原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳榮蓮，上海源法律師事務所律師。
　　被告：上海利某幏節(jié)能技術有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周炳釗，董事長。
　　委托訴訟代理人：王碧霞。
　　委托訴訟代理人：徐璐，上海君瀾律師事務所律師。
　　原告張某與被告上海利某幏節(jié)能技術有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人陳榮蓮律師，被告上海利某幏節(jié)能技術有限公司委托訴訟代理人徐璐律師、王碧霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　張某向本院提出訴訟請求：要求被告支付：1、2016年4月1日至2018年3月27日期間雙休日(周六)加班工資44,275.86元(4,500元/月÷21.75×107天)；2、2017年5月1日至2018年3月27日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額48,879.31元(按4,500元/月及10個月零19個工作日計)；3、解除勞動合同補償金13,835.84元(4,611.95元/月×3個月)；4、工傷十級一次性傷殘補助金差額7,774元(4,500元/月×7-3,896元/月×6)。事實和理由：1、原告于2015年4月1日至被告處工作，崗位是維修電工，雙方約定原告系做五休二，月工資4,500元，但第二年起，被告擅自要求原告每周做六天，也不支付加班費；2、雙方簽訂的第二次勞動合同2017年3月31日到期后，原告仍在工作，但被告未與原告再續(xù)簽勞動合同；3、原告每周六均上班但被告沒有支付加班工資，屬于“沒有足額支付工資”，另被告沒有按4,500元標準為原告繳納社會保險費，故原告于2018年3月27日提出與被告解除勞動合同；4、同上，由于被告未按4,500元為原告繳納社會保險費，原告于2016年6月發(fā)生工傷，獲得的傷殘補助金不是按該標準領取。綜上，原告現起訴至法院，對于仲裁其余裁決則沒有異議。
　　原告對于其主張?zhí)峁┳C據有：勞動仲裁裁決書、勞動合同、工資銀行明細、律師信函、EMS面單、速遞查詢、工傷認定申請受理決定書、工傷認定書、鑒定結論書、微信聊天記錄、所得稅納稅清單、售后服務維修統(tǒng)計表、養(yǎng)老保險記賬情況，被告對于售后服務維修統(tǒng)計表不予認可，對于其余證據的真實性均無異議，但不認可證明效力。
　　上海利某幏節(jié)能技術有限公司辯稱，1、被告與原告簽訂的勞動合同約定了原告的月工資分為基礎工資3,000元、固定加班工資1,600元。原告的工作是為居住小區(qū)做電力維修，由于工作的特殊性，雙方約定了原告周一至周六在家待工，有維修工作就通知原告去做，周日休息。被告每月按上述約定支付了原告工資及加班工資，而平時如有下午5點以后去維修的就算超時加班，原告可以調休。故被告實際已支付過原告加班工資，原告也是同意的，原告現再要求單獨支付周六加班工資，被告不能同意；2、原告入職后雙方共先后簽訂過三次勞動合同，但由于單位搬遷造成員工所簽的勞動合同遺失了，故在2017年8月要求原告再補簽第三份合同，但原告一直不予理睬。故現同意仲裁裁決，即支付原告2017年5月1日至8月25日期間雙倍工資差額11,448.27元，而工資基數不應包括加班工資；3、原告工作至2018年3月27日,此后由于原告自行提出離職雙方解除了勞動關系，但原告所謂被告“未足額支付勞動報酬和未依法繳納社?！北桓娌荒苷J可，故不同意支付解除補償金；4、原告已經按照本市社保相關規(guī)定獲得一次性傷殘補助金，被告無須支付“差額”。綜上，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。
　　被告對于其主張?zhí)峁┳C據有：工資單明細、員工合同續(xù)簽審批表、租賃合同、房地產權證、微信聊天記錄、律師函、電瓶車使用協(xié)議、發(fā)票、通知書、(行政人員范某)在職期間勞動合同材料、工傷待遇核定表、證人證言、出勤簽到表、工資表、銀行單位客戶專用回單、福利費名單、社保公積金明細表，對此原告稱：每月領取的工資總數認可但不認可工資構成；內部流程審批表是被告內部補的；租賃合同、產權證真實性無法確認，關聯(lián)性不認可；電瓶車使用協(xié)議、發(fā)票、通知書與本案訴訟請求無關，工傷待遇核定表及出勤簽到表真實性無異議，“范某”在職期間勞動合同材料及證人證言不認可，銀行單位客戶專用回單、社保公積金明細表真實性認可，但回單是不完整的，而福利費名單不認可。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2015年4月1日至被告處工作，從事電力維修工作。2018年3月27日原告以被告“未依法足額支付勞動報酬、未依法繳納社會保險”為由通知被告自2018年3月28日起解除勞動合同。2018年4月4日原告向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付1、2016年4月1日至2018年3月27日期間雙休日(周六)加班工資44,275.86元；2、2017年7月至9月期間高溫費600元；3、2017年5月1日至2018年3月27日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額48,879.31元；4、解除勞動合同補償金13,835.84元；5、一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元；6、一次性傷殘補助金差額7,774元；7、2018年3月1日至27日期間工資3,931元，對此，該仲裁委作出裁決：被告支付原告1、2017年7月至9月期間高溫費600元；2、2017年5月1日至8月25日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額11,448.27元；3、一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元；4、2018年3月1日至27日期間工資3,931元，對于其余請求則未予支持，原告不服部分裁決遂起訴來院。
　　另經查：1、原告于2015年4月1日起至被告處工作，雙方簽訂了一年期的勞動合同。合同期滿后，原、被告續(xù)簽了一年期的勞動合同，期限為2016年4月1日至2017年3月31日，該合同約定原告的工作崗位為維修電工，工作任務是配線、調試等公司交于的其他相關工作，原告基本工資為3,000元/月。該合同并載明：乙方(原告)知悉每月實發(fā)工資中已包括不低于當地最低工資標準的基本工資和每月四天的公休日(即每周一天)的加班工資。2016年4月至2018年3月期間，原告每周固定休息一天，其余六天的具體工作由被告專人提前一天通知原告，如有過了下午5點后去工作的，則由原告嗣后自行安排時間調休。上述期間原告正常實得月工資為3,800至4,100不等，其中基本工資3,000元、加班工資1,600元，另有工齡工資、浮動工資等，正常月計薪小時為174。
　　2、原、被告續(xù)簽的勞動合同期限至2017年3月31日，此后原告仍在被告處工作，雙方未再簽訂勞動合同。被告提供的2017年8月26日微信聊天記錄內容為：張某有空合同簽一下。2017年5月1日至8月25日期間，原告月基本工資為3,000元，固定加班工資1,600元。
　　3、原告在被告處第一個月(即2015年4月)應得工資總額為3,500元，2016年4月應得工資總額為4,600元；原告在被告處工作期間，被告為原告繳納社會保險費的繳費工資每年4月調整，分別為2015年度3,371元，2016年度3,563元及2017年度3,902元；2016年5月9日，原告在工作中受傷，后經認定為工傷十級，2017年4月原告領取一次性傷殘補助金23,376元。
　　上述事實，由當事人陳述及勞動爭議仲裁裁決書、勞動合同、銀行明細、工資表、微信聊天記錄、工傷認定書、鑒定結論書、工傷人員待遇核定表、繳費記錄等證據佐證。
　　本院認為：一、根據規(guī)定，勞動者每日工作時間不超過八小時，每周工作時間不超過四十小時，用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。本案根據原、被告續(xù)簽的勞動合同顯示：原、被告明確約定了原告基本工資為3,000元/月，每月實發(fā)工資中已包括不低于當地最低工資標準的基本工資和每月四天的公休日(即每周一天)的加班工資。另，2016年4月至2018年3月期間，原告每周固定休息一天，正常月計薪小時為174，結合原告正常實得月工資及上述合同約定，原告現主張再支付其每周六加班工資的訴訟請求因缺乏依據，本院依法不予支持。
　　二、原、被告續(xù)簽的勞動合同期限至2017年3月31日，此后原告仍在被告處工作，雙方未再簽訂勞動合同，對此被告主張實際簽訂過合同但遺失，對此被告并沒有提供有效證據證實，其提供的兩位證人的證言存在矛盾，本院不予采信。但根據被告提供的微信聊天記錄顯示，原告在2017年8月26日已收到了簽合同的意思表示，故此后雙方未簽訂勞動合同非被告惡意不予簽訂。而2017年5月1日至8月25日期間，被告應依法支付原告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額17,431元，由于原告月基本工資為3,000元，1,600元項目雖為加班工資，但系固定發(fā)放，故原告現要求按4,500元計并無不當。
　　三、根據規(guī)定，勞動者因用人單位未及時足額支付勞動報酬、未依法為其繳納社會保險費提出解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。此規(guī)定的目的是要促使雙方誠信履行，看用人單位是否存在“主觀惡意”情形。本案系原告提出解除勞動合同，原告現要求被告支付其解除補償金，但被告并不存在上述規(guī)定的“未及時足額支付勞動報酬”情形及“未依法繳納社保金”情形，被告按月支付原告工資，原告主張被告欠付加班費本院則不予采信，而原告工作期間被告也依法為其繳納了社會保險費，因原、被告簽訂的勞動合同約定原告基本工資為3,000元，即使被告繳費基數沒有按原告實際領取的數額計，不能當然的認定為被告是“主觀惡意”“不依法繳納”。故原告現要求被告支付其解除勞動合同補償金本院依法不予支持。
　　四、原告系2016年5月9日發(fā)生工傷，其可享受的一次性傷殘補助金系按負傷前12個月平均月繳費工資為計發(fā)基數，并非實際領取工資。而變動工作單位的繳費個人，應按新進單位首月全月工資性收入確定月繳費基數，每年4月調整。原告在被告處第一個月(即2015年4月)應得工資總額為3,500元，2016年4月應得工資總額為4,600元。故按該標準作為繳費工資，原告可享受的一次性傷殘補助金數額為25,057元，現原告領取了23,376元，存在差額1,681元，被告應予支付。
　　五、原、被告對仲裁其余裁決沒有異議，故被告再支付原告2017年7月至9月期間高溫費600元、一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元、2018年3月1日至27日期間工資3,931元。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內，被告上海利某幏節(jié)能技術有限公司支付原告張某2017年7月至9月期間高溫費600元、一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元、2018年3月1日至27日期間工資3,931元；
　　二、自本判決生效之日起7日內，被告支付原告工傷十級一次性傷殘補助金差額1,681元；
　　三、自本判決生效之日起7日內，被告支付原告2017年5月1日至2017年8月25日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額17,431元；
　　四、原告要求被告支付2016年4月1日至2018年3月27日期間雙休日(周六)加班工資44,275.86元的訴訟請求不予支持；
　　五、原告要求被告支付解除勞動合同補償金13,835.84元的訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費10元，由原、被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：方??華

書記員：朱??瓊