原告：張靜某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸利平，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳星宇，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海興盛高科技發(fā)展有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張興標(biāo)，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李佳雨，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張豪杰，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告張靜某訴被告上海興盛高科技發(fā)展有限公司(以下簡稱興盛公司)股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2020年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2020年5月11日公開開庭進了審理。原告張靜某委托訴訟代理人陸利平，被告興盛公司委托訴訟代理人李佳雨、張豪杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張靜某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告提供1999年7月19日至判決生效之日的股東會會議記錄、執(zhí)行董事決議、監(jiān)事決議和財務(wù)會計報表(含年度財務(wù)會計報告、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表)供原告查閱、復(fù)制；2、判令被告提供自1999年7月19日至判決生效之日期間的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、原始憑證)供原告查閱。事實與理由：原告是被告股東,持有45%股權(quán)。被告公司成立至今從未按《公司法》規(guī)定向股東提供財務(wù)會計報告,未向原告披露過公司的生產(chǎn)經(jīng)營狀況及財務(wù)狀況。原告對于公司的各項決策也并不知情,對有關(guān)會議內(nèi)容無從知曉。原告曾向公司請求查閱會計賬簿及財務(wù)會計報告均遭到拒絕。2019年9月17日,原告向公司書面提出申請,要求：(1)查閱并復(fù)制公司自成立以來的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事議決議、財務(wù)會計報表;(2)查閱公司自成立以來的財務(wù)會計報表。故原告提出本案訴訟。
　　被告興盛公司辯稱認(rèn)為，原告訴請具有不正當(dāng)目的，可能損害被告合法利益，故被告拒絕提供公司賬目供原告查閱，原告對公司運營所產(chǎn)生的所有資料均知情，重要文件原告均簽署了，因為原告與被告法定代表人有家庭沖突，故被告認(rèn)為原告有不正當(dāng)目的，原告無權(quán)查閱會計憑證，根據(jù)會計檔案管理辦法，最長的會計檔案保存時間是15年，原告要求查閱20年期間的會計賬簿具有不可操作性，原告所發(fā)的查閱函被告未收到。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實：
　　被告興盛公司成立于1999年7月19日，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，原告張靜某持有被告45%的股份。
　　2019年9月17日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于請求查閱公司資料的函》，載明：“本人系公司的股東，為了更好地了解公司實際經(jīng)營和管理狀況，進一步參與和推進公司發(fā)展，向公司提出如下查閱資料的請求：一、查閱、復(fù)制以下公司資料：1、公司歷次股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會決議；2、公司自成立至今的歷年財務(wù)會計報表。二、查閱以下公司資料：公司自成立至今的所有會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、原始憑證)?！鄙鲜龊姘l(fā)送地址為：上海市靜安區(qū)天目中路XXX號新梅大廈，2019年9月18日顯示已簽收，他人代收。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)被告實際經(jīng)營地址為上海市靜安區(qū)天目中路XXX號新梅大廈。
　　本院認(rèn)為，首先，對于原告要求查閱、復(fù)制1999年7月19日至判決生效之日的股東會會議記錄、執(zhí)行董事決議、監(jiān)事決議和財務(wù)會計報表(含年度財務(wù)會計報告、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表)的訴訟請求，本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是由公司法明確規(guī)定賦予股東的權(quán)利，其本質(zhì)屬性為股東對公司的共益權(quán)。根據(jù)公司法第三十三條的規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。另外，根據(jù)被告企業(yè)信用信息顯示，被告公司不設(shè)董事會、監(jiān)事會，只設(shè)一名執(zhí)行董事和一名監(jiān)事，故原告要求查閱復(fù)制執(zhí)行董事決議、監(jiān)事決議，符合法律規(guī)定。因此，本院對于原告的該項訴訟請求予以支持。
　　其次，對于原告要求查閱自1999年7月19日至判決生效之日期間的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、原始憑證)的訴訟請求。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)公司法第三十三條規(guī)定，股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求、說明目的。根據(jù)既已查明的事實，原告曾向被告發(fā)送查詢函，并說明是為了了解公司實際經(jīng)營情況，維護股東合法權(quán)益，要求被告接函后提供公司的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會決議、財務(wù)報表、會計賬簿等材料，因此原告已經(jīng)行使了前置程序。根據(jù)《中華人民共和國會計法》的規(guī)定，會計賬簿包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿。會計憑證是登記會計賬簿的原始依據(jù)，也是編制會計報告的基礎(chǔ)性依據(jù)，會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。記賬憑證又是根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證以及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料編制而成的，我國公司法也并未明示將原始會計憑證完全排除于股東限制查閱的范圍之外。因此，對該項訴訟請求，本院亦予以支持。
　　最后，對于被告認(rèn)為原告查閱復(fù)制上述材料具有不正當(dāng)目的，被告的理由是認(rèn)為原告作為公司監(jiān)事對公司運營情況均知情，以及原告與被告法定代表人有家庭糾紛可能會泄露公司賬目，但被告提出的理由不構(gòu)成法律規(guī)定的具有不正當(dāng)目的的理由，且被告亦未舉證證明原告有損害公司利益的行為，故對于被告的抗辯意見本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《中華人民共和國會計法》第九條第一款，第十四條第一款、第五款，第十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》第七條第一款、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海興盛高科技發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供1999年7月19日至判決生效之日的股東會會議記錄、執(zhí)行董事決議、監(jiān)事決議和財務(wù)會計報表(含年度財務(wù)會計報告、資產(chǎn)負債表、現(xiàn)金流量表及相關(guān)附表)供原告張靜某查閱、復(fù)制；
　　二、被告上海興盛高科技發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供1999年7月19日至判決生效之日的會計賬簿(包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計憑證(含記賬憑證、原始憑證)供原告張靜某查閱；
　　原告張靜某應(yīng)自被告上海興盛高科技發(fā)展有限公司提供查閱、復(fù)制之日起十個工作日內(nèi)完成查閱、復(fù)制。每日查閱、復(fù)制的時間自上午九時至下午五時，查閱、復(fù)制地點為上海市靜安區(qū)天目中路XXX號新梅大廈。
　　案件受理費已減半收取計40元，由被告上海興盛高科技發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐若瑤

書記員：施??贇