張某
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
羅某某
湖北京山紫某置業(yè)有限公司
黎興權(quán)（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告羅某某。
被告湖北京山紫某置業(yè)有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)體育商業(yè)街單體區(qū)。
法定代表人羅某某，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人黎興權(quán)，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告羅某某、湖北京山紫某置業(yè)有限公司（下稱“紫某置業(yè)公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月1日、7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人胡艷波、二被告的委托代理人黎興權(quán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月24日，經(jīng)人介紹，被告羅某某向原告借款100萬元，借期一年，年利率3分。
被告紫某置業(yè)公司在借據(jù)上加蓋了公章。
后原告依約提供了借款。
借款到期后，原告多次找被告要求還款，被告總以各種理由拖延。
為此，原告訴請(qǐng)法院判令:1、二被告立即償還原告借款100萬元及利息；2、由被告承擔(dān)本案受理費(fèi)及保全費(fèi)。
庭審中，原告方進(jìn)一步明確，被告羅某某支付了部分利息，利息計(jì)算以本金100萬元為基數(shù)，按照年利率3分，從2012年10月24日計(jì)算至付清之日止。
被告紫某置業(yè)公司在借條上蓋章，是擔(dān)保行為，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告羅某某辯稱，一、將羅某某列為本案被告不適格，羅某某個(gè)人沒有向原告借款，借款人應(yīng)該是紫某置業(yè)公司，借款也是用于公司；二、原告要求償還借款本金100萬的事實(shí)與實(shí)際情況不相符；三、雙方在借款時(shí)并未約定利息，要求被告支付利息沒有事實(shí)根據(jù)。
被告紫某置業(yè)公司辯稱，一、借款是紫某置業(yè)公司的行為，與羅某某無關(guān)，公司蓋章并不是擔(dān)保，而是借款意思的表示；二、原告要求償還借款本金100萬元與事實(shí)不相符；三、雙方未約定利息，要求被告支付利息沒有依據(jù)；四、被告后續(xù)總共向原告支付了30多萬元的款項(xiàng)。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):一、張某、羅某某身份證復(fù)印件、紫某置業(yè)公司企業(yè)信息。
證明張某、羅某某身份情況及紫某置業(yè)公司的企業(yè)信息；二、借條、還款協(xié)議及交易明細(xì)各一份。
證明羅某某向原告借款100萬元，紫某置業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任；三、證人王某證言。
證明經(jīng)王某介紹，羅某某向張某借款100萬元，口頭約定年利率3分。
四、銀行流水清單一份。
證明被告羅某某于2013年7月3日向原告付款15萬元，于2014年1月27日向原告付款15萬元。
（第二次庭審時(shí)提交）二被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但湖北京山紫某置業(yè)有限公司在借條上加蓋公章就是證明是其借款。
對(duì)證據(jù)二中借條真實(shí)性無異議，但不能證明已經(jīng)實(shí)際支付100萬元；對(duì)還款協(xié)議，因?yàn)闊o原件核實(shí)，對(duì)真實(shí)性有異議；對(duì)交易明細(xì)，信息上面顯示只是支付了85萬元，并沒有支付100萬元。
證據(jù)三證人陳述借款的用途是用于開發(fā)，可以證明借款的主體是湖北京山紫某置業(yè)有限公司而并非羅某某個(gè)人借款。
對(duì)證據(jù)四無異議。
二被告為支持其辯稱意見，向本院提交證據(jù)如下:一、紫某置業(yè)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證。
證明羅某某屬于湖北京山紫某置業(yè)有限公司的法定代表人；二、中國(guó)工商銀行的個(gè)人掛失業(yè)務(wù)申請(qǐng)。
證明尾號(hào)是8367號(hào)的卡是羅某某所持有；三、借條一份。
證明借款主體屬于湖北京山紫某置業(yè)有限公司的借款，而非羅某某個(gè)人借款，雖然有羅某某簽字，但他是該公司的法定代表人；四、2012年10月24日原告向被告支付的85萬元銀行流水。
證明真實(shí)借款金額為85萬元而非借條中的100萬元；五、銀行流水一份。
證明被告于2015年2月17日向原告支付2萬元；六、銀行流水一份。
證明被告于2015年2月17日向原告支付1萬元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，借條上面明確載明借款人是羅某某而不是湖北京山紫某置業(yè)有限公司。
對(duì)于證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，原告提交的還款協(xié)議，經(jīng)與原件核對(duì)一致，對(duì)其真實(shí)性，本院予以采信。
證人證言系孤證，無其他證據(jù)相佐證，且證人與被告羅某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)其提供的證言，本院不予采納。
原、被告對(duì)對(duì)方提交的其他證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):被告羅某某系被告京山紫某置業(yè)有限公司的法定代表人。
2012年10月24日，經(jīng)原告張某與被告羅某某共同朋友王某的介紹，被告羅某某提出向原告借款，并向原告出具了借條一張，載明:“今借到張某現(xiàn)金壹佰萬元整（￥1000000.00），借期一年，到期還款。
”羅某某在借條上借款人處簽名，被告京山紫某置業(yè)有限公司亦在借條上借款人處蓋章。
同日，原告通過銀行匯款的方式，向被告羅某某的銀行賬戶上匯款85萬元。
后被告羅某某于2013年7月3日向原告還款15萬元，于2014年1月27日向原告還款15萬元。
2014年9月30日，被告羅某某向原告出具了還款協(xié)議一份，載明:今就羅某某向張某、王某借款一事，達(dá)成如下協(xié)議:1、于2014年10月1日之前，若羅某某無法按時(shí)還清所欠張某、王某借款，自愿將其名下的武漢光谷世界城B區(qū)一幢2單元09層36號(hào)、37號(hào)房產(chǎn)過戶給張某和王某，以作還款。
后被告羅某某于2015年2月17日向原告付款3萬元。
余款經(jīng)催討未果，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
本案原、被告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:一、借款方如何確定；二、雙方是否約定了利息。
三、借款本金如何確定。
關(guān)于借款方如何確定的問題。
從借條形式上看，借款人處有被告羅某某的簽名，也有被告紫某置業(yè)公司的簽章，二被告應(yīng)為共同借款人。
雖然被告羅某某系被告紫某置業(yè)公司的法定代表人，但借款款項(xiàng)是直接匯入了羅某某個(gè)人賬戶，羅某某亦通過個(gè)人賬戶進(jìn)行了還款，且其個(gè)人向原告出具了還款協(xié)議，并明確載明“今就羅某某向張某、王某借款一事，達(dá)成如下協(xié)議”，可見，被告羅某某在借款合同中也是借款人，而非僅僅是履行職務(wù)行為。
故對(duì)二被告辯稱借款人是被告紫某置業(yè)公司而不是羅某某的意見，本院不予采納。
關(guān)于雙方是否約定利息的問題。
主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
雙方是否對(duì)利息進(jìn)行約定，舉證責(zé)任在原告。
原告庭審中提交了證人王某的證言，王某與被告羅某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，原告主張雙方口頭約定利率為3分且半年付一次利息的意見，本院不予采納。
因原告提交的證據(jù)不足以證明雙方對(duì)利息進(jìn)行了約定，視為不支付利息。
關(guān)于借款本金如何確定的問題。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
雖然被告羅某某向原告出具了100萬元的借條，但原告實(shí)際向被告羅某某支付了85萬元，借款本金應(yīng)為原告實(shí)際付款金額85萬元。
綜上，二被告共同向原告借款，原告實(shí)際向被告羅某某發(fā)放借款85萬元，因被告羅某某分三次還款33萬元，二被告還應(yīng)償還原告借款本金52萬元。
被告羅某某與被告紫某置業(yè)公司共同在借款人處簽名蓋章，原告堅(jiān)持認(rèn)為被告紫某置業(yè)公司是擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但又不能證明其與被告紫某置業(yè)公司達(dá)成擔(dān)保合意，故對(duì)原告要求被告紫某置業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院不予支持。
雙方約定還款期限為一年，被告羅某某逾期未還款，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日即2013年10月25日起至實(shí)際付清之日止，以實(shí)際下欠借款本金為基數(shù)，向原告支付逾期利息。
經(jīng)計(jì)算，至被告羅某某最后一次還款時(shí)止，被告羅某某下欠原告借款利息93698元。
故被告羅某某應(yīng)向原告支付借款本金52萬元、截止2015年2月17日的利息93698元，并以本金52萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率6%支付從2015年2月18日起至付清之日止的利息。
對(duì)原告訴請(qǐng)超過部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告羅某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告張某借款本金52萬元、截止2015年2月17日的利息93698元；并以本金52萬元為基數(shù)，按照年利率6%支付從2015年2月18日起至付清之日止的利息。
駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告張某負(fù)擔(dān)5588元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)5312元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法、真實(shí)的借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
本案原、被告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:一、借款方如何確定；二、雙方是否約定了利息。
三、借款本金如何確定。
關(guān)于借款方如何確定的問題。
從借條形式上看，借款人處有被告羅某某的簽名，也有被告紫某置業(yè)公司的簽章，二被告應(yīng)為共同借款人。
雖然被告羅某某系被告紫某置業(yè)公司的法定代表人，但借款款項(xiàng)是直接匯入了羅某某個(gè)人賬戶，羅某某亦通過個(gè)人賬戶進(jìn)行了還款，且其個(gè)人向原告出具了還款協(xié)議，并明確載明“今就羅某某向張某、王某借款一事，達(dá)成如下協(xié)議”，可見，被告羅某某在借款合同中也是借款人，而非僅僅是履行職務(wù)行為。
故對(duì)二被告辯稱借款人是被告紫某置業(yè)公司而不是羅某某的意見，本院不予采納。
關(guān)于雙方是否約定利息的問題。
主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
雙方是否對(duì)利息進(jìn)行約定，舉證責(zé)任在原告。
原告庭審中提交了證人王某的證言，王某與被告羅某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，原告主張雙方口頭約定利率為3分且半年付一次利息的意見，本院不予采納。
因原告提交的證據(jù)不足以證明雙方對(duì)利息進(jìn)行了約定，視為不支付利息。
關(guān)于借款本金如何確定的問題。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
雖然被告羅某某向原告出具了100萬元的借條，但原告實(shí)際向被告羅某某支付了85萬元，借款本金應(yīng)為原告實(shí)際付款金額85萬元。
綜上，二被告共同向原告借款，原告實(shí)際向被告羅某某發(fā)放借款85萬元，因被告羅某某分三次還款33萬元，二被告還應(yīng)償還原告借款本金52萬元。
被告羅某某與被告紫某置業(yè)公司共同在借款人處簽名蓋章，原告堅(jiān)持認(rèn)為被告紫某置業(yè)公司是擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但又不能證明其與被告紫某置業(yè)公司達(dá)成擔(dān)保合意，故對(duì)原告要求被告紫某置業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張，本院不予支持。
雙方約定還款期限為一年，被告羅某某逾期未還款，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日即2013年10月25日起至實(shí)際付清之日止，以實(shí)際下欠借款本金為基數(shù)，向原告支付逾期利息。
經(jīng)計(jì)算，至被告羅某某最后一次還款時(shí)止，被告羅某某下欠原告借款利息93698元。
故被告羅某某應(yīng)向原告支付借款本金52萬元、截止2015年2月17日的利息93698元，并以本金52萬元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)年利率6%支付從2015年2月18日起至付清之日止的利息。
對(duì)原告訴請(qǐng)超過部分，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告羅某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告張某借款本金52萬元、截止2015年2月17日的利息93698元；并以本金52萬元為基數(shù)，按照年利率6%支付從2015年2月18日起至付清之日止的利息。
駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6900元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告張某負(fù)擔(dān)5588元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)5312元。

審判長(zhǎng)：符麗

書記員：王一婷