原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，司機(jī)，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被告程遙軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省九江市人，司機(jī)，住江西省九江市彭澤縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市豐澤街***號(hào)保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人陳文俊，總經(jīng)理。
委托代理人張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張某與被告程遙軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司及其委托代理人張毅到庭參加了訴訟，被告程遙軍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)23000元、拖車(chē)費(fèi)2580元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)26580元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年2月19日19時(shí)20分許，行至滬蓉高速公路滬蓉方向862km+700m附近（漢丹鐵路大橋），被告程遙軍駕駛的閩CY9**p小型轎車(chē)追尾撞上前方由被告張某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)。碰撞后，鄂Ａ×××××小型轎車(chē)沿快速車(chē)道前沖，依次刮撞蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)、鄂Ａ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)、浙Ｆ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)左側(cè)，閩Ｃ×××××小型轎車(chē)則繼續(xù)向前，追撞蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)后停于快速車(chē)道內(nèi)，系列碰撞過(guò)程中，九臺(tái)車(chē)不同程度受損的交通事故。
2018年4月17日高警漢川大隊(duì)出具相關(guān)認(rèn)定書(shū)及事故證明，被告陳遙軍在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某承擔(dān)次要責(zé)任。原告將車(chē)輛進(jìn)行維修，保險(xiǎn)公司定損為20663.93元。經(jīng)查，被告程遙軍駕駛閩Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原、被告協(xié)商賠償無(wú)果。遂起訴。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告的身份證、駕駛證及行駛證，擬證明原告的身份及合法駕駛資格。
證據(jù)二：被告程遙軍的駕駛證及行駛證，擬證明被告的身份及合法駕駛資格。
證據(jù)三：道理交通事故證明及認(rèn)定書(shū)，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
證據(jù)四：被告程遙軍的保單，擬證明投保情況。
證據(jù)五：施救費(fèi)發(fā)票，擬證明花費(fèi)1080元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司辯稱(chēng)：對(duì)交通事故的事實(shí)無(wú)異議，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告程遙軍未與前車(chē)保持足夠的安全距離，遇緊急情況采取措施不及時(shí)是造成事故的主要原因，但原告駕駛車(chē)輛被追尾撞擊后采取措施不當(dāng)是導(dǎo)致事故的次要原因，因此雙方都有過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告的車(chē)輛損失經(jīng)我公司定損為20663.93元，對(duì)原告合理的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付2000元，另外蘇Ｅ×××××、鄂Ａ×××××、蘇Ｅ×××××、浙Ｆ×××××、蘇Ｅ×××××無(wú)責(zé)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額均應(yīng)賠償100元，剩余部分損失被告方主責(zé)承擔(dān)70%的責(zé)任，30%的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司向本院提交如下證據(jù)支持其抗辯理由：
證據(jù)一：張某車(chē)輛損失確認(rèn)書(shū)，證明經(jīng)保險(xiǎn)公司對(duì)其車(chē)輛扣殘值定后損金額為20663.93元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2018年2月19日19時(shí)20分許，行至滬蓉高速公路滬蓉方向862km+700m附近（漢丹鐵路大橋），被告程遙軍駕駛的閩CY9**p小型轎車(chē)追尾撞上前方由被告張某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)。碰撞后，鄂Ａ×××××小型轎車(chē)沿快速車(chē)道前沖，依次刮撞蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)、鄂Ａ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)、浙Ｆ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)左側(cè)，閩Ｃ×××××小型轎車(chē)則繼續(xù)向前，追撞蘇Ｅ×××××后停于快速車(chē)道內(nèi)，系列碰撞過(guò)程中，九臺(tái)車(chē)不同程度受損的交通事故。
2018年4月17日,高警漢川大隊(duì)出具相關(guān)認(rèn)定書(shū)及事故證明，被告陳遙軍在事故中是引起車(chē)輛發(fā)生碰撞的主要原因，原告張某在事故中是引起車(chē)輛發(fā)生碰撞的次要原因。原告將車(chē)輛進(jìn)行維修，保險(xiǎn)公司定損為20663.93元。經(jīng)查，被告程遙軍駕駛閩Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原、被告協(xié)商賠償無(wú)果。遂起訴。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告程遙軍在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛過(guò)程中，被告程遙軍未與前車(chē)保持足夠的安全距離，遇緊急情況采取措施不及時(shí)是造成事故的主要原因，但原告駕駛車(chē)輛被追尾撞擊后采取措施不當(dāng)是導(dǎo)致事故的次要原因。故被告程遙軍應(yīng)對(duì)原告張某所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程遙軍駕駛的閩Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告程遙軍的賠償部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告張某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告陳遙軍的責(zé)任比例予以賠償。交通事故中無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)應(yīng)對(duì)原告張某的車(chē)輛損失予以賠付。因原告張某未起訴無(wú)責(zé)車(chē)輛，故在原告張某的損失中予以扣減，因交通事故中多車(chē)受損，應(yīng)給其他車(chē)輛預(yù)留份額。
關(guān)于原告張某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：
原告張某的車(chē)輛損失為20663.93元。
原告張某的施救費(fèi)損失1080元。
綜上，原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失21743.93元，扣減無(wú)責(zé)車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)賠付的62.5元（蘇Ｅ×××××小型轎車(chē)、浙Ｆ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)、鄂Ａ×××××小型轎車(chē)、蘇Ｅ×××××小型普通客車(chē)，500元÷8,），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償250元（2000元÷8）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的部分21431.43元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償15002元，原告張某訴請(qǐng)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失中超出法律規(guī)定的部分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州市分公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15252元（250元+15002元），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
本案件受理費(fèi)300元，由被告程遙軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 成波

書(shū)記員： 樊思懿