張某
趙靜（湖北楚韻律師事務所）
嚴某
嚴某
陳某
侯永權（湖北霞環(huán)律師事務所）
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司
王高翔（湖北首義律師事務所）
陶梅（湖北首義律師事務所）

原告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
原告:嚴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
原告:嚴某。
法定代理人:嚴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣南平鎮(zhèn)拖船村9組32號，系嚴某父親。
上列三原告共同委托訴訟代理人:趙靜，湖北楚韻律師事務所律師。
被告:陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人:侯永權，湖北霞環(huán)律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省開封市鼓樓區(qū)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司。
住所地河南省開封市黃河路北段陽光新天地3號樓一、二層。
代表人:楊文勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王高翔，湖北首義律師事務所律師。
委托訴訟代理人:陶梅，湖北首義律師事務所律師。
原告張某、嚴某、嚴某訴被告陳某、被告張某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告嚴某、原告張某、嚴某、嚴某的委托訴訟代理人趙靜、被告陳某的委托訴訟代理人侯永權、被告張某某、被告保險公司的委托訴訟代理人陶梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、嚴某、嚴某訴稱:2014年10月1日15時30分許，原告嚴某駕駛二輪摩托車載原告張某及原告嚴某從南平鎮(zhèn)開往斗湖堤鎮(zhèn)，沿207國道行駛至夾竹園鎮(zhèn)新崗村路段時，遇被告陳某駕駛豫Ｂ×××××轎車對向超車占道行駛，因操作不當，二車相撞，造成二車受損、嚴某、張某、嚴某受傷的交通事故。
交警認定被告陳某承擔此事故的全部責任。
原告張某所受傷經(jīng)鑒定為七級傷殘，原告嚴某所受傷經(jīng)鑒定為十級傷殘。
豫Ｂ×××××轎車為被告張某某所有，該車在被告保險公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故具狀起訴，要求被告陳某、張某某賠償三原告各項損失911304.36元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，訴訟費由被告陳某、張某某負擔。
被告陳某辯稱:交通事故發(fā)生屬實。
交警的責任認定錯誤，原告嚴某應當承擔事故同等責任。
原告的請求標準過高，應當核減。
被告張某某辯稱:我在事故中沒有過錯，不應承擔民事責任。
嚴某自身存在一定過錯，應當承擔相應責任。
三原告主張損害賠償數(shù)額明顯過高，應依法核減。
被告保險公司辯稱:對事故發(fā)生無異議，同意被告陳某、張某某關于責任劃分的答辯意見。
豫Ｂ×××××轎車在保險公司投保了交強險及限額200000元的第三者責任保險（含不計免賠），保險公司同意在保險范圍內(nèi)賠付，不屬于交通事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費應當核實、減除。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，機動車因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當依照道路交通安全法的規(guī)定，由保險公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)賠償，超過部分由當事人根據(jù)過錯承擔民事責任。
關于事故責任，交通事故認定書是交警部門依職權所作出的公文書證，具有較高的證明力，被告沒有提交充分的證據(jù)推翻該責任認定書，故該責任認定書關于被告陳某承擔全部責任的認定，本院予以采信。
被告保險公司對原告醫(yī)療費的質(zhì)疑，沒有提交充分的證據(jù)支持，本院不予采信。
對原告訴請的各項損失，結(jié)合原告提交的相關證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，本院依次核定為:
關于張某的相關損失
一、醫(yī)療費。
原告張某先后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療，在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費，原告未提供住院治療費相應票據(jù)，其發(fā)生的住院治療費用本院不予確定。
在協(xié)和醫(yī)院住院花去醫(yī)藥費114565.58元有協(xié)和醫(yī)院住院收費票據(jù)及費用清單為憑，應予認定；張某提交了協(xié)和醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院13份門診收費票據(jù)，除2份票據(jù)因無病人姓名無法確定關聯(lián)性外，其余11份門診票據(jù)4752.3元，應予認定。
二、殘疾賠償金。
原告張某經(jīng)鑒定傷殘程度為七級，張某、嚴某夫婦在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)從事機械加工及零配件銷售，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27051元每年計算。
張某殘疾賠償金為216408元。
三、住院伙食補助費。
張某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院341天，在協(xié)和醫(yī)院住院34天，其住院伙食補助費以50元每天計算為18750元。
四、護理費。
原告張某住院375天，其護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算，為31991元。
五、誤工費。
根據(jù)原告張某、嚴某所從事職業(yè)，其誤工費參照制造業(yè)人均年平均工資收入41994元的標準計算為宜，張某的的誤工時間計算至其定殘日（2016年5月13日）前一天共590日，張某的誤工費應計算為67880元。
現(xiàn)原告張某主張誤工費67803元，在合理范圍內(nèi)，應予支持。
六、營養(yǎng)費。
原告張某傷殘程度為七級，參照協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中“醫(yī)師建議:注意休息，加強營養(yǎng)、出院后陪護兩人”的意見，本院酌定張某的營養(yǎng)費為12000元。
七、精神撫慰金。
綜合考慮原告張某的傷殘等級及本案具體情況，本院酌定張某精神撫慰金為8000元。
八、交通費。
原告張某住院375天，從其住院及門診發(fā)票可見，其多次前往武漢市治療，必然發(fā)生必要的交通費用。
原告提供的湖北公路客運集團第八運輸分公司的交通費發(fā)票（5200元）具有客觀性、關聯(lián)性，應予采信，其余票據(jù)無法確定與本案的關聯(lián)性，不予采信。
故張某交通費確定為5200元。
九、輪椅材料費。
原告主張639元，其未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持。
關于嚴某的相關損失
一、醫(yī)療費及后期治療費。
原告嚴某先后二次在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，第一次住院治療費，原告未提供相應票據(jù)，其住院治療費用本院不予確定，第二次住院治療費用3951.52元，有醫(yī)療費發(fā)票為憑，應予認定，原告提交了中醫(yī)醫(yī)院3份門診收費票據(jù)168元，可以認定。
其第二次住院系取出內(nèi)固定治療，故鑒定意見中關于后期治療費“鋼板取出后續(xù)治療費用18000元左右”，應不再計算。
二、殘疾賠償金。
原告嚴某經(jīng)鑒定傷殘程度為十級。
張某、嚴某夫婦在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)從事機械加工及零配件銷售，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27051元每年計算。
嚴某殘疾賠償金為54102元。
三、住院伙食補助費。
嚴某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院二次分別住院337天、5天，其住院伙食補助費以50元每天計算為17100元；
四、護理費。
原告嚴某住院342天，其護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算，為29175元。
五、誤工費。
根據(jù)原告張某、嚴某所從事職業(yè)，其誤工費參照制造業(yè)人均年平均工資收入41994元的標準計算為宜，嚴某的誤工時間計算至其定殘日（2016年5月10日）前一天共587日，嚴某的誤工費應計算為67535元。
現(xiàn)原告嚴某主張誤工費59827元，在合理范圍內(nèi)，應予支持。
六、法醫(yī)鑒定費2000元（憑鑒定費發(fā)票）。
七、精神撫慰金。
綜合考慮原告嚴某的傷殘等級及本案具體情況，本院酌定嚴某精神撫慰金為2000元。
八、營養(yǎng)費。
原告嚴某主張營養(yǎng)費5000元，沒有醫(yī)療機構(gòu)的相關意見，本院不予支持。
九、交通費。
原告主張2000元，其沒有提交相關交通費票據(jù)，本院不予支持。
關于嚴某的相關損失
嚴某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院8天，醫(yī)療費為2428.75元（憑票據(jù)）；住院伙食補助費以50元每天計算為400元，護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算為682元。
綜上，原告張某的的住院醫(yī)療費114565.58元及門診費用4752.3元、殘疾賠償金216408元、住院伙食補助費18750元、護理費31991元、誤工費67803元、營養(yǎng)費12000元、精神撫慰金8000元、交通費5200元，原告嚴某的住院醫(yī)療費3951.52元及門診醫(yī)療費168元、殘疾賠償金54102元、住院伙食補助費17100元、護理費29175元、誤工費59827元、精神撫慰金2000元，原告嚴某的醫(yī)療費2428.75元、住院伙食補助費400元、護理費682元，合計649304.15元，應當由被告保險公司在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付320000元（其中張某、嚴某的精神撫慰金在第三者責任險限額內(nèi)賠付）。
超過保險賠償限額的部分（包括鑒定費），鑒于三原告與被告陳某、被告張某某已就賠償達成了調(diào)解協(xié)議，本院不再處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告張某、嚴某、嚴某人民幣320000元；
二、駁回原告張某、嚴某、嚴某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12914元，依法減半收取6457元，由原告張某、嚴某、嚴某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，機動車因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當依照道路交通安全法的規(guī)定，由保險公司在交強險保險責任限額范圍內(nèi)賠償，超過部分由當事人根據(jù)過錯承擔民事責任。
關于事故責任，交通事故認定書是交警部門依職權所作出的公文書證，具有較高的證明力，被告沒有提交充分的證據(jù)推翻該責任認定書，故該責任認定書關于被告陳某承擔全部責任的認定，本院予以采信。
被告保險公司對原告醫(yī)療費的質(zhì)疑，沒有提交充分的證據(jù)支持，本院不予采信。
對原告訴請的各項損失，結(jié)合原告提交的相關證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，本院依次核定為:
關于張某的相關損失
一、醫(yī)療費。
原告張某先后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院治療，在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療費，原告未提供住院治療費相應票據(jù)，其發(fā)生的住院治療費用本院不予確定。
在協(xié)和醫(yī)院住院花去醫(yī)藥費114565.58元有協(xié)和醫(yī)院住院收費票據(jù)及費用清單為憑，應予認定；張某提交了協(xié)和醫(yī)院、中醫(yī)醫(yī)院13份門診收費票據(jù)，除2份票據(jù)因無病人姓名無法確定關聯(lián)性外，其余11份門診票據(jù)4752.3元，應予認定。
二、殘疾賠償金。
原告張某經(jīng)鑒定傷殘程度為七級，張某、嚴某夫婦在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)從事機械加工及零配件銷售，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27051元每年計算。
張某殘疾賠償金為216408元。
三、住院伙食補助費。
張某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院341天，在協(xié)和醫(yī)院住院34天，其住院伙食補助費以50元每天計算為18750元。
四、護理費。
原告張某住院375天，其護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算，為31991元。
五、誤工費。
根據(jù)原告張某、嚴某所從事職業(yè)，其誤工費參照制造業(yè)人均年平均工資收入41994元的標準計算為宜，張某的的誤工時間計算至其定殘日（2016年5月13日）前一天共590日，張某的誤工費應計算為67880元。
現(xiàn)原告張某主張誤工費67803元，在合理范圍內(nèi)，應予支持。
六、營養(yǎng)費。
原告張某傷殘程度為七級，參照協(xié)和醫(yī)院出院診斷證明中“醫(yī)師建議:注意休息，加強營養(yǎng)、出院后陪護兩人”的意見，本院酌定張某的營養(yǎng)費為12000元。
七、精神撫慰金。
綜合考慮原告張某的傷殘等級及本案具體情況，本院酌定張某精神撫慰金為8000元。
八、交通費。
原告張某住院375天，從其住院及門診發(fā)票可見，其多次前往武漢市治療，必然發(fā)生必要的交通費用。
原告提供的湖北公路客運集團第八運輸分公司的交通費發(fā)票（5200元）具有客觀性、關聯(lián)性，應予采信，其余票據(jù)無法確定與本案的關聯(lián)性，不予采信。
故張某交通費確定為5200元。
九、輪椅材料費。
原告主張639元，其未提供相關證據(jù)證明，本院不予支持。
關于嚴某的相關損失
一、醫(yī)療費及后期治療費。
原告嚴某先后二次在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，第一次住院治療費，原告未提供相應票據(jù)，其住院治療費用本院不予確定，第二次住院治療費用3951.52元，有醫(yī)療費發(fā)票為憑，應予認定，原告提交了中醫(yī)醫(yī)院3份門診收費票據(jù)168元，可以認定。
其第二次住院系取出內(nèi)固定治療，故鑒定意見中關于后期治療費“鋼板取出后續(xù)治療費用18000元左右”，應不再計算。
二、殘疾賠償金。
原告嚴某經(jīng)鑒定傷殘程度為十級。
張某、嚴某夫婦在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)從事機械加工及零配件銷售，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準27051元每年計算。
嚴某殘疾賠償金為54102元。
三、住院伙食補助費。
嚴某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院二次分別住院337天、5天，其住院伙食補助費以50元每天計算為17100元；
四、護理費。
原告嚴某住院342天，其護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算，為29175元。
五、誤工費。
根據(jù)原告張某、嚴某所從事職業(yè)，其誤工費參照制造業(yè)人均年平均工資收入41994元的標準計算為宜，嚴某的誤工時間計算至其定殘日（2016年5月10日）前一天共587日，嚴某的誤工費應計算為67535元。
現(xiàn)原告嚴某主張誤工費59827元，在合理范圍內(nèi)，應予支持。
六、法醫(yī)鑒定費2000元（憑鑒定費發(fā)票）。
七、精神撫慰金。
綜合考慮原告嚴某的傷殘等級及本案具體情況，本院酌定嚴某精神撫慰金為2000元。
八、營養(yǎng)費。
原告嚴某主張營養(yǎng)費5000元，沒有醫(yī)療機構(gòu)的相關意見，本院不予支持。
九、交通費。
原告主張2000元，其沒有提交相關交通費票據(jù)，本院不予支持。
關于嚴某的相關損失
嚴某受傷后在公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院8天，醫(yī)療費為2428.75元（憑票據(jù)）；住院伙食補助費以50元每天計算為400元，護理費按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的人均年平均工資收入31138元的標準計算為682元。
綜上，原告張某的的住院醫(yī)療費114565.58元及門診費用4752.3元、殘疾賠償金216408元、住院伙食補助費18750元、護理費31991元、誤工費67803元、營養(yǎng)費12000元、精神撫慰金8000元、交通費5200元，原告嚴某的住院醫(yī)療費3951.52元及門診醫(yī)療費168元、殘疾賠償金54102元、住院伙食補助費17100元、護理費29175元、誤工費59827元、精神撫慰金2000元，原告嚴某的醫(yī)療費2428.75元、住院伙食補助費400元、護理費682元，合計649304.15元，應當由被告保險公司在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付320000元（其中張某、嚴某的精神撫慰金在第三者責任險限額內(nèi)賠付）。
超過保險賠償限額的部分（包括鑒定費），鑒于三原告與被告陳某、被告張某某已就賠償達成了調(diào)解協(xié)議，本院不再處理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司開封中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告張某、嚴某、嚴某人民幣320000元；
二、駁回原告張某、嚴某、嚴某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12914元，依法減半收取6457元，由原告張某、嚴某、嚴某負擔。

審判長：劉建新

書記員：蘇志恒