原告：張靖浛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)南鐵西社區(qū)。
委托訴訟代理人：彭喜剛，佳木斯龍江法律事務所法律工作者。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
被告：佳木斯盛某典當有限責任公司，住所地佳木斯市西林路。
法定代表人：張翠平，該公司經理。
委托訴訟代理人：郎東君，黑龍江明陽律師事務所律師。

原告張靖浛與被告李某某、佳木斯盛某典當有限責任公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張靖浛委托訴訟代理人彭喜剛、被告佳木斯盛某典當有限責任公司委托訴訟代理人郎東君到庭參加訴訟。被告李某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張靖浛向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付原告房屋租金共計62500元（從2018年1月1日至2018年6月1日，按每月12500元計算）；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年4月29日，原告將其所有的坐落于佳木斯市西林路二層商服（面積258.69平方米）以12500元月出租給被告李某某。2018年1月3日，原告因被告拖欠房屋租金起訴至佳木斯市向陽區(qū)人民法院。經法院調解，雙方已經就2018年1月1日之前的房屋租金及返還租賃房屋事宜處理完畢。但被告李某某直至2018年5月28日才將租賃房屋返還原告,故原告訴至法院。
佳木斯盛某典當有限責任公司辯稱，被告佳木斯盛某典當有限責任公司沒有承租原告房屋，承租原告房屋的系被告李某某；原告已向法院主張過權利。（2018）黑0803民初248號民事調解書已經對拖欠租金處理完畢，因此原告不應再主張2018年1月1日-2018年6月1日之間的房屋租金；法院調解書簽訂后被告李某某個人占用房屋拒不返還，與被告佳木斯盛某典當有限責任公司無關。
李某某未作答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的原告身份證（復印件）1份、被告李某某人口信息單（復印件）1份、被告佳木斯盛某典當有限責任公司企業(yè)檔案信息（復印件）2頁，起訴狀及民事調解書（復印件）各1份等證據，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的房屋租賃合同（復印件）、欠條（復印件）各一份，證明2015年4月29日，原告與被告李某某簽訂了房屋租賃合同，合同約定雙方的權利和義務；2016年6月30日，被告李某某為原告出具欠據一份。經庭審質證，被告佳木斯盛某典當有限責任公司對該組證據的真實性無異議，認為房屋租賃合同是原告與被告李某某之間簽訂的，與被告佳木斯盛某典當有限責任公司無關。本院經審查，對該組證據的真實性予以確認。對被告佳木斯盛某典當有限責任公司提供的證據：1.房屋租賃合同（原告與李某某簽訂）和欠條復印件各1份，經庭審質證，原告認為（2018）黑0803民初248號民事調解書處理的是2018年1月1日之前的租金，本次訴訟的是2018年1月1日至5月28日之間的租金。本院經審查，對該組證據的真實性予以確認。2.租房協議（被告佳木斯盛某典當有限責任公司與邵長芹簽訂的租賃合同）1份、房屋證照（復印件）1份、工商營業(yè)執(zhí)照（復印件）1份、工商登記檔案（復印件）1組，證明被告佳木斯盛某典當有限責任公司已于2017年11月2日搬出租賃房屋。經庭審質證，原告認為二被告應該共同承擔給付租金的義務。本院經審查，對該組證據的真實性予以確認。3.證人謝兆強、王殿龍證言，證明被告佳木斯盛某典當有限責任公司已于2017年11月2日搬出該租賃房屋。經庭審質證，原告認為證人證言證實，被告李某某是佳木斯盛某典當有限責任公司原法定代表人孟凡芹的丈夫，被告佳木斯盛某典當有限責任公司應當承擔連帶責任。經庭審質證，該組證人證言能夠與其他證據相互印證，本院對該組證人證言予以采信。
本院經審理認定事實如下：2015年4月29日，原告張靖浛與被告李某某簽訂《房屋租賃合同》，原告將其所有的坐落于佳木斯市西林路向陽區(qū)興工社區(qū)二層商服（產權證號：2011××××××、建筑面積258.69平方米）出租給被告李某某。合同約定：租賃期限三年，從2015年6月1日至2018年6月1日，租金支付方式為：第一年房費2015年6月1日-2016年6月1日為10萬元，第二年2016年6月1日-2017年6月1日租金為12.5萬元，第三年2017年6月1日-2018年6月1日租金為15萬元。2016年6月30日，被告李某某為原告張靖浛出具拖欠12.5萬元租金欠條一份。2015年5月28日，第三人佳木斯盛某典當有限責任公司成立，公司法定代表人為孟凡芹，公司住所地佳木斯市向陽區(qū)興工社區(qū)。2017年11月2日，被告佳木斯盛某典當有限責任公司經營地址變更為佳木斯市郊區(qū)友誼路西段（郊區(qū)12委）。
另查明，2018年5月28日，被告李某某將案涉租賃房屋返還原告張靖浛。

本院認為，原告張靖浛與被告李某某2015年4月29日簽訂的《房屋租賃合同》，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應依據合同履行雙方的權利義務。原告張靖浛與被告李某某簽訂該房屋租賃合同時，被告佳木斯盛某典當有限責任公司并未成立。被告李某某為原告張靖浛出具拖欠房屋租金欠據及（2018）黑0803民初248號民事調解書，可以確認該房屋租賃合同的主體為原告張靖浛與被告李某某。根據合同相對性的原則，該房屋租金應由被告李某某負責給付。本院（2018）黑0803民初248號房屋租賃合同糾紛一案中，原告的訴訟請求房屋租金明確計算至2018年1月1日，之后的房屋租金原告并未表示放棄，故本案中原告要求被告李某某給付2018年1月1日至2018年5月28日期間的房屋租金符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百一十五條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后10日內，給付原告張靖浛拖欠的房屋租金60410元（150000元÷365天×147天，從2018年1月2日起-2018年5月28日止，共147天）；
二、駁回原告張靖浛的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1362元減半收取計681元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 陳林

書記員： 李雪艷