原告：張某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：李方武，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告：周某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告：周財亮，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告：周海鳳，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：朱曉寶，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告周某某、周財亮、周海鳳返還原物糾紛一案，本院于2016年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李方武、被告周某某、周財亮、周海鳳的委托代理人朱曉寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.三被告返還原告財產(chǎn)，包括15畝土地種植玉米純收入103035元、五保戶供養(yǎng)金26400元、土地直補金8505元、60歲養(yǎng)老金2640元、四輪車及播種機價值6000元，合計146580元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更返還財產(chǎn)15畝土地及其他金錢的訴訟請求為：要求三被告返還原告14.5畝土地收入等上述財產(chǎn)的等值價款146580元，不要求返還原物。事實和理由：2006年4月，原告來到哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)臺屯村與三被告父親周英偉共同生活，周英偉已于2014年10月去世。原告與周英偉共同生活期間，自帶13.5畝土地和970平方米土地使用權(quán)，均種植玉米，此外還有播種機及四輪車各一臺，現(xiàn)價值6000元。原告同意播種機及四輪車作價4000元，要求被告周某某返還4000元車輛折價款。原告與周英偉共同生活期間，二人的各項收入均用于生活消費。原告對周英偉悉心照料，特別是在周英偉生病期間對其不離不棄，致原告患上眼疾。原告患病后，三被告不給原告出資治療導(dǎo)致原告一眼失明。原告與周英偉共同生活期間的14.5畝土地收入、五保戶供養(yǎng)金、土地直補金及農(nóng)村60歲養(yǎng)老金收入，均由被告周海鳳記賬后存入周財亮名下。播種機及四輪車由被告周某某占有。周英偉去世后，三被告多次使用各種手段想趕走原告。原告多次向三被告索要訴請中的財產(chǎn)，并請村委會、鄉(xiāng)政府參與調(diào)解，三被告態(tài)度強硬并拒不返還財產(chǎn)。三被告行為給原告造成巨大的生活和精神壓力，致使手臂殘疾。綜上所述，三被告的行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，請法院依法保護。
周某某、周財亮、周海鳳辯稱，原告與三被告的父親于2006年至2014年期間共同生活，未辦理結(jié)婚登記。原告在與周英偉同居之前就已經(jīng)患有眼疾，周英偉為原告也進行了治療，盡到了義務(wù)。原告胳膊受傷是在周英偉去世之后，與三被告沒有關(guān)系。14.5畝土地收入及原告陳述由被告周海鳳記賬的各項收入存入周財亮名下的陳述與事實不符。周英偉生前也有土地10多畝，每年賣玉米也不全是原告的錢，另外周英偉和原告同居期間，三被告每月按時給原告和父親生活費，有時給原告手里，有時給周英偉手里，三被告履行了贍養(yǎng)義務(wù)。兩位老人同居期間除了土地的收入，一年不會超過5000元，兩人的消費一年最少30000元。周財亮沒有管理財產(chǎn)。周某某確實使用了四輪車及播種機，但已經(jīng)歸還，現(xiàn)由原告變賣，原告所述與事實不符。兩輛車價值大約三、四千元，同意作價4000元，但不同意返還折價款，因為車輛已經(jīng)返還。原告現(xiàn)居住在樂業(yè)鎮(zhèn)臺屯村三被告父親周英偉的房子內(nèi)，該房屋由法院生效判決判歸被告周財亮所有，周財亮現(xiàn)正在申請強制執(zhí)行，但是一直由原告居住。原告的證據(jù)無法證明本案涉及的財產(chǎn)由被告保管或者被告代領(lǐng)，要求法院駁回原告的訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告舉示的證據(jù)A1，結(jié)合原、被告在庭審中的陳述，能夠證明原告與周英偉于2006年4月至2014年10月期間共同生活，但無法證明原告要證明的事實，故本院不予采納；2.原告舉示的證據(jù)A2中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借據(jù)卡明細(xì)對賬單及信用社交易明細(xì)賬兩份，該證據(jù)具有真實性、合法性，但該證據(jù)無法證明原告名下三個賬戶內(nèi)的糧食補貼、五保戶供養(yǎng)金、農(nóng)村60歲老人養(yǎng)老金是由三被告支取的，故對該證據(jù)本院不予采信；3.原告舉示的證據(jù)A3錄音資料一份及哈爾濱市松北區(qū)樂業(yè)鎮(zhèn)臺屯村村委會出具的證明一份，因三被告對該證據(jù)真實性有異議，且該錄音并非原始載體進行播放，真實性無法核實，故本院對該證據(jù)不予采信；4.原告舉示的證據(jù)A4調(diào)解證明、A5、A6證人證言，其中證據(jù)A4村委會調(diào)解證明從證據(jù)分類而言應(yīng)屬證人證言，三份證據(jù)證人無正當(dāng)理由均未出庭，無法核實證據(jù)的真實性，對上述三份證據(jù)本院均不予采信；5.三被告舉示的證據(jù)B1（2015）松樂民初字第16號民事判決書及（2015）哈民二民終字第1212號民事判決書，本院對該證據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)，但與本案爭議問題沒有關(guān)聯(lián)，故本院不予采納。
根據(jù)對證據(jù)的認(rèn)證情況，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實如下：2006年4月開始，原告與三被告父親周英偉在樂業(yè)鎮(zhèn)臺屯村共同生活，周英偉已于2014年10月去世。同居期間，原告自帶播種機及四輪車各一臺，后由被告周某某使用未予歸還，原告與被告周某某均同意播種機及四輪車價值折價為4000元。

本院認(rèn)為，原告與周英偉同居期間自帶的播種機及四輪車系原告的個人財產(chǎn)，庭審中被告自認(rèn)曾使用過原告的播種機及四輪車，雖然辯稱已經(jīng)歸還原告，但未舉證證實，故對被告的主張本院不予采納。庭審中原、被告同意將爭議的播種機及四輪機作價為4000元，不違反法律規(guī)定，對原告要求被告周某某返還播種機及四輪車折價款6000元的訴訟請求，應(yīng)部分予以準(zhǔn)許。原告主張其五保戶供養(yǎng)金26400元、土地直補金8505元、60歲養(yǎng)老金2640元由被告周海鳳記賬后存入周財亮名下，但未充分舉證證實，對原告要求被告周財亮返還上述財產(chǎn)的請求，不應(yīng)予以準(zhǔn)許。原告要求三被告返還原告14.5畝土地收入103035元，但未充分舉證證實收入數(shù)額及收入由三被告占有，故對該請求本院不予支持。
綜上所述，對原告要求被告周某某返還原告播種機、四輪車車輛折價款6000元的訴訟請求，本院部分予以支持；對原告要求三被告返還其五保戶供養(yǎng)金26400元、土地直補金8505元、60歲養(yǎng)老金2640元的訴訟請求，本院不予支持；對原告要求三被告返還原告14.5畝土地收入的訴訟請求，本院不予支持；對被告陳述的已經(jīng)歸還原告播種機及四輪車的主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十九條、第二百四十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

一、被告周某某返還原告張某某播種機及四輪車折價款4000元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3232元（原告已預(yù)付），由原告負(fù)擔(dān)3144.09元，由被告負(fù)擔(dān)周某某負(fù)擔(dān)87.91元，被告周某某將應(yīng)付款87.91元于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉云鵬 人民陪審員　　王冬梅 人民陪審員　　魏相琴

書記員：尚思妤