張青云
張建麗
李玉紅（河北四明律師事務所）
蘇某輝
陽某財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司
侯建紅（河北錦澤律師事務所）

原告:張青云。
委托代理人:張建麗。
委托代理人:李玉紅，河北四明律師事務所律師。
被告:蘇某輝。
被告:陽某財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責人:程海軍，該公司經理。
委托代理人:侯建紅，河北錦澤律師事務所律師。
原告張青云訴被告蘇某輝、被告陽某財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張青云委托代理人張建麗、李玉紅，被告保險公司委托代理人侯建紅到庭參加了訴訟，被告蘇某輝經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:交警部門作出的事故認定，當事人無異議，經審查該認定程序合法，所作結論具有事實與法律依據，本院采納。被告辯稱發(fā)生事故時司機沒有報案，沒有冀A×××××號肇事車輛的大架號，無法查實該車輛是否投保。原告提供冀A×××××號事故車輛保險單復印件，故被告所辯本院不予采信。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費22459.97元；2、原告主張住院伙食補助費8600元；被告對以上二項無異議，本院支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費8600元，根據原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院酌定原告營養(yǎng)費為500元；4、原告主張事故發(fā)生之日至評殘前一天196天，每天81元共計15876元誤工費，被告有異議，認為原告沒有提交勞動合同，應按農林牧漁業(yè)標準計算。被告所辯沒有依據，本院不予采信，支持原告請求；5、原告主張胡星月住院期間及出院后3個月護理費25696元，被告有異議，護理費我方只認可住院期間，同意按農林牧漁業(yè)標準計算。原告提供的護理期間證據不足，根據原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間，護理標準原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，證實其從事交通運輸業(yè)即原告護理費為146元×86天=12556元；6、傷殘賠償金20372元，被告有異議，被告所辯沒有依據，本院不予采納，支持原告請求；7、精神撫慰金4000元，被告有異議，認可2000元。根據原告的傷殘等級及責任承擔，本院酌定為3000元；8、交通費1000元，被告有異議，根據其傷情及治療情況，本院酌定500元；9、車損1205元，被告有異議，認為沒有修車發(fā)票，不認可。原告提供鑒定報告，故被告所辯本院不予采納，支持原告請求；10、評估費200元；10、鑒定費1700元，以上兩項損失，原告主張合法有據，本院采納，原告以上損失共計86968.97元，被告保險公司應在交強險各分項限額內予以賠償原告損失63509元。被告蘇某輝無證駕駛、逃逸，被告保險公司請求保留追償?shù)臋嗬?，依法有據，本院予以支持。另被告蘇某輝負事故的全部責任，應賠償原告剩余損失23459.97元。被告蘇某輝經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的缺席審判條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告張青云各項損失共計63509元。
二、蘇某輝于本判決生效后五日內賠償原告張青云各項損失共計23459.97元
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2490元，由被告蘇某輝承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后七日內未交納上訴案件受理費并提交交費收據原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為:交警部門作出的事故認定，當事人無異議，經審查該認定程序合法，所作結論具有事實與法律依據，本院采納。被告辯稱發(fā)生事故時司機沒有報案，沒有冀A×××××號肇事車輛的大架號，無法查實該車輛是否投保。原告提供冀A×××××號事故車輛保險單復印件，故被告所辯本院不予采信。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、醫(yī)療費22459.97元；2、原告主張住院伙食補助費8600元；被告對以上二項無異議，本院支持原告請求；3、原告主張營養(yǎng)費8600元，根據原告?zhèn)榧皞麣埖燃?，本院酌定原告營養(yǎng)費為500元；4、原告主張事故發(fā)生之日至評殘前一天196天，每天81元共計15876元誤工費，被告有異議，認為原告沒有提交勞動合同，應按農林牧漁業(yè)標準計算。被告所辯沒有依據，本院不予采信，支持原告請求；5、原告主張胡星月住院期間及出院后3個月護理費25696元，被告有異議，護理費我方只認可住院期間，同意按農林牧漁業(yè)標準計算。原告提供的護理期間證據不足，根據原告的傷情及治療情況本院酌定為住院期間，護理標準原告提供行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，證實其從事交通運輸業(yè)即原告護理費為146元×86天=12556元；6、傷殘賠償金20372元，被告有異議，被告所辯沒有依據，本院不予采納，支持原告請求；7、精神撫慰金4000元，被告有異議，認可2000元。根據原告的傷殘等級及責任承擔，本院酌定為3000元；8、交通費1000元，被告有異議，根據其傷情及治療情況，本院酌定500元；9、車損1205元，被告有異議，認為沒有修車發(fā)票，不認可。原告提供鑒定報告，故被告所辯本院不予采納，支持原告請求；10、評估費200元；10、鑒定費1700元，以上兩項損失，原告主張合法有據，本院采納，原告以上損失共計86968.97元，被告保險公司應在交強險各分項限額內予以賠償原告損失63509元。被告蘇某輝無證駕駛、逃逸，被告保險公司請求保留追償?shù)臋嗬婪ㄓ袚?，本院予以支持。另被告蘇某輝負事故的全部責任，應賠償原告剩余損失23459.97元。被告蘇某輝經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的缺席審判條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內賠償原告張青云各項損失共計63509元。
二、蘇某輝于本判決生效后五日內賠償原告張青云各項損失共計23459.97元
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2490元，由被告蘇某輝承擔。

審判長：關琳琳
審判員：曹國穩(wěn)
審判員：郝曉霞

書記員：張世龍