原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：周喜清，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鈕玲，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：陳日強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章瑜輝，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員蘇光華獨(dú)任審判，于2018年9月28日、12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。本案經(jīng)原、被告申請(qǐng)延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。原告委托代理人周喜清、被告委托代理人王運(yùn)建、章瑜輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告保險(xiǎn)金855,895元(本車修理費(fèi)850,895元、施救費(fèi)1,500元、三者車修理費(fèi)3,500元)；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月16日，阜陽中聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡(jiǎn)稱阜陽中聯(lián)公司)就牌號(hào)皖KGXXXX奔馳越野車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限2017年8月17日至2018年8月16日。后原告張某自阜陽中聯(lián)公司受讓了該車輛，車牌變更為皖K6XXXX。2017年9月20日，被告出具保險(xiǎn)批單，將被保險(xiǎn)人變更為張某，保險(xiǎn)車輛牌號(hào)變更為牌號(hào)皖K6XXXX，其他內(nèi)容不變。2018年4月4日，原告朋友張建軍駕駛涉案車輛在上海市寶山區(qū)S20公路內(nèi)95K處，因操作不當(dāng)追尾案外人房某某駕駛的牌號(hào)滬NEXXXX輕型廂式貨車，事故導(dǎo)致兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張建軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，房某某無責(zé)。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，被告對(duì)滬NEXXXX輕型廂式貨車損失進(jìn)行了定損，確定為3,500元，原告按此金額向三者進(jìn)行了賠償。但就皖K6XXXX車輛的損失，雙方無法達(dá)成一致，原告為盡快修復(fù)車輛，遂委托上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估定損，后修復(fù)了車輛?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，要求被告支付理賠款。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)批單，證明涉案車輛原牌照為皖KJXXXX，系由原告向案外人阜陽中聯(lián)公司購買，購買后牌號(hào)變更為皖K6XXXX，該車在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額878,600元(含不計(jì)免賠)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，保險(xiǎn)期限2017年8月17日至2018年8月16日。
　　2、2018年4月4日上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明2018年4月4日10時(shí)02分，張建軍駕駛皖K6XXXX小型越野客車行駛至上海市寶山區(qū)S20內(nèi)95K處，因操作不當(dāng)追尾撞擊案外人房某某駕駛的滬NEXXXX輕型廂式貨車，事故導(dǎo)致兩車受損，經(jīng)認(rèn)定，張建軍承擔(dān)全責(zé)。
　　3、張建軍駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明原告是皖K6XXXX小型越野客車的所有人，駕駛員張建軍有駕駛資質(zhì)。
　　4、上海互濟(jì)實(shí)業(yè)有限公司出具的上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單(施救)、上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單(牽引)、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告因車輛施救支付1,500元。
　　5、上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(包括事故車輛修復(fù)費(fèi)用計(jì)算表、評(píng)估單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等)，證明原告在事故發(fā)生后委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，經(jīng)評(píng)估車輛修復(fù)費(fèi)用為850,895元，該金額已經(jīng)扣除了車輛殘值。
　　6、被告出具的滬NEXXXX車輛機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書、上海市機(jī)動(dòng)車維修材料清單、維修費(fèi)發(fā)票，證明經(jīng)被告定損三者車輛車損維修費(fèi)3,500元，原告已經(jīng)向三者方賠付。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司辯稱：對(duì)原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但不同意原告訴請(qǐng)金額，對(duì)三者車修理費(fèi)3,500元無異議，同意賠付；對(duì)本車施救費(fèi)1,500元無異議，同意賠付；對(duì)被保險(xiǎn)車輛修理費(fèi)850,895元有異議。事故發(fā)生后，被告沒有機(jī)會(huì)對(duì)原告車輛進(jìn)行定損，原告一直回避，致使保險(xiǎn)公司查勘人員見不到車輛。車輛損失金額超出常理，原告車輛追尾三者車輛，三者車輛是小型貨車，維修費(fèi)僅僅3,500元，而原告車輛的維修費(fèi)達(dá)到85萬元多元，不符合常理。原告系單方委托評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估，被告沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行評(píng)估定損，所以被告在本案審理過程中對(duì)車損申請(qǐng)重新評(píng)估。
　　被告對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，投保時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值是878,600元。對(duì)證據(jù)2、3、4無異議。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，但對(duì)評(píng)估金額、程序均有異議，系原告單方委托，被告申請(qǐng)重新評(píng)估。對(duì)證據(jù)6無異議。
　　被告未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：皖K6XXXX小型越野客車(梅賽德斯奔馳4JGBF8GE)登記在原告名下，登記日期2017年9月19日。
　　2017年8月16日，被告向被保險(xiǎn)人阜陽中聯(lián)公司出具機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)車輛皖KGXXXX奔馳越野車，初次登記日期2010年2月1日，承保險(xiǎn)種包括限額878,000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(不計(jì)免賠)、限額100萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(不計(jì)免賠)等，保險(xiǎn)期限2017年8月17日零時(shí)至2018年8月16日二十四時(shí)止。后原告自阜陽中聯(lián)公司受讓前述車輛，車輛牌號(hào)變更為皖K6XXXX。2017年9月20日，被告出具保險(xiǎn)批單，將原保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人變更為張某，車輛牌號(hào)由皖KGXXXX變更為皖K6XXXX。
　　2018年4月4日10時(shí)02分，張建軍駕駛皖K6XXXX小型越野客車行駛至上海市寶山區(qū)S20內(nèi)95K處，因操作不當(dāng)追尾撞擊案外人房某某駕駛的滬NEXXXX輕型廂式貨車，事故導(dǎo)致兩車受損，經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，載明：甲車車頭損壞，乙車車尾損壞，張建軍輕微受傷，甲方張建軍承擔(dān)全責(zé)，乙方房某某無責(zé)。事故發(fā)生后，上海互濟(jì)實(shí)業(yè)有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行施救，出具了服務(wù)作業(yè)單，原告合計(jì)支付施救費(fèi)1,500元。就三者車滬NEXXXX車輛的損失，被告評(píng)定為3,500元。
　　2018年5月5日，張建軍委托上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)皖K6XXXX車輛修復(fù)費(fèi)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，2018年5月7日，上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告，報(bào)告載明：我公司接受委托后，成立了價(jià)格評(píng)估小組，根據(jù)委托方提供的實(shí)物和資料，由評(píng)估小組對(duì)評(píng)估標(biāo)的進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，對(duì)更換項(xiàng)目、維修項(xiàng)目進(jìn)行了核實(shí)確認(rèn)，通過市場(chǎng)調(diào)查，采用市場(chǎng)法、修復(fù)費(fèi)用加和法……，評(píng)估標(biāo)的皖K6XXXX梅賽德斯奔馳4JGBF8GE小型越野客車于基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)為850,895元(已扣除殘值2,421元)，其中材料費(fèi)807,036元(142個(gè)項(xiàng)目)、工時(shí)費(fèi)46,280元、受損件殘值2,421元。
　　據(jù)原告陳述，后原告將車輛交付上海蜀天汽車修理有限公司修理，車輛已經(jīng)修復(fù)，因被告沒有最終確定賠付金額，故修理費(fèi)尚未支付；審理中，原告表示在車輛修復(fù)后，2018年7月，原告已經(jīng)通過二手車交易市場(chǎng)將涉案車輛轉(zhuǎn)讓給他人，轉(zhuǎn)讓價(jià)75萬元，根據(jù)原告提供的信息顯示，現(xiàn)車輛登記在楊景聰名下，楊景聰住址廣東省陽春市春城城云路東七巷11號(hào)。
　　審理中，被告申請(qǐng)對(duì)皖K6XXXX車輛修復(fù)費(fèi)進(jìn)行重新評(píng)估，經(jīng)原、被告同意，本院委托重新評(píng)估，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司受托后進(jìn)行了評(píng)估，剔除了部分未能找到對(duì)應(yīng)損壞照片的配件項(xiàng)目，確定皖K6XXXX車輛損失在評(píng)估基準(zhǔn)日(2018年4月4日)為726,500元，包括材料費(fèi)693,529元(129個(gè)項(xiàng)目)、工時(shí)費(fèi)33,300元、更換配件殘值329元。原告對(duì)該評(píng)估意見無異議，被告認(rèn)為，涉案車輛在2018年7月30日再次過戶，故本次評(píng)估沒有現(xiàn)場(chǎng)查勘，車損照片大部分是原告提供的，被告無法核實(shí)真實(shí)性，故被告認(rèn)為本次評(píng)估的損失金額過高，不予認(rèn)可，被告同意賠付45萬元。
　　審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告保險(xiǎn)金731,500元(本車修理費(fèi)726,500元、施救費(fèi)1,500元、三者車修理費(fèi)3,500元)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。對(duì)于三者車修理費(fèi)3,500元、施救費(fèi)1,500元，被告無異議，本院予以認(rèn)定，被告在對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種內(nèi)予以理賠。關(guān)于本車損失，原告向被告投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠付。對(duì)于被保險(xiǎn)車輛的損失，原告在起訴前委托了專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估，根據(jù)評(píng)估報(bào)告，該評(píng)估系在查勘車輛的情況下進(jìn)行的，對(duì)于確定車損具有一定的參考價(jià)值。審理中，經(jīng)被告申請(qǐng)及雙方同意，本院委托對(duì)車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，因車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，未能對(duì)實(shí)物進(jìn)行查勘，評(píng)估公司在對(duì)照照片后剔除了部分項(xiàng)目后確定了車損的金額，被告雖仍然表示評(píng)估的金額偏高，但沒有證據(jù)證明，故本院采納上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估意見。對(duì)原告變更的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司支付原告張某三者車(滬NEXXXX輕型廂式貨車)保險(xiǎn)理賠款3,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司支付原告張某施救費(fèi)1,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市蕭某支公司支付原告張某本車保險(xiǎn)理賠款726,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為5,557.5元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)；評(píng)估費(fèi)10,500元(被告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海金融法院。

審判員：蘇光華

書記員：楊??波