張某
李瑞林
萬(wàn)華
武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人李瑞林。
代理權(quán)限:特別代理，包括代理訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代領(lǐng)法律文書(shū)，代領(lǐng)標(biāo)的款等。
被告萬(wàn)華。
被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司。
負(fù)責(zé)人康道山，該分公司經(jīng)理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人張某山。
委托代理人郭劍、胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:均為一般代理。
原告張某訴被告萬(wàn)華、武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱(chēng)信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由審判員陳曉強(qiáng)獨(dú)任審判，于2014年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人李瑞林、被告萬(wàn)華、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟，被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱(chēng)，2013年12月27日9時(shí)40分，被告萬(wàn)華駕駛屬被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司所有的鄂J×××××東風(fēng)牌中型自卸貨車(chē)沿王楊線由周巷鎮(zhèn)往豐山鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至周巷鎮(zhèn)新張村路口時(shí)，將由道路東側(cè)往西側(cè)行走的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告萬(wàn)華負(fù)此次事故的主要責(zé)任，另查明，事故車(chē)鄂J×××××東風(fēng)牌中型自卸貨車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）。
因事故各方未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，原告遂訴至法院，請(qǐng)求依法判令各被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)79181元。
原告張某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、戶(hù)口本復(fù)印件、湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院、孝感市中心醫(yī)院護(hù)理部證明，用以證明原告系湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院學(xué)生，現(xiàn)在孝感市中心醫(yī)院實(shí)習(xí)的事實(shí)。
證據(jù)二、駕駛證、行駛證復(fù)印件，用以證明被告萬(wàn)華具有駕駛資格，鄂J×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主系被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司。
證據(jù)三、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，用以證明被告萬(wàn)華負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
證據(jù)四、保險(xiǎn)單復(fù)印件，用以證明鄂J×××××號(hào)車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院病歷等，用以證明原告受傷治療情況。
證據(jù)六、《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工、護(hù)理期限、后期治療費(fèi)等。
證據(jù)七、原告手機(jī)一部，用以證明原告手機(jī)在本次事故中損毀的事實(shí)。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)，用以證明原告用去交通費(fèi)1500元。
被告萬(wàn)華辯稱(chēng)，鄂J×××××號(hào)車(chē)實(shí)際歸我所有，該車(chē)掛靠在被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司名下經(jīng)營(yíng)，在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)當(dāng)首先由信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠付，超過(guò)部分按主次責(zé)任劃分由我與原告分擔(dān)，另外我為原告墊付費(fèi)用38000元，該款在原告獲得保險(xiǎn)理賠后應(yīng)當(dāng)退還給我。
被告萬(wàn)華為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、被告萬(wàn)華身份證復(fù)印件一份，用以證明其身份。
證據(jù)二、收條三份，用以證明原告墊付費(fèi)用38000元。
被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司既未答辯，亦未到庭參加訴訟。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、在不存在法定免責(zé)事由的情況下，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、我公司不是案件的實(shí)際侵權(quán)人，故鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司沒(méi)有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告萬(wàn)華對(duì)原告提交的證據(jù)均不持異議；被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、三不持異議，原告及被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)被告萬(wàn)華提交的證據(jù)一、二不持異議。
被告信達(dá)保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的下列證據(jù)持有異議:證據(jù)二中的行駛證不持異議，駕駛證應(yīng)當(dāng)有體檢回執(zhí)；證據(jù)四系復(fù)印件，無(wú)法辨認(rèn)其真實(shí)性；證據(jù)五中的扣費(fèi)憑證不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可；證據(jù)六鑒定結(jié)論中的傷殘等級(jí)有異議；證據(jù)七關(guān)聯(lián)性有異議，是否是本次事故中的損失，不能確定；證據(jù)八交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)求法院核定。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人均不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)雙方持有異議的證據(jù)，本院評(píng)判如下:
原告提交的證據(jù)二符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，予以采信；證據(jù)四經(jīng)核與原件無(wú)異，予以采信；證據(jù)五中的扣費(fèi)135元憑證非正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，真實(shí)性不能確定，不予采信，其他予以采信；證據(jù)六中原告?zhèn)麣埖燃?jí)系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)病歷資料及檢測(cè)結(jié)果，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r作出的鑒定結(jié)論，被告雖有異議但并沒(méi)有就其觀點(diǎn)提供理由和依據(jù)，在申請(qǐng)重新鑒定后又放棄，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信；證據(jù)七，經(jīng)在交警大隊(duì)核實(shí)，原告手機(jī)確實(shí)在本次事故中損壞，予以采信，其損失較小，無(wú)鑒定必要，本院參考其購(gòu)買(mǎi)價(jià)值、使用年限、損壞程度等因素酌定。
證據(jù)八，交通費(fèi)系原告發(fā)生交通事故后必然發(fā)生的費(fèi)用，但原告請(qǐng)求1500元過(guò)高，本院參考其處理交通事故及就醫(yī)的地點(diǎn)、次數(shù)，對(duì)不實(shí)部分予以核減，酌定交通費(fèi)為800元，對(duì)該證據(jù)部分予以采信。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告因本次交通事故受傷造成的損失，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償，原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴求，于法有據(jù)，予以支持。
原告請(qǐng)求賠償其誤工費(fèi)，因原告身份是學(xué)生，雖在孝感市中心醫(yī)院實(shí)習(xí)，但并沒(méi)有正式參加工作，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其誤工損失，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金10000元過(guò)高，綜合考慮事故雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小、損害后果嚴(yán)重程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定精神撫慰金賠償6000元。
依2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告訴請(qǐng)，本院核定原告因本次交通事故造成的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)40038.70元；2、后期醫(yī)療費(fèi)11000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50×30）；4、護(hù)理費(fèi)4340元（62×70）；5、殘疾賠償金50016元（20840×20×12%）；6、交通費(fèi)800元；7、精神撫慰金6000元；8、鑒定費(fèi)1200元；9、手機(jī)損失500元（酌定），以上共計(jì)115394.70元。
事故車(chē)鄂J×××××號(hào)車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告損失首先應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付71656元（包括1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、護(hù)理費(fèi)4340元；3、殘疾賠償金50016元；4、交通費(fèi)800元；5、精神撫慰金6000元；6、手機(jī)損失500元，共計(jì)71656元）。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外損失，根據(jù)本次事故被告萬(wàn)華負(fù)事故主要責(zé)任、原告負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，本院確定由被告萬(wàn)華承擔(dān)80%賠付責(zé)任，即34990.96元［（115394.70元-71656元）×80%］，其余20%損失由原告自負(fù)。
被告墊付費(fèi)用的多余部分在原告獲得保險(xiǎn)理賠后由原告負(fù)責(zé)退還。
被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司系鄂J×××××號(hào)車(chē)的名義車(chē)主，無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，其不參加訴訟，不影響本案的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某損失共計(jì)115294.70元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付71656元，被告萬(wàn)華賠償34990.96元，其余部分由原告張某自負(fù)。
二、被告萬(wàn)華墊付38000元，扣除其應(yīng)賠償額34990.96元后剩余的3009.04元，由原告張某負(fù)責(zé)退還。
上述賠款應(yīng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)800元，由被告萬(wàn)華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告因本次交通事故受傷造成的損失，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償，原告要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴求，于法有據(jù)，予以支持。
原告請(qǐng)求賠償其誤工費(fèi)，因原告身份是學(xué)生，雖在孝感市中心醫(yī)院實(shí)習(xí)，但并沒(méi)有正式參加工作，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其誤工損失，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
原告請(qǐng)求賠償精神撫慰金10000元過(guò)高，綜合考慮事故雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小、損害后果嚴(yán)重程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定精神撫慰金賠償6000元。
依2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告訴請(qǐng)，本院核定原告因本次交通事故造成的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)40038.70元；2、后期醫(yī)療費(fèi)11000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50×30）；4、護(hù)理費(fèi)4340元（62×70）；5、殘疾賠償金50016元（20840×20×12%）；6、交通費(fèi)800元；7、精神撫慰金6000元；8、鑒定費(fèi)1200元；9、手機(jī)損失500元（酌定），以上共計(jì)115394.70元。
事故車(chē)鄂J×××××號(hào)車(chē)在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告損失首先應(yīng)當(dāng)由被告信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付71656元（包括1、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、護(hù)理費(fèi)4340元；3、殘疾賠償金50016元；4、交通費(fèi)800元；5、精神撫慰金6000元；6、手機(jī)損失500元，共計(jì)71656元）。
對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍外損失，根據(jù)本次事故被告萬(wàn)華負(fù)事故主要責(zé)任、原告負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)，本院確定由被告萬(wàn)華承擔(dān)80%賠付責(zé)任，即34990.96元［（115394.70元-71656元）×80%］，其余20%損失由原告自負(fù)。
被告墊付費(fèi)用的多余部分在原告獲得保險(xiǎn)理賠后由原告負(fù)責(zé)退還。
被告武漢園新汽車(chē)運(yùn)輸有限公司黃岡分公司系鄂J×××××號(hào)車(chē)的名義車(chē)主，無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，其不參加訴訟，不影響本案的審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某損失共計(jì)115294.70元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠付71656元，被告萬(wàn)華賠償34990.96元，其余部分由原告張某自負(fù)。
二、被告萬(wàn)華墊付38000元，扣除其應(yīng)賠償額34990.96元后剩余的3009.04元，由原告張某負(fù)責(zé)退還。
上述賠款應(yīng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)800元，由被告萬(wàn)華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳曉強(qiáng)

書(shū)記員：李進(jìn)斌