原告：張某，女，出生于1980年4月12日，漢族，原系十堰鑫越海汽車零部件有限公司員工。
委托代理人：張玉清，十堰東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：一般代理。
被告：十堰鑫越海汽車零部件有限公司。所在地：湖北省丹江口市六里坪工業(yè)園新星路。統(tǒng)一社會信用代碼：91420381066145640x。
法定代表人：付強(qiáng)，男，系該公司董事長。
委托代理人：宦毅，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某訴被告十堰鑫越海汽車零部件有限公司（以下簡稱：鑫越海公司）勞動爭議一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由審判員李新適用簡易程序，于2016年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人、被告鑫越海公司的委托代理人宦毅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年3月，原告張某到被告鑫越海公司上班，從事沖壓件加工工作，后提升為公司沖壓班班長，每月工資2500元，原、被告雙方曾多次簽訂了書面勞動合同。2015年5月19日，原告張某因與公司其他班組員工段某為使用公司生產(chǎn)工具而發(fā)生爭執(zhí)，雙方發(fā)生了肢體沖突，經(jīng)向六里坪派出所報案，公安機(jī)關(guān)出警后經(jīng)過調(diào)解平息了雙方之間的糾紛。因原告張某認(rèn)為被告公司對此事處理不公，于次日（即2015年5月20日）上午9時許讓其所負(fù)責(zé)的沖壓班停工，時間長達(dá)3個多小時，嚴(yán)重影響了公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，影響惡劣。同年5月21日，被告鑫越海公司經(jīng)研究作出了《關(guān)于張某、段某打架事件的處理通報》，并將該處理通報張貼在沖壓車間的墻上，決定解除與原告張某之間的勞動合同關(guān)系，并對原告罰款200元。此后，原告張某未再到被告公司上班。后原告張某向丹江仲裁委申請仲裁，要求被告鑫越海公司向其支付所拖欠的2015年5月的崗位津貼500元，確認(rèn)被告鑫越海公司解除與其之間的勞動合同違法，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元、賠償金37500元，并依法為其出具解除勞動合同的書面證明；丹江仲裁委經(jīng)審理于2015年8月31日作出丹勞人仲字（2015）第81號仲裁裁決，裁決：解除原、被告之間的勞動關(guān)系，由被告鑫越海公司向原告張某出具解除勞動合同書面證明并向原告張某支付未發(fā)的崗位津貼500元，對原告張某的其他仲裁請求未予支持。上述仲裁裁決書在2015年11月28日向原告張某送達(dá)后，原告張某對丹江仲裁委作出的上述仲裁裁決不服，遂于2015年12月11日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：原告張某在被告鑫越海公司上班，與被告鑫越海公司形成了勞動合同關(guān)系，有相應(yīng)的證據(jù)所證實。被告鑫越海公司作為用人單位應(yīng)依照《中華人民共和國勞動合同法》和其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，保障員工的各項權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)；原告張某作為勞動者依法享有勞動者應(yīng)當(dāng)享有的各項權(quán)利，但同時也應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定以及被告公司的各項規(guī)章制度，履行相應(yīng)的義務(wù)。本案中，原告張某對公安機(jī)關(guān)因其在工作中因使用生產(chǎn)工具與他人發(fā)生肢體沖突的事件處理結(jié)果不滿，要求被告鑫越海公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給其個說法未果的情況下，遂讓其所負(fù)責(zé)的沖壓班停工，時間達(dá)3個多小時，影響較為惡劣，其行為不僅違反了被告公司的勞動管理制度，也不符合相關(guān)法律規(guī)定，被告鑫越海公司對原告張某與公司其他員工段某打架的事件進(jìn)行了處理，并在公司車間內(nèi)張貼了《處理通報》，后解除與原告之間的勞動合同，符合相關(guān)法律規(guī)定。原告張某要求確認(rèn)被告鑫越海公司解除與其之間的勞動合同違法，無事實法律依據(jù)，本院不予支持；原告張某要求被告鑫越海公司向其支付拖欠的2015年5月的崗位津貼500元，經(jīng)庭審查明，原告張某在公司擔(dān)任沖壓班班長期間每月享受有500元崗位津貼，雖然被告鑫越海公司提出原告當(dāng)月（即2015年5月）的出勤率不足80%，不應(yīng)享受500元崗位津貼，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，被告鑫越海公司所拖欠的原告張某2015年5月的500元崗位津貼仍應(yīng)向原告支付，原告的此項訴訟請求有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持；原告張某要求被告鑫越海公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18750元、賠償金37500元，因被告鑫越海公司解除與其之間的勞動合同不違反法律規(guī)定，原告張某的該項訴訟請求無法律依據(jù)，本院對此不予支持；原告張某要求被告鑫越海公司為其出具解除勞動合同的書面證明，因被告鑫越海公司已解除與原告之間的勞動合同，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。被告鑫越海公司提出“由于原告在車間的出勤率未達(dá)到80%，按規(guī)定不予發(fā)放崗位津貼，不存在公司拖欠其2015年5月500元崗位津貼的情況”的抗辯理由，無證據(jù)證實，本院不予采納；該公司提出“公司解除與原告之間的勞動合同是合法的，符合公司的規(guī)章制度和勞動法的相關(guān)規(guī)定，因為原告行為違法，該公司不應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及相應(yīng)的賠償金”的抗辯理由，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此予以采納。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、第四十六條和《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰鑫越海汽車零部件有限公司解除與原告張某之間的勞動合同關(guān)系，合法有效；被告十堰鑫越海汽車零部件有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告出具書面解除勞動合同證明書，并向原告張某支付2015年5月的崗位津貼500元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號：17×××01。通過郵局匯款，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員　李　新

書記員：錢文靜