張某
孫宗保（襄汾縣法律援助中心）
衛(wèi)紅霞（襄汾縣法律援助中心）
臨汾市興國四通運業(yè)有限公司
景盈（山西誠敏律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司
李曉輝
翟紅海（山西近道律師事務(wù)所）

原告張某，男。
委托代理人（特別授權(quán)）孫宗保，襄汾縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人衛(wèi)紅霞，襄汾縣法律援助中心法律工作者。
被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司。
委托代理人景盈，山西誠敏律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司。
委托代理人（特別授權(quán)）李曉輝。
委托代理人翟紅海，山西近道律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司（以下簡稱四通公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳躍奎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某委托代理人孫宗保、被告四通公司委托代理人景盈、被告平安保險公司委托代理人李曉輝、翟紅海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護。侵害公民身體造成損害、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時間，襄汾縣公安局交通警察大隊出具的事故責(zé)任認定書記載的“事故時間”與其在“交通事故事實及責(zé)任”部分認定的事故時間不一致，原告張某與肇事司機馮李琦所述的事發(fā)時間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時間在2014年5月7日10時左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號重型罐式半掛牽引車在被告平安保險公司投保交強險保險的期間特別約定自2014年5月7日13時起生效至2015年5月7日13時止，故晉LA0393／晉LH456號車在事發(fā)時尚未在被告平安保險公司投保，因此被告平安保險公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請求被告平安保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持，原告張某的損失應(yīng)由被告四通公司賠償。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費、修復(fù)皮膚手術(shù)費等費用尚未實際發(fā)生，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。本院確定原告張某的損失有:醫(yī)藥費19416.95元；住院伙食補助費，按原告主張每天20元標準計算住院35天，為700元（35天×20元）；營養(yǎng)費，按每天20元標準計算住院35天，為700元（35天×20元）；原告主張護理費2634.68元、誤工費19706.7元、交通費188元，被告四通公司認可，本院予以確認；殘疾賠償金，原告身體損傷達三個十級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為12%，定殘時未滿60周歲，按2013年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計算20年，為53894.40元（22456元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)12%）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告張某身體多處傷殘，面部損傷嚴重，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀驹捍_定為6000元；車損修復(fù)費900元，清障費300元。以上各項損失合計104440.73元，因被告四通公司已支付原告29416.95元（19416.95元＋10000元），扣除后還應(yīng)賠償原告75023.78元（104440.73元-29416.95元）。對原告請求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失等損失共計75023.78元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1148元，由被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司負擔(dān)976元，原告張某負擔(dān)172元；鑒定費1830元，由被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護。侵害公民身體造成損害、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時間，襄汾縣公安局交通警察大隊出具的事故責(zé)任認定書記載的“事故時間”與其在“交通事故事實及責(zé)任”部分認定的事故時間不一致，原告張某與肇事司機馮李琦所述的事發(fā)時間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時間在2014年5月7日10時左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號重型罐式半掛牽引車在被告平安保險公司投保交強險保險的期間特別約定自2014年5月7日13時起生效至2015年5月7日13時止，故晉LA0393／晉LH456號車在事發(fā)時尚未在被告平安保險公司投保，因此被告平安保險公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請求被告平安保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持，原告張某的損失應(yīng)由被告四通公司賠償。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費、修復(fù)皮膚手術(shù)費等費用尚未實際發(fā)生，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。本院確定原告張某的損失有:醫(yī)藥費19416.95元；住院伙食補助費，按原告主張每天20元標準計算住院35天，為700元（35天×20元）；營養(yǎng)費，按每天20元標準計算住院35天，為700元（35天×20元）；原告主張護理費2634.68元、誤工費19706.7元、交通費188元，被告四通公司認可，本院予以確認；殘疾賠償金，原告身體損傷達三個十級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為12%，定殘時未滿60周歲，按2013年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計算20年，為53894.40元（22456元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)12%）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告張某身體多處傷殘，面部損傷嚴重，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為6000元；車損修復(fù)費900元，清障費300元。以上各項損失合計104440.73元，因被告四通公司已支付原告29416.95元（19416.95元＋10000元），扣除后還應(yīng)賠償原告75023.78元（104440.73元-29416.95元）。對原告請求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失等損失共計75023.78元；
二、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1148元，由被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司負擔(dān)976元，原告張某負擔(dān)172元；鑒定費1830元，由被告臨汾市興國四通運業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：陳躍奎

書記員：楊黎萍