張某
孫宗保（襄汾縣法律援助中心）
衛(wèi)紅霞（襄汾縣法律援助中心）
臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司
景盈（山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司
李曉輝
翟紅海（山西近道律師事務(wù)所）

原告張某，男。
委托代理人（特別授權(quán)）孫宗保，襄汾縣法律援助中心法律工作者。
委托代理人衛(wèi)紅霞，襄汾縣法律援助中心法律工作者。
被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司。
委托代理人景盈，山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。
委托代理人（特別授權(quán)）李曉輝。
委托代理人翟紅海，山西近道律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱四通公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳躍奎獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人孫宗保、被告四通公司委托代理人景盈、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人李曉輝、翟紅海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時(shí)間，襄汾縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書記載的“事故時(shí)間”與其在“交通事故事實(shí)及責(zé)任”部分認(rèn)定的事故時(shí)間不一致，原告張某與肇事司機(jī)馮李琦所述的事發(fā)時(shí)間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時(shí)間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險(xiǎn)公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時(shí)間在2014年5月7日10時(shí)左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號(hào)重型罐式半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的期間特別約定自2014年5月7日13時(shí)起生效至2015年5月7日13時(shí)止，故晉LA0393／晉LH456號(hào)車在事發(fā)時(shí)尚未在被告平安保險(xiǎn)公司投保，因此被告平安保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請(qǐng)求被告平安保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持，原告張某的損失應(yīng)由被告四通公司賠償。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)、修復(fù)皮膚手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本院確定原告張某的損失有:醫(yī)藥費(fèi)19416.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告主張每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院35天，為700元（35天×20元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院35天，為700元（35天×20元）；原告主張護(hù)理費(fèi)2634.68元、誤工費(fèi)19706.7元、交通費(fèi)188元，被告四通公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金，原告身體損傷達(dá)三個(gè)十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為12%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2013年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計(jì)算20年，為53894.40元（22456元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)12%）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告張某身體多處傷殘，面部損傷嚴(yán)重，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為6000元；車損修復(fù)費(fèi)900元，清障費(fèi)300元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)104440.73元，因被告四通公司已支付原告29416.95元（19416.95元＋10000元），扣除后還應(yīng)賠償原告75023.78元（104440.73元-29416.95元）。對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失共計(jì)75023.78元；
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1148元，由被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)976元，原告張某負(fù)擔(dān)172元；鑒定費(fèi)1830元，由被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成損害、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本起事故的事發(fā)時(shí)間，襄汾縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書記載的“事故時(shí)間”與其在“交通事故事實(shí)及責(zé)任”部分認(rèn)定的事故時(shí)間不一致，原告張某與肇事司機(jī)馮李琦所述的事發(fā)時(shí)間亦不一致，綜合分析原、被告及本院依法調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，原告所述的事發(fā)時(shí)間不僅有其本人陳述、還有住院病案、相關(guān)病情檢查材料及原告張某父親在被告平安保險(xiǎn)公司的陳述，足以證明本案事故發(fā)生時(shí)間在2014年5月7日10時(shí)左右，而本案中被告四通公司所有的晉LA0393／晉LH456號(hào)重型罐式半掛牽引車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的期間特別約定自2014年5月7日13時(shí)起生效至2015年5月7日13時(shí)止，故晉LA0393／晉LH456號(hào)車在事發(fā)時(shí)尚未在被告平安保險(xiǎn)公司投保，因此被告平安保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告請(qǐng)求被告平安保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持，原告張某的損失應(yīng)由被告四通公司賠償。關(guān)于原告主張后續(xù)治療費(fèi)、修復(fù)皮膚手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。本院確定原告張某的損失有:醫(yī)藥費(fèi)19416.95元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告主張每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院35天，為700元（35天×20元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院35天，為700元（35天×20元）；原告主張護(hù)理費(fèi)2634.68元、誤工費(fèi)19706.7元、交通費(fèi)188元，被告四通公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金，原告身體損傷達(dá)三個(gè)十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為12%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2013年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元計(jì)算20年，為53894.40元（22456元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)12%）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告張某身體多處傷殘，面部損傷嚴(yán)重，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為6000元；車損修復(fù)費(fèi)900元，清障費(fèi)300元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)104440.73元，因被告四通公司已支付原告29416.95元（19416.95元＋10000元），扣除后還應(yīng)賠償原告75023.78元（104440.73元-29416.95元）。對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等損失共計(jì)75023.78元；
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1148元，由被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)976元，原告張某負(fù)擔(dān)172元；鑒定費(fèi)1830元，由被告臨汾市興國(guó)四通運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳躍奎

書記員：楊黎萍