原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人董桂生、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,808.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)10,050元、誤工費(fèi)85,444.20元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元。事實(shí)和理由：2017年6月26日9時18分許，肖永飛駕駛的滬C9XXXX小型普通客車(在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，肖永飛承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，滬C9XXXX小型普通客車在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險1,000,000元(附加不計(jì)免賠)，確認(rèn)事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額已使用完畢，死亡傷殘項(xiàng)下已使用388元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、以及滬C9XXXX小型普通客車的保險情況、交強(qiáng)險責(zé)任賠償限額的使用情況(醫(yī)療費(fèi)用限額已使用完畢，死亡傷殘項(xiàng)下已使用388元)均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　2018年3月30日，經(jīng)松江交警支隊(duì)推介，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對其傷殘、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限以及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2018年4月24日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具復(fù)醫(yī)[2018]殘鑒字第629號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、張某某因交通事故所致右股骨近段及粗隆間粉碎性骨折，遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、張某某傷后可予以休息210日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日；賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　另查明，原告自2015年12月1日起在上海潤迅尚凱電話商務(wù)有限公司工作，事發(fā)前一年的平均工資為每月9,493.76元，原告休息期內(nèi)實(shí)發(fā)工資19,717.60元。
　　審理中，原、被告就醫(yī)療費(fèi)5,508.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,390元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,600元確認(rèn)一致。
　　以上事實(shí)，道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、勞動合同書、銀行流水、納稅清單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動車(由原告駕駛)與機(jī)動車(由肖永飛駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對方車輛的保險情況、當(dāng)事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前一年的平均工資為每月9,493.76元，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息270日(含內(nèi)固定取出術(shù)后的休息期)，扣除原告休息期內(nèi)發(fā)放工資19,717.60元，本院確認(rèn)誤工費(fèi)65,726.24元；2，其余費(fèi)用，原、被告已確認(rèn)一致并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　上述費(fèi)用中，上述款項(xiàng)中，殘疾賠償金99,612元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)109,812元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；醫(yī)療費(fèi)5,508.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,390元、誤工費(fèi)65,726.24元、剩余殘疾賠償金150,772元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元，合計(jì)234,186.74元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告張某某109,812元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告張某某234,186.74元。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,460元，減半收取計(jì)3,230元，由原告張某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷