張某某
武漢中星鍛造有限公司
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:張某某。
被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）:武漢中星鍛造有限公司。
住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)。
法定代表人:許卓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人武漢市中星鍛造有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第01273號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二審法院認(rèn)為“雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的時(shí)間部分，與本案的處理無關(guān)聯(lián)性”，該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。
根據(jù)檔案托管合同記載和《漢口銀行個(gè)人對(duì)賬單》顯示，張某某應(yīng)從2011年7月28日至2014年8月21日共享受36個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，這違反有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律規(guī)定，故檔案托管合同和《漢口銀行個(gè)人對(duì)賬單》必定是一真一偽。
二審法院否認(rèn)對(duì)賬單與本案的關(guān)聯(lián)性，目的是為了掩蓋檔案托管合同是偽證的事實(shí)。
2.原判決適用法律錯(cuò)誤。
中星公司未依協(xié)議約定向張某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系通知，導(dǎo)致張某某未能就業(yè)。
二審法院依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，認(rèn)定雙方自2011年7月后不存在勞動(dòng)關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，雙方之間仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
3.因張某某在為其同事楚部湘代理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過程中，多次投訴該案司法不公，故本案二審法官公報(bào)私仇，對(duì)張某某進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。
張某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第十三項(xiàng) ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:1.張某某與中星公司經(jīng)湖北省武漢市中級(jí)人民法院調(diào)解，于2012年2月20日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后雙方在調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上又先后簽訂多份補(bǔ)充協(xié)議。
因上述協(xié)議的簽訂時(shí)間并不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，亦不影響本案實(shí)體處理結(jié)果，故原判決認(rèn)為雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的時(shí)間部分與本案處理無關(guān)聯(lián)性而未予認(rèn)定，并無不當(dāng)。
張某某所稱檔案托管合同即《湖北省職業(yè)介紹中心勞動(dòng)保障事物代理合同書》系偽造，但僅為其自身推斷意見，并無充分證據(jù)予以證明。
2.張某某與中星公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效的（2012）鄂武漢中民商終字第00082號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)于2011年7月終止。
此后張某某未為中星公司提供勞動(dòng)，中星公司也未給其發(fā)放工資，雙方之間不再成立勞動(dòng)法律關(guān)系，張某某以中星公司未依約為其出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明為由，認(rèn)為雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒有法律依據(jù)。
3.張某某認(rèn)為二審法官公報(bào)私仇，對(duì)其打擊報(bào)復(fù)，均未提供證據(jù)證明，其主張不能成立。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第十三項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:1.張某某與中星公司經(jīng)湖北省武漢市中級(jí)人民法院調(diào)解，于2012年2月20日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后雙方在調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上又先后簽訂多份補(bǔ)充協(xié)議。
因上述協(xié)議的簽訂時(shí)間并不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，亦不影響本案實(shí)體處理結(jié)果，故原判決認(rèn)為雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的時(shí)間部分與本案處理無關(guān)聯(lián)性而未予認(rèn)定，并無不當(dāng)。
張某某所稱檔案托管合同即《湖北省職業(yè)介紹中心勞動(dòng)保障事物代理合同書》系偽造，但僅為其自身推斷意見，并無充分證據(jù)予以證明。
2.張某某與中星公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效的（2012）鄂武漢中民商終字第00082號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)于2011年7月終止。
此后張某某未為中星公司提供勞動(dòng)，中星公司也未給其發(fā)放工資，雙方之間不再成立勞動(dòng)法律關(guān)系，張某某以中星公司未依約為其出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明為由，認(rèn)為雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系沒有法律依據(jù)。
3.張某某認(rèn)為二審法官公報(bào)私仇，對(duì)其打擊報(bào)復(fù)，均未提供證據(jù)證明，其主張不能成立。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?、第十三項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周冬麗
審判員：丘平
審判員：陳艷萍

書記員：楊艷