張某某
孫秋偉（河北徐利民律師事務所）
趙某某
趙某某
永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市開平區(qū)。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市開平區(qū)。
被告:永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司，住所地:山西省陽某市。
負責人:田秀慶，該公司經理。
原告張某某與被告趙某某、趙某某、永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進行審理。原告委托代理人孫秋偉到庭參加訴訟，被告趙某某、趙某某、保險公司經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告張某某訴稱，2014年11月24日，被告趙某某駕駛被告趙某某所有的車牌號為晉CXXXXX小型客車，沿205國道由南向北行駛至東帥甲村南掉頭時，與王立軍駕駛的原告所有的車牌號為冀BXXXXX的小型轎車由北向南行駛相撞，造成兩車受損的交通事故。唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書，認定被告趙某某負事故的全部責任，王立軍無責任。本次事故給冀BXXXXX號車輛造成車輛損失218310元、公估費10000元、施救費800元，以上共計229110元。原告認為被告趙某某在被告保險公司為晉CXXXXX號小型客車投保有交強險及商業(yè)三者險，保險公司應當在保險責任范圍內承擔賠償責任。因原、被告雙方對原告的損失未能達成一致意見，故原告訴至法院，要求三被告給付賠償金229110元。
被告保險公司及被告趙某某、被告趙某某未到庭亦未進行答辯。
根據當事人陳述、提交的證據及本院認證采信的證據，確認本案的事實為:2014年11月24日07時許，被告趙某某駕駛晉CXXXXX號小型客車，沿205國道由南向北行駛至東帥甲村南掉頭時，與王立軍駕駛的由北向南行駛的冀BXXXXX號小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具事故認定書，認定被告趙某某負事故的全部責任，司機王立軍無責任。晉CXXXXX號小型客車車輛所有人為被告趙某某，事故發(fā)生時被告趙某某向被告趙某某借用該車。冀BXXXXX號小型轎車的車輛所有人系原告張某某。原告的車輛損失經河北博億保險公估有限責任公司公估為218310元，原告為此花費公估費10000元、施救費800元，被告趙某某為晉CXXXXX號小型客車在被告保險公司投保了交強險及50萬元第三者責任險，保險期間自2014年4月15日至2015年4月15日。本次事故發(fā)生在上述保險期間。上述事實有交通事故認定書、保險單、公估報告、公估費票據、施救費票據等相關證據在卷佐證，本院予以認定。
本院認為，公民由于過錯侵害他人財產權益的，應當承擔民事責任，對被侵權人的損失侵權人應當進行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認定被告趙某某承擔事故的全部責任，司機王立軍無責任，公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據。被告趙某某系被告趙某某允許的合法駕駛人，被告趙某某為晉CXXXXX號小型客車在被告保險公司投保交強險及三者險，故依據被告趙某某與被告保險公司之間的保險合同，原告的損失應當首先由被告保險公司在相應的保險限額內予以賠償。原告的損失包括車輛損失費218310元，公估費10000元，施救費800元，以上損失本院予以認定。本院為保護公民合法的民事權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某車輛損失費、公估費、施救費共計229110元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4737元，減半收取2368.5元，由被告永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人財產權益的，應當承擔民事責任，對被侵權人的損失侵權人應當進行賠償。本案中，唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊認定被告趙某某承擔事故的全部責任，司機王立軍無責任，公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據。被告趙某某系被告趙某某允許的合法駕駛人，被告趙某某為晉CXXXXX號小型客車在被告保險公司投保交強險及三者險，故依據被告趙某某與被告保險公司之間的保險合同，原告的損失應當首先由被告保險公司在相應的保險限額內予以賠償。原告的損失包括車輛損失費218310元，公估費10000元，施救費800元，以上損失本院予以認定。本院為保護公民合法的民事權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某車輛損失費、公估費、施救費共計229110元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4737元，減半收取2368.5元，由被告永安財產保險股份有限公司陽某中心支公司擔負。

審判長：王建

書記員：姚雪