原告：張某某，住址河北省涿州市。
委托代理人：張禹，北京市華泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：代煜，北京市華泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張某某，現(xiàn)住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：陳曦，北京市靜觀律師事務(wù)所律師。
第三人：香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
住所地：香河縣新華大街北側(cè)五一路香城酈舍8號(hào)樓4單元10號(hào)。
法定代表人：閆雪梅，公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊金波，公司職員。

原告張某某訴被告張某某、第三人香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)恒遠(yuǎn)公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由審判員任玉慶適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張禹、代煜、被告張某某及其委托代理人陳曦、第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司委托代理人楊金波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某與被告張某某于2016年1月2日經(jīng)由第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，合同約定原告將其名下位于河北省香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路115號(hào)富力·香山郡小區(qū)1號(hào)樓3單元1202室商品房出售給被告，房屋成交價(jià)為人民幣850000元；買(mǎi)家付款方式為商業(yè)貸款，簽訂合同時(shí)，被告支付購(gòu)房定金人民幣100000元；原告同意被告以按揭貸款的方式支付購(gòu)房款，被告在面簽當(dāng)日將房屋首付款250000元至260000元交付原告，其余購(gòu)房款在銀行放款之日由銀行打入原告指定賬戶；雙方約定在2016年4月30日之前做銀行面簽。同日，原、被告及第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司簽訂《房屋交易保障服務(wù)合同》，被告向第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司支付貸款服務(wù)費(fèi)人民幣2500元，權(quán)證代辦費(fèi)人民幣1500元。2016年1月3日，被告張某某將購(gòu)房定金100000元交付給原告張某某。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》、《房屋交易保障服務(wù)合同》、收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告于2016年1月2日經(jīng)由第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》是雙方真實(shí)意思表示，原、被告雙方形成房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告訴稱其與被告及第三人在簽訂合同時(shí)曾有明確約定，首付款的交割時(shí)間應(yīng)在2016年3月9日前，其在2016年3月2日通過(guò)第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司經(jīng)紀(jì)人楊金波告知被告應(yīng)于2016年3月9日共同前往銀行進(jìn)行面簽，并辦理首付款交割，但被告一直怠于履行該義務(wù)，故訴請(qǐng)確認(rèn)原、被告及第三人之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》已經(jīng)于2016年4月7日解除，并判令原告扣除被告所交定金，不予返還，并提交電話錄音、律師函、EMS網(wǎng)頁(yè)查詢單、認(rèn)購(gòu)合同復(fù)印件、收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件予以證明。被告及第三人對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》中僅約定于2016年4月30日前做銀行面簽，關(guān)于辦理面簽的具體日期沒(méi)有明確約定，庭審中，原告提交的律師函及錄音資料均不能證明原告已通過(guò)第三人興達(dá)恒遠(yuǎn)公司與被告明確約定于2016年3月9日進(jìn)行面簽，故不能證明被告存在違約行為，原告提交上述證據(jù)的舉證目的，本院不予確認(rèn)，原告要求確認(rèn)原、被告及第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》已經(jīng)于2016年4月7日解除及不予返還被告定金的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告提交的認(rèn)購(gòu)合同及收據(jù)系復(fù)印件，被告及第三人均不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。被告稱第三人曾通知其2016年3月16日辦理銀行面簽，但原告未到場(chǎng)，其在2016年3月19日要求原告辦理銀行面簽及過(guò)戶手續(xù)，原告以房屋漲價(jià)為由要求解除合同，并提交律師函、快遞單、德邦5305529160號(hào)快遞、錄音資料予以證明。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提交的上述證據(jù)，不能證明其已與原告明確約定做銀行面簽的具體時(shí)間，上述證據(jù)不能達(dá)到被告舉證目的，本院不予確認(rèn)。第三人稱曾約原、被告雙方于2016年3月16日辦理銀行面簽，并提交手機(jī)短信記錄予以佐證，本院認(rèn)為，該手機(jī)短信內(nèi)容未明確第三人約原告及被告2016年3月16日早上10點(diǎn)到店的具體事項(xiàng)，也沒(méi)有原告及被告已經(jīng)收到該短信的明確回復(fù)記錄，故第三人提交手機(jī)短信記錄的舉證目的，本院不予確認(rèn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　任玉慶

書(shū)記員：王新旭