張某某
于某某
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張紅（河北傲宇律師事務(wù)所）
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告張某某。
法定代理人張文亮。
被告于某某。
被告劉某某。
法定代理人劉淑芬。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市解放西路52號。
負責人李良，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張紅、馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告于某某、劉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告法定代理人張文亮、被告于某某、被告劉某某法定代理人劉淑芬、被告平洋財險滄州支公司委托代理人馬繼賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民人身合法財產(chǎn)受法律保護，原告張某某因交通事故造成人身、財產(chǎn)損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按擔責比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。因于某某駕駛的冀J×××××轎車在被告太平洋財險滄州支公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，且原告的各項損失均未超出交強險，故被告陽光財險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告。本次事故另一傷者劉某某同意交強險優(yōu)先賠償原告張某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某12018元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行
案件受理費300元，由被告于某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交上訴費并提交繳費收據(jù)原件（收款人:滄州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85）逾期不交上述繳費原件也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民人身合法財產(chǎn)受法律保護，原告張某某因交通事故造成人身、財產(chǎn)損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按擔責比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責任認定，事實清楚，責任分擔合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。因于某某駕駛的冀J×××××轎車在被告太平洋財險滄州支公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，且原告的各項損失均未超出交強險，故被告陽光財險滄州支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告。本次事故另一傷者劉某某同意交強險優(yōu)先賠償原告張某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告張某某12018元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行
案件受理費300元，由被告于某某承擔。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：陳德培