原告：張雪娟，女，1960年12月17日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐全心，男，1958年10月29日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　原告張雪娟訴被告徐全心身體權(quán)糾紛一案，本院于2020年4月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊形鋒獨(dú)任審理，于2020年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張雪娟及其委托訴訟代理人張白云、被告徐全心及其委托訴訟代理人金世康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張雪娟向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：一、由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)15483.97元(人民幣，下同)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月26日14時(shí)許，原告丈夫徐新超在修建自家房屋時(shí)，被告徐全心進(jìn)行阻撓，兩人遂發(fā)生沖突，被告手持鐮刀欲傷害徐新超，原告見(jiàn)狀，為保護(hù)丈夫，上前抱住被告，被告遂使用鐮刀刀柄砸原告頭部，并用拳錘擊原告胸口及右臉，致原告昏迷。原告當(dāng)日即被送入醫(yī)院治療。
　　原告張雪娟為證實(shí)其主張，提交了如下證據(jù)：病歷卡、出院小結(jié)、救護(hù)車(chē)票據(jù)、用藥明細(xì)、CT診斷報(bào)告、病假單、律師費(fèi)發(fā)票。用以證明原告受傷情況及相應(yīng)損失。
　　被告徐全心辯稱(chēng)，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其如何昏迷倒地，原告受傷與被告無(wú)關(guān)。故不同意原告之訴請(qǐng)。
　　為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了上海市公安局崇明分局對(duì)涉案相關(guān)人員所作詢(xún)問(wèn)筆錄：
　　一、對(duì)張建琴的詢(xún)問(wèn)筆錄。主要內(nèi)容為：因張雪娟家中違規(guī)建房，張建琴丈夫徐全心阻止，與張雪娟丈夫徐新超在小屋屋頂上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。之后，在兩家的過(guò)道內(nèi)，張雪娟用手抓徐全心衣領(lǐng)，徐全心為了掙脫，就推了張雪娟，張雪娟就摔倒在地上了。
　　二、對(duì)張雪娟的詢(xún)問(wèn)筆錄。主要內(nèi)容為：其家中建房，徐全心手持纏著鐮刀的竹竿阻撓，其丈夫徐新超上前阻止，兩人糾纏在一起。之后，徐全心將鐮刀取下，要砍徐新超，張雪娟即上前揪住徐全心的衣領(lǐng)，徐全心就用鐮刀砸其頭部，后用拳打張雪娟胸口及右臉，致張雪娟昏迷。
　　三、對(duì)徐全心的詢(xún)問(wèn)筆錄。主要內(nèi)容為：張雪娟家中越界建房，其至屋頂處與徐新超理論，徐新超用膝蓋頂住其背部往墻上撞。然后徐新超到地面拿著梯子鋸子要拆其小房子，其妻子張建琴上前阻止，徐新超用梯子推張建琴，其即上前攔徐新超，張雪娟用手拉其衣領(lǐng)，其用右手抱住張雪娟的脖子往前推，張雪娟被徐全心推倒在地趴在地上。
　　四、對(duì)徐新超的詢(xún)問(wèn)筆錄。主要內(nèi)容為：其家中建房，徐全心用綁著鐮刀的棍子阻撓，為此雙方在小屋頂上發(fā)生糾扭。之后，其離開(kāi)屋頂，來(lái)到雙方房屋間的通道內(nèi)，準(zhǔn)備鋸兩家房屋間的一根木頭，被徐全心、張建琴?lài)?，雙方圍著一根八腳梯子互相推搡。后徐全心拿著一把鐮刀準(zhǔn)備砍徐新超，張雪娟將徐全心抱住，張雪娟即突然倒地。
　　五、對(duì)徐新發(fā)的詢(xún)問(wèn)筆錄。主要內(nèi)容為：徐全心阻止徐新超施工，雙方在小屋屋頂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。之后，雙方在兩家間的過(guò)道內(nèi)，徐新超要用鋸子鋸兩家間的一根木頭，徐全心和張建琴阻止，雙方圍著一根八腳梯子互相推搡，推搡中，徐全心拿著一把鐮刀揚(yáng)言要砍徐新超，張雪娟就抱住徐全心，后張雪娟被徐全心推倒在地。
　　經(jīng)審理查明，原告張雪娟之夫徐新超與被告徐全心系兄弟，徐全心妻子為張建琴。兩家相鄰，原告家在西側(cè)，被告家在東側(cè)。2017年5月26日，原告家中搭建澆筑天溝的模板，當(dāng)日下午14時(shí)許，徐全心認(rèn)為徐新超違章建房且越界，即至徐全心房屋后面的小屋屋頂上，手持一根竹竿，準(zhǔn)備捅掉模板，徐新超即至屋頂上阻止，為此兩家發(fā)生糾扭。之后，在兩家房屋中間的通道內(nèi)，雙方再次發(fā)生糾扭，其間，徐全心用手抱住張雪娟的脖子向前推，張雪娟被推倒在地受傷。當(dāng)日原告至上海市寶山區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，于當(dāng)月31日出院。
　　本院認(rèn)為，一、公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原、被告近親關(guān)系且住房相鄰，平時(shí)應(yīng)相互照應(yīng)、相互禮讓?zhuān)龅矫芘c糾紛亦應(yīng)當(dāng)冷靜處理，并通過(guò)合法途徑解決?，F(xiàn)本案原、被告為建房及屆址等發(fā)生爭(zhēng)議，以至于發(fā)生口角乃至相互糾扭，導(dǎo)致原告在糾紛中受傷，其主要責(zé)任在于被告。根據(jù)本起糾紛的起因、各方的參與程度等，本院認(rèn)定原、被告各自承擔(dān)40%及60%的責(zé)任。
　　二、對(duì)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目。
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)10210.60元、救護(hù)車(chē)費(fèi)944元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、誤工費(fèi)826.70元。雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
　　2、原告主張代理費(fèi)3000元。被告認(rèn)為金額過(guò)高。本院根據(jù)原告起訴的標(biāo)的額，認(rèn)為原告主張?jiān)摴P費(fèi)用尚屬合理，予以核定。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐全心于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張雪娟醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、代理費(fèi)合計(jì)人民幣9048.78元；
　　二、原告張雪娟其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣187元，減半收取計(jì)93.50元，由原告張雪娟負(fù)擔(dān)37.50元，被告徐全心負(fù)擔(dān)56元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：樊形鋒

書(shū)記員：陸槿君