原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：趙志剛，河北上廣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城區(qū)金融大街23層15號(hào)
負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙志剛、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告5萬(wàn)元（具體損失數(shù)額以評(píng)估鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月19日19時(shí)17分許，張炳玉駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿北裴公路由東向西行駛至定興縣西幸村路段時(shí)，碰撞前方同方向行駛張亮駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車，后張炳玉駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車又碰撞由西向東張某某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車。造成張炳玉、張亮、冀Ｆ×××××號(hào)轎車乘車人王旭、楊子旭，張某某、冀Ｆ×××××號(hào)轎車乘車人崔雪受傷，三車不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，張炳玉棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張炳玉負(fù)事故全部責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。原告于2017年10月10日向被告購(gòu)買了有限期為一年的全額保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是122900元。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定及原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同中關(guān)于代位賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，特向被告提出賠償請(qǐng)求。
車損評(píng)估作出后，原告張某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：依法判令被告支付原告車輛損失賠償款95051元，公估費(fèi)6700元，合計(jì)：101751元。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，1、在本次事故中，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，且本次事故為三方事故，如判決我司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)扣除第三方交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分；2、不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月19日19時(shí)17分許，張炳玉駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿北裴公路由東向西行駛至定興縣西幸村路段時(shí)，碰撞前方同方向行駛張亮駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車，后張炳玉駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車又碰撞由西向東張某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車。造成張炳玉、張亮、冀Ｆ×××××號(hào)轎車乘車人王旭、楊子旭，張某某、冀Ｆ×××××號(hào)轎車乘車人崔雪受傷，三車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張炳玉負(fù)此事故的全部責(zé)任。
另查明，冀Ｆ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)122900元，保險(xiǎn)期間自2017年10月10日至2018年10月9日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

案件審理過(guò)程中，原告張某某申請(qǐng)對(duì)其所有的冀Ｆ×××××號(hào)車車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司于2018年11月15日作出結(jié)論：最終確定核損金額為人民幣95051元，為此原告花費(fèi)公估費(fèi)6700元。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損評(píng)估數(shù)額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)在修車后提交修車發(fā)票和維修清單佐證車損數(shù)額，本院認(rèn)為該公估報(bào)告程序合法，鑒定依據(jù)客觀真實(shí)，被告認(rèn)為鑒定數(shù)額與公司定損差距較大只是其主觀認(rèn)識(shí)，故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)定。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份、冀Ｆ×××××號(hào)車輛行駛證及機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記信息各1份、張某某駕駛證及身份證復(fù)印件各1份、張炳玉身份證復(fù)印件1份、冀Ｆ×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)保單1份、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)1張及原、被告代理人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”經(jīng)鑒定，原告車輛損失金額為95051元，故原告的損失由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告花費(fèi)的鑒定費(fèi)6700元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”故鑒定費(fèi)6700元應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)公司賠償原告張某某后，在賠償金額范圍內(nèi)有權(quán)代位行使原告張某某對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失95051元、鑒定費(fèi)6700元，共計(jì)101751元。
案件受理費(fèi)1168元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 李宏偉

書(shū)記員： 楊長(zhǎng)建