原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。被告丁慶龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人李志芬，河北領(lǐng)諾律師事務(wù)所律師。被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司，住址黑龍江省大慶市高新區(qū)景城小區(qū)27號商業(yè)樓1、2、3號。負(fù)責(zé)人許佳斌，經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失費20000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月20日，被告李某駕駛冀Ｒ×××××號（臨時號牌）小型客車沿廊南第三通道由北向南行駛至“裴務(wù)村南街”東口向東左轉(zhuǎn)彎時，該車右后側(cè)與沿廊南第三通道由南向北行駛的被告丁慶龍駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車前部相撞，造成原告受傷的交通事事故。被告李某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告丁慶龍承擔(dān)次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，原、被告就此事故賠償未能達(dá)成一致意見，故原告訴至法院。被告李某、張某某未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，對案件事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，李某作為實際侵權(quán)人同意在事故認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失。被告對原告先行墊付各項費用4534元，請法庭依法予以扣減。被告張某某并未實際侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告丁慶龍庭審中辯稱，丁慶龍駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車在陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在本次事故發(fā)生時，該車在保險期限內(nèi)，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在保險范圍外，交通事故認(rèn)定書劃分我方為次要責(zé)任，我方在次要責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理合法損失。陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司庭下給法院郵寄了答辯狀稱，一、在原告及其他被告提供合法有效的證據(jù)證明我公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任后，我公司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二、交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元，醫(yī)療費包括營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、后續(xù)治療費、救護(hù)車救護(hù)措施所產(chǎn)生的費用。不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等其他費用。三、原告主張的精神損害撫慰金，因傷情較輕，沒有構(gòu)成傷殘我公司不同意支付。護(hù)理費應(yīng)出具能夠證實護(hù)理人員因護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失這一事實，否則我公司不予承擔(dān)。交通費應(yīng)出具正式票據(jù)，且與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。營養(yǎng)費應(yīng)有醫(yī)囑，伙食補(bǔ)助費參照當(dāng)?shù)毓珓?wù)員出差伙食補(bǔ)助費支付。庭下法院與該公司法務(wù)部門通話，該公司法務(wù)部門稱，陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司系大慶中心支公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有理賠權(quán)限，法院判決肇源支公司承擔(dān)責(zé)任后，由大慶中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2017年7月20日10時23分許，被告李某駕駛冀Ｒ×××××號（臨時號牌，車輛所有人為張某某）小型普通客車沿廊南第三通道由北向南行駛至“裴務(wù)村南街”東口向東左轉(zhuǎn)彎時，該車右后側(cè)與沿廊南第三通道由南向北行駛的被告丁慶龍駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車前部相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及李某、趙娜娜、高翊鳴、張某受傷的交通事故。該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊出具廊公交直（二）認(rèn)字【2017】第00304號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，丁慶龍應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，冀Ｒ×××××號車輛乘車人趙娜娜、高翊鳴、張某無責(zé)任。另查明，被告丁慶龍駕駛的黑Ｅ×××××號小型普通客車在被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司投有交強(qiáng)險，保險期限為2017年2月23日0時至2018年2月22日24時止，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明，原告張某受傷后到中國石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院住院治療，2017年8月16日診斷為:腰部軟組織損傷，左肩部軟組織損傷，頭部外傷（頂枕部頭皮下血腫）、舌開放性損傷。處理意見：于2017年7月20日至2017年8月16日住院治療，特此證明，出院后繼續(xù)休息壹個月，門診復(fù)查。原告在該院花醫(yī)療費2440.63元，原告當(dāng)庭提交了診斷證明、病歷、費用清單和醫(yī)療費票據(jù)。庭審中，原告除要求被告賠償醫(yī)療費2440.63元外，還要求住院伙食補(bǔ)助費2700元，每天100元共27天。要求誤工費6000元，住院加醫(yī)生建議休養(yǎng)共2個月，每月3000元，原告稱在優(yōu)眾文化傳媒有限公司工作，原告提供了停發(fā)工資證明以及工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及法人身份證的復(fù)印件。原告要求護(hù)理費10000元，由原告母親張俊梅陪護(hù)，張俊梅在鄭州市中原區(qū)金萬福保健食品經(jīng)營部工作，每月工資10000元，計算護(hù)理期1個月，原告提交了收入證明、請假證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照。原告要求交通費2000元，未提供證據(jù)。庭審中，被告李某、張某某、丁慶龍對原告的要求提出如下質(zhì)證意見：對診斷證明、用藥清單、收費票據(jù)無異議。對住院病歷真實性予以認(rèn)可，但長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單中，顯示原告住院日期不具有連貫性，請法庭核實原告具體住院天數(shù)。誤工費，證據(jù)的真實性認(rèn)可，但證據(jù)形式不合法，原告應(yīng)提交與公司的勞動合同證明確實存在勞動關(guān)系。護(hù)理費，證據(jù)的真實性不認(rèn)可，出具證明的是個體工商戶，不具有出具證明的資格，且原告應(yīng)提交完稅證明，但證據(jù)中并未顯示，對原告主張的護(hù)理人員扣發(fā)工資的具體金額不予認(rèn)可。交通費、伙食補(bǔ)助費請法院酌定。庭審中被告李某陳述為原告墊付醫(yī)療費3000元，并支付救護(hù)車費用580元、掛號費11元、檢查費943元，提供了醫(yī)療費票據(jù)一份，計款943元，救護(hù)費收據(jù)一份、門診掛號憑證兩份。庭審中原告認(rèn)可李某墊付了3000元醫(yī)療費，對其余墊付的情況不清楚。
原告張某與被告李某、張某某、丁慶龍、陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某、被告李某、張某某的委托訴訟代理人邵丹丹、被告丁慶龍的委托訴訟代理人李志芬到庭參加訴訟。被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司經(jīng)本院合法送達(dá)傳喚后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，被告李某駕駛車輛與被告丁慶龍駕駛的車輛相撞，造成雙方車輛損壞，李某、趙娜娜、高翊鳴、張某受傷的交通事故。該事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，丁慶龍應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告張某無責(zé)任。此次事故事實及責(zé)任認(rèn)定雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。被告丁慶龍駕駛的車輛在被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司投有交強(qiáng)險，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)保險合同的約定，被告保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)賠償原告張某（高翊鳴另訴），不足部分由被告李某按照責(zé)任比例70%予以賠償，由被告丁慶龍按照責(zé)任比例30%予以賠償。被告張某某雖系冀Ｒ×××××號車輛所有人，但未有證據(jù)證明其在此事故中存在過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。原告要求的醫(yī)療費2440.63元，原告提供了診斷證明、用藥清單、收費票據(jù)等證據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。被告提出的長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單中顯示原告住院日期不具有連貫性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的病情所做的記載，與其他證據(jù)并不矛盾，且病歷中明確記載實際住院27天，故被告的答辯意見本院不予采信。原告要求的伙食補(bǔ)助費2700元計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求誤工費符合實際傷情，因原告未提供相關(guān)勞動合同，故本院參照2017年河北省道路交通事故人身損害賠償數(shù)據(jù)中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天98.04元計算，誤工期應(yīng)支持57天（住院27天+休息1個月），共計5588.28元。原告要求的護(hù)理費過高，且證據(jù)不充分，本院支持按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天98.04計算住院期間27天共計2647.08元。原告要求交通費過高，本院酌情支持300元。因被告李某墊付3000元醫(yī)療費原告方認(rèn)可，應(yīng)由原告返還給被告李某。被告李某稱為原告支付檢查費943元，提供了醫(yī)療費票據(jù)，證據(jù)形式符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告醫(yī)療費共計3383.63元，由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告，由原告返還被告李某其中的943元，故原告應(yīng)返還李某3943元。被告李某稱為原告支付了救護(hù)車費用580元、掛號費11元，提供了救護(hù)費收據(jù)及門診掛號憑證，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司肇源支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費3383.63元、伙食補(bǔ)助費1433.37元、誤工費5588.28元、護(hù)理費2647.08元、交通費300元，共計13352.36元。二、被告李某賠償原告張某伙食補(bǔ)助費1266.63元的70%計886.64元。三、被告丁慶龍賠償原告張某伙食補(bǔ)助費1266.63元的30%計379.99元。四、原告張某返還被告李某墊付的醫(yī)療費3943元。上述款項分別于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。五、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元、保全費420元，由被告李某負(fù)擔(dān)400元，被告丁慶龍負(fù)擔(dān)170元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李曉芳

書記員：楊新增