張某某
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所）
劉常某
綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司
李學(xué)峰

原告張某某。
法定代理人張云寶，男。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)吉泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司員工。
被告綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司。
地址:綏化市北林區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，組織機構(gòu)代碼:67294421-5。
法定代表人齊衛(wèi)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代代理人陶亮，該公司職員。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
地址:哈爾濱市南崗區(qū)漢水路154號。
負(fù)責(zé)人馬春蘭，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李學(xué)峰，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司職員。
原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（下簡稱大地保險哈爾濱公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由審判員焦玉民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的法定代理人張云寶及委托代理人韓勝林、被告劉常某，被告綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司的委托代理人陶亮、被告大地保險哈爾濱公司的委托代理人李學(xué)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
審理查明，2015年1月7日7時許，被告劉常某駕駛被告綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司所有的黑M0315A號小型轎車沿綏化市北林區(qū)康莊路由南向北行駛至威宏酒店門前時，與由西向東橫過道路行人原告張某某相撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。原告在綏化市第一醫(yī)院住院治療23天。診斷為:多發(fā)性小腿骨折。支付醫(yī)療費58625.54元。其中被告劉常某墊付10000元。此起事故經(jīng)綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故書認(rèn)定，被告劉常某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行司法鑒定，結(jié)論:張某某為十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間6個月；護理時間3個月，其中住院期間為2人護理，余為1人護理；再行醫(yī)療費16000元或按實際支出計算；再行醫(yī)療護理時間4周，為1人護理；營養(yǎng)3個月，每日需50元。
本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司、大地保險哈爾濱公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。被告劉常某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告大地保險哈爾濱公司應(yīng)當(dāng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某存在過錯，可減輕被告劉常某20%的賠償責(zé)任，對超出交強險賠償限額以外的，應(yīng)由被告大地保險哈爾濱公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人員人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人數(shù)”。本案應(yīng)按鑒定確定的護理期限、人數(shù)，按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告雙腿均有鋼板，需再行手術(shù)取出，取出鋼板所需費用系必然發(fā)生費用，且鑒定確認(rèn)具體數(shù)額，故本院采納鑒定所確定再行醫(yī)療費標(biāo)準(zhǔn)。原告屬十級傷殘，致使長期無法上學(xué)，其主張3000元精神撫慰金符合法律規(guī)定。原告與被告劉常某達成協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院對該協(xié)議予以確認(rèn)。故原告張某某合理損失為:醫(yī)療費58625.54元、再行醫(yī)療費16000元、傷殘賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、護理費20205.3元（143.3元／天×23天×2人＋143.3元／天×67天×1人＋143.3元／天×28天×1人）、伙食補助費2300元（100元／天×23天）、精神撫慰金3000元、鑒定費3900元、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），合計153748.84。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金45218元、護理費20205元、精神撫慰金3000元，合計78423元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費48625.54元、再行醫(yī)療費16000元、伙食補助費2300元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費3900元，合計75325元的80%即60260元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告劉常某賠償原告張某某補課費5000元。此款從被告劉常某墊付10000元中扣除，原告張某某返還被告劉常某5000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3295元，減半收取1648元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告劉常某、綏化龐大廣龍汽車銷售有限公司、大地保險哈爾濱公司對交通事故的發(fā)生事實均沒有異議，綏化市公安局交通警察支隊北林大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實相符，本院予以采信。被告劉常某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告張某某承擔(dān)事故次要。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為交強險的保險機構(gòu)，被告大地保險哈爾濱公司應(yīng)當(dāng)依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某存在過錯，可減輕被告劉常某20%的賠償責(zé)任，對超出交強險賠償限額以外的，應(yīng)由被告大地保險哈爾濱公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人員人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人數(shù)”。本案應(yīng)按鑒定確定的護理期限、人數(shù)，按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計算護理費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。原告雙腿均有鋼板，需再行手術(shù)取出，取出鋼板所需費用系必然發(fā)生費用，且鑒定確認(rèn)具體數(shù)額，故本院采納鑒定所確定再行醫(yī)療費標(biāo)準(zhǔn)。原告屬十級傷殘，致使長期無法上學(xué)，其主張3000元精神撫慰金符合法律規(guī)定。原告與被告劉常某達成協(xié)議是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院對該協(xié)議予以確認(rèn)。故原告張某某合理損失為:醫(yī)療費58625.54元、再行醫(yī)療費16000元、傷殘賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、護理費20205.3元（143.3元／天×23天×2人＋143.3元／天×67天×1人＋143.3元／天×28天×1人）、伙食補助費2300元（100元／天×23天）、精神撫慰金3000元、鑒定費3900元、營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），合計153748.84。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金45218元、護理費20205元、精神撫慰金3000元，合計78423元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費48625.54元、再行醫(yī)療費16000元、伙食補助費2300元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費3900元，合計75325元的80%即60260元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告劉常某賠償原告張某某補課費5000元。此款從被告劉常某墊付10000元中扣除，原告張某某返還被告劉常某5000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3295元，減半收取1648元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：焦玉民

書記員：李淑紅