原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告（反訴原告）：路海新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：任樹祥、孫宇，河北沃法律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告路海新房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由審判員莫軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中被告提出反訴，本院合并審理。原告張某某、被告路海新的委托代理人任樹祥、孫宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效，被告返還原告定金2萬元；2.訴訟費由全部由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告雙方于2018年6月29日簽訂《房屋買賣合同》，約定被告將海港區(qū)興龍生態(tài)谷西區(qū)8-2-901號房屋出售給原告，原告當(dāng)日交納購房定金2萬元，同時約定原告交納定金后，可以將房屋出售給任何第三方，被告配合原告將上述房屋過戶到指定第三方名下。但被告在合同履行過程中反悔，要求提高房價2萬元出售，導(dǎo)致原告無法履行合同，原告要求被告退還定金，被告無理拒絕。綜上所述，原告認為，原、被告雙方簽訂合同時，購買房屋的主體不明確，合同因主體欠缺而不成立，被告基于不成立的無效的合同，取得的定金應(yīng)該返還給原告。故訴至貴院，請貴院判如所請。
被告路海新辯稱，房屋買賣合同實際上是一個包銷合同，不存在合同無效的情形，合同有效，2萬元定金不應(yīng)返還。
反訴原告路海新向本院提出訴訟請求：1.要求反訴被告向反訴原告支付違約金8.6萬元；2、反訴原告承擔(dān)2018年6月29日至2018年10月1日期間反訴人實際支付的房貸共5939元；3.訴訟費由反訴被告承擔(dān)。訴訟中，反訴原告變更第1項訴請為要求反訴被告支付違約金6.6萬元。事實和理由：2018年6月29日,被告與原告簽訂《房屋買賣（置換）合同》，合同約定被告將其名下位于秦皇島市海港區(qū)興龍生態(tài)谷西區(qū)8-2-901號房屋出售給原告，房屋成交價為86萬元，定金2萬元，于2018年10月1日交付全款。原告當(dāng)日交付了2萬元定金。原告到期未支付全款，被告于2018年10月3日聯(lián)系原告，要求其交付房屋全款，原告拒絕交付，由于原告未在合同約定時間交付全款，原告違約，導(dǎo)致合同無法履行，不應(yīng)予以返還2萬元定金。根據(jù)合同約定，違約方應(yīng)支付守約方合同成交價10%的違約金，合同約定房屋成交價格為86萬元，違約金即為8.6萬元。原告到期不支付全款構(gòu)成違約，應(yīng)支付8.6萬元違約金。自合同簽訂至今，被告未將房屋另行出售，并且按月履行還房貸的義務(wù)，每月還款1979.78元，根據(jù)雙方合同約定和誠實信用原則，2018年6月29日至2018年10月1日期間被告實際支付的房貸共5939元應(yīng)由原告承擔(dān)。綜上，為維護被告的合法權(quán)益，請支持被告的反訴主張。
反訴被告張某某辯稱，雙方所簽合同應(yīng)為無效合同，定金應(yīng)予以返還。我沒有違約行為，是因為被告漲價2萬元，致使合同不能履行。被告違約在先，且合同是無效合同，被告要求支付8.6萬元違約金，這是無理要求。房子本身就是被告自己居住，沒有理由要求我方支付貸款，合同約定，三個月賣不出去，以后貸款由我們償還。當(dāng)時被告在場說的很清楚，我們不可能還貸款，而且口頭說交房也沒有交房，導(dǎo)致房子沒有賣出。合同上沒有打全款的條款，我們沒說不給全款，是被告說漲價2萬元。
經(jīng)審理查明，2018年6月29日，原、被告經(jīng)秦皇島順聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司介紹簽訂《房屋買賣（置換）合同》，約定被告將位于秦皇島市海港區(qū)興龍生態(tài)谷西區(qū)8-2-901號房屋出售給原告，房屋建筑面積為103.3平方米，價款為86萬元，合同簽訂之日原告支付定金2萬元，余款在2018年10月1日支付合同第九條其他補充約定，1.甲方（被告）認同此房價出售給乙方（原告）；2.甲方認同此房落戶第三方名下；3.甲乙雙方協(xié)商此房出售時間為3個月，如乙方在規(guī)定時間內(nèi)沒有出售，此房月供由乙方承擔(dān)；4.乙方認同此房出售后此房貸款由乙方還清；5.甲方隨時配合乙方辦理貸款及過戶。合同簽訂后，原告向被告支付定金2萬元，被告為原告出具收條。原、被告雙方均認可如原告將房屋出售，價格高于86萬元，多出的價款歸原告所有。原告未能在三個月內(nèi)將房屋出售，被告未將房屋交付原告。
原告提交的證據(jù)為，證據(jù)一，房屋買賣合同及收條一張，證明雙方簽訂房屋買賣合同，雙方存在買賣合同關(guān)系，我給被告了2萬元定金。證據(jù)二，微信視頻，證明被告要求加價2萬元。證據(jù)三，電腦截屏，證明被告已經(jīng)將訴爭房屋登記在58同城上向外出售。
被告的質(zhì)證意見為，證據(jù)一，三性均認可，從合同內(nèi)容上可以證明該份買賣合同為包銷形式的合同，即本案原告于2018年6月29日以合同形式買斷了涉案房屋的銷售權(quán)利。同時該份合同明確約定，原告銷售房屋的出售時間為三個月，如果原告在規(guī)定時間沒有出售此房則房貸月供由原告承擔(dān)，該份證據(jù)也是被告反訴原告的基本理由，對收條沒有異議，被告確實收到原告的2萬元定金。證據(jù)二，真實性沒有異議，但視頻并不能證明被告違約，該視頻中主要記錄內(nèi)容為，本案原告在沒有銷售房屋的情況下，以付全款的方式擺脫月供責(zé)任，被告認為，因該房屋為原告包銷房屋，在沒有明確的第三方需要過戶的情況下，房屋的銷售將無限期被拖延。因此，被告要求原告增加包銷費用屬于合理請求。該份視頻形成時間2018年10月3日，是在原告沒有滿足合同三個月內(nèi)完成銷售的情況下被告對原告違約行為的合理的抗辯，該合理抗辯不能免除原告的違約責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)依照合同約定，誠信履行義務(wù)，向被告承擔(dān)月供已付義務(wù)，支付全額購房款。證據(jù)三，不予以認可，該幾份截屏不能證明截屏上的房屋就是涉案房屋，即使該處房屋是被告的房屋，也不能證明登記信息為被告本人所提供的。正如合同中本案的原告基于包銷行為也可以利用自己掌握的房產(chǎn)信息一樣，因此該信息的發(fā)布不能認定被告所發(fā)布。
被告提交的證據(jù)為，證據(jù)一，涉案房屋貸款還款流水明細7頁，證明被告自2018年2月9日起至2018年12月9日止每月按月歸還涉案房屋月供的情況，2018年7月9日還貸，1979.78元，8月9日、9月9日，10月9日，還貸金額同上，證明應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的月供現(xiàn)由被告自行墊付，原告應(yīng)當(dāng)向被告予以償還，6月29日至10月9日，被告共償還月供5939元，該費用依照合同約定應(yīng)由原告承擔(dān)。證據(jù)二，《房屋買賣合同》，證明原、被告雙方所簽訂的買賣合同是包銷合同，該合同補充約定第二條對此予以明確表述，第三方是不特定的人，這份合同是原告對涉案房屋買斷包銷合同。該份合同第六條，第四款證明雙方的違約責(zé)任，違約金是成交價的百分之十。結(jié)合本案原被告雙方均認可的事實，并結(jié)合本案原告當(dāng)庭提交的視頻資料，直到2018年10月3日，原告仍沒有履行三個月內(nèi)完成銷售的合同義務(wù)。截止本案開庭的今天，原告仍未履行銷售房屋的義務(wù)，并且要求主張合同無效，鑒于這一客觀事實能夠認定原告在履行合同中存在根本違約行為，該根本違約行為應(yīng)當(dāng)按照合同約定由原告承擔(dān)違約責(zé)任。
原告的質(zhì)證意見為，證據(jù)一，無法核實，我知道被告房子有貸款，但是每月還多錢，我不清楚。證據(jù)二，真實性沒有異議，但是說三個月沒有賣出的貸款是指沒有賣出去的三個月后的貸款由我方償還，合同本身無效。
以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《房屋買賣（置換）合同》約定將房屋過戶到原告指定人名下，且雙方均認可超出雙方約定的價款歸原告所有，該約定規(guī)避了國家稅收，且有炒賣房屋的嫌疑，擾亂了房地產(chǎn)市場秩序，損害公共利益；且依據(jù)雙方的意思，并非真實買賣房屋，雙方買賣的行為為以虛假的意思表示；綜上，雙方簽訂的《房屋買賣（置換）合同》應(yīng)為無效合同。被告提出按約定，應(yīng)由被告承擔(dān)2018年6月29日至2018年10月1日期間反訴人實際支付的房貸共5939元，雙方合同約定“甲乙雙方協(xié)商此房出售時間為3個月，如乙方在規(guī)定時間內(nèi)沒有出售，此房月供由乙方承擔(dān)”，該約定的本意也是3個月以后的房貸由原告負擔(dān)，被告要求原告承擔(dān)該費用沒有合同依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持；被告要求原告依據(jù)合同約定按房價款的10%支付違約金的訴請，根據(jù)原告提交的錄音證據(jù)，在2018年10月份左右，原告要求將剩余價款全款支付被告，被告要求加價2萬元，致使雙方未能達成一致，被告該行為有違誠信，且雙方所簽合同為無效合同，本院對反訴原告的該項訴請，不予支持。因合同無效，被告應(yīng)將收取原告的購房定金返還給原告。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告路海新于2018年6月29日簽訂的《房屋買賣（置換）合同》為無效合同；
二、被告路海新于本判決生效后7日內(nèi)返還原告張某某購房定金2萬元；
三、對反訴原告路海新的訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，反訴案件受理費1049元，原告張某某負擔(dān)150元，被告路海新負擔(dān)1049元，均已繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 莫軍

書記員： 張皓