原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張?zhí)煊?，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告梁磊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住江蘇省南京市。
　　被告上海盛煌建筑工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人喬偉杰。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部，住所地甘肅省蘭州市。
　　負(fù)責(zé)人張國民。
　　委托代理人邱燕，甘肅錦榮律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告梁磊磊、上海盛煌建筑工程有限公司(以下至判決主文前簡稱盛煌建筑公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部(以下至判決主文前簡稱人保甘肅省分公司營業(yè)部)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張?zhí)煊?、被告梁磊磊及被告人保甘肅省分公司營業(yè)部的委托代理人邱燕到庭參加訴訟，被告盛煌建筑公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，2018年3月22日14時(shí)55分，被告梁磊磊駕駛滬DEXXXX重型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)東大公路臨港大道口處與騎行電動(dòng)車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梁磊磊對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谥袊嗣窠夥跑姷诎宋遽t(yī)院門診及住院治療，在上海市第六人民醫(yī)院東院及上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院門診治療。2018年11月30日，原告經(jīng)上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“張某某因交通事故致右踝嚴(yán)重?cái)D壓傷，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右踝關(guān)節(jié)強(qiáng)直固定于非功能位構(gòu)成XXX傷殘；其右股骨近段粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙構(gòu)成XXX傷殘；其右膝關(guān)節(jié)嚴(yán)重?cái)D壓傷、腓骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙構(gòu)成XXX傷殘；其雙下肢嚴(yán)重?cái)D壓傷，經(jīng)手術(shù)治療，遺留多處瘢痕達(dá)體表面積10%以上構(gòu)成XXX傷殘。張某某傷后可予以休息210日，營養(yǎng)120日，護(hù)理120日，另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術(shù)后可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)531,495.18元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)15,535元、誤工費(fèi)30,600元、殘疾賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金18,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)10,000元。上述損失要求被告人保甘肅省分公司營業(yè)部依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告梁磊磊及盛煌建筑公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告盛煌建筑公司為原告墊付了現(xiàn)金20,000元，上述費(fèi)用同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告梁磊磊辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，其是被告盛煌建筑公司員工，其當(dāng)時(shí)駕駛的滬DEXXXX重型自卸貨車也是被告盛煌建筑公司的。對原告主張的損失：律師代理費(fèi)不同意承擔(dān)，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人保甘肅省分公司營業(yè)部承擔(dān)，其余均與被告人保甘肅省分公司營業(yè)部的質(zhì)證意見一致。事故發(fā)生后，被告盛煌建筑公司為原告墊付了現(xiàn)金20,000元。
　　被告盛煌建筑公司書面辯稱，2018年3月22日，被告梁磊磊駕駛其公司名下的滬DEXXXX車輛與原告發(fā)生交通事故。該事故發(fā)生時(shí)，被告梁磊磊是其公司員工，正在執(zhí)行其公司安排的工作任務(wù)。其公司認(rèn)可被告梁磊磊的行為是職務(wù)行為。
　　被告人保甘肅省分公司營業(yè)部辯稱，其公司承保的車輛為甘A9XXXX北奔自卸貨車，并非原告訴稱的滬DEXXXX重型自卸貨車。因本案涉及虛假號牌投保，其公司已與投保人解除投保合同，故原告的損失應(yīng)由事故肇事人及車輛所有人承擔(dān)。另其公司對原告的傷殘等級不認(rèn)可，若申請重新鑒定庭后提交書面申請。對原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費(fèi)1,912元及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議；護(hù)理費(fèi)僅認(rèn)可按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限無異議；誤工費(fèi)、車輛損失費(fèi)不認(rèn)可；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)，若庭后不申請重新鑒定則認(rèn)可按原鑒定結(jié)論計(jì)算；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)由法院酌定；鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院依法確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，梁磊磊系被告盛煌建筑公司員工，事故發(fā)生時(shí)系在執(zhí)行被告盛煌建筑公司工作任務(wù)過程中。
　　再查明，根據(jù)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號牌號碼甘A9XXXX，該車輛在被告人保甘肅省分公司營業(yè)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。該車輛的機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號碼1614A009122及識別代碼(車架號)LBZF56GB1EA001337均與被告盛煌建筑公司的行駛證上記載的內(nèi)容相一致，且保險(xiǎn)單上特別約定一欄中也明確了“本車主為(上海盛煌建筑工程有限公司)”，即本案的被告盛煌建筑公司。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、病史材料、鑒定意見、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告梁磊磊對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。鑒于被告梁磊磊系被告盛煌建筑公司員工，故對外應(yīng)由被告盛煌建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告梁磊磊共同承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)，本院不予支持。對于被告人保甘肅省分公司營業(yè)部提出本案涉及虛假投保的辯稱，本院認(rèn)為，雖被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號牌與事故車輛號牌不一致，但被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號碼及識別代碼(車架號)與被告盛煌建筑公司行駛證上記載的內(nèi)容相一致，保險(xiǎn)單上特別約定一欄中也明確了本車主為被告盛煌建筑公司，故可認(rèn)定事故車輛和被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車系同一輛車，被告人保甘肅省分公司營業(yè)部以系虛假號牌進(jìn)行投保而拒賠的意見不能成立。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院認(rèn)定原告的合理損失應(yīng)先由被告人保甘肅省分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告盛煌建筑公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　審理中，被告人保甘肅省分公司營業(yè)部放棄了重新鑒定申請。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,700元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元(含后續(xù))、誤工費(fèi)30,600元(含后續(xù))、殘疾賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金18,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)10,000元。原告上述七項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)，在扣除住院期間伙食費(fèi)1,912.20元后，本院核實(shí)為529,582.98元；(2)護(hù)理費(fèi)，本院酌情按100元/天計(jì)算150天為15,000元(含后續(xù))；(3)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(4)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元；(5)車輛損失費(fèi)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書上記載的原告車輛有車損，本院酌情支持600元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)1,103,677.78元。被告人保甘肅省分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,700元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)700元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告972,977.78元；另律師代理費(fèi)10,000元，由被告盛煌建筑公司承擔(dān)，因其已為原告墊付了20,000元，故原告需返還其10,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某120,700元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某972,977.78元；
　　三、原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海盛煌建筑工程有限公司10,000元；
　　四、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,387元(已減半收取，原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)66元，被告上海盛煌建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)7,321元，被告上海盛煌建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉