原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　委托代理人張國柱(系原告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心，住所地本市。
　　法定代表人方伯平。
　　委托代理人朱軍華，男。
　　委托代理人秦指民，男。
　　被告唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　被告唐雅蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上述兩被告共同委托代理人李佩芳，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　上述兩被告共同委托代理人許詒純，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告楊洪娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告張某某不服被告上海市浦東新區(qū)土地儲備中心(下稱浦東土儲中心)、被告唐某某、被告唐雅蘭、被告楊洪娥房屋拆遷補償安置協(xié)議，向本院提起民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2019年10月28日公開開庭審理。原告張某某的委托代理人張國柱，被告浦東土儲中心的委托代理人朱軍華、秦指民，被告楊洪娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，案外人唐玉龍、唐裕心生前育有一子一女，即被告唐某某和原告之母唐偉萍。2006年2月23日，唐裕心(戶)作為被拆遷人，就唐裕心所有的本市浦東新區(qū)高行鎮(zhèn)大陸村朱家宅112、119號房屋與被告浦東土儲中心簽訂滬浦(2004-91)拆協(xié)字第829號《上海市集體土地居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用價值標準房屋調(diào)換)》(下稱829號協(xié)議)，乙方簽名欄署名為“唐玉龍、唐裕心、張某某、唐某某、唐雅蘭”，約定被告安置唐裕心(戶)三套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，即金高路XXX弄XXX號XXX室、金高路XXX弄XXX號XXX室及行泰路XXX弄XXX號XXX室。2013年10月，被告唐某某、唐雅蘭、楊洪娥為侵吞上述三套房屋產(chǎn)權(quán)，采取不正當(dāng)手段與被告浦東土儲中心惡意串通，炮制了滬浦(2004-91)拆協(xié)字第8號《上海市集體土地居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用價值標準房屋調(diào)換)》(下稱8號協(xié)議)，其中被拆遷人欄由“唐裕心(戶)”被改為“唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥”，乙方簽名欄由“唐玉龍、唐裕心、張某某、唐某某、唐雅蘭”被改為“唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥”，改動的兩處均加蓋被告浦東土儲中心印章，協(xié)議其余內(nèi)容均與829號協(xié)議一致。被告浦東土儲中心與被告唐某某、唐雅蘭、楊洪娥采用欺詐的方式簽訂合同以騙取房產(chǎn)登記，嚴重侵害原告的合法權(quán)益，故請求法院判決確認滬浦(2004-91)拆協(xié)字第8號《上海市集體土地居住房屋拆遷補償安置協(xié)議(適用價值標準房屋調(diào)換)》無效，本案訴訟費由四被告承擔(dān)。
　　被告浦東土儲中心辯稱，被告浦東土儲中心在檔案中僅查詢到829號協(xié)議，對829號協(xié)議予以認可，協(xié)議上的被拆遷房屋應(yīng)為高行鎮(zhèn)大陸村朱家宅112、199號，“119”系筆誤，安置人口為112號、199號房屋的在冊戶口五人，即唐玉龍、唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥。原告張某某并非安置人口，本就不需要原告在829號協(xié)議上簽名。8號協(xié)議的內(nèi)容基本與829號一致，被拆遷人一欄系基于辦理產(chǎn)證的需要，明確為“唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥”，并對乙方簽名欄進行了同樣的修改，劃去并非安置人口的原告；協(xié)議上方的門牌號系829號協(xié)議約定的期房建造完成后，確認現(xiàn)房的門牌號為“金高路XXX弄XXX號XXX室、金高路XXX弄XXX號XXX室及行泰路XXX弄XXX號XXX室”。故被告浦東土儲中心認可829號協(xié)議的效力，請求法院依法判決。
　　被告唐某某、唐雅蘭未到庭參加訴訟。庭后被告唐某某、唐雅蘭陳述意見稱僅認可8號協(xié)議，原告并非安置人口；2013年被告唐某某、唐雅蘭、楊洪娥憑借8號協(xié)議前往交易中心辦理了三套安置房屋的產(chǎn)證。
　　被告楊洪娥辯稱，被告楊洪娥從未見過829號協(xié)議，僅有8號協(xié)議，且8號協(xié)議上楊洪娥的簽名為本人所簽，辦理產(chǎn)權(quán)登記時亦向交易中心提交了8號協(xié)議。原告的戶口在唐偉萍所有的房屋處，且與唐偉萍已經(jīng)享受過拆遷安置，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2004年12月13日，被告浦東土儲中心取得浦建房拆許字(2004)第91號《房屋拆遷許可證》，本市浦東新區(qū)高行鎮(zhèn)大陸村朱家宅112、199號房屋(下稱被拆遷房屋)位于拆遷范圍內(nèi)。被拆遷房屋的宅基地使用權(quán)人為唐裕心(新)，唐裕心(2016年6月23日去世)和唐玉龍(2010年4月10日去世)育有兩名子女，即被告唐某某和唐偉萍(系原告之母，2010年1月16日去世)。被拆遷房屋內(nèi)有兩本戶口本，一本在冊戶口兩人即唐裕心(戶主)、唐玉龍，一本在冊戶口三人即唐某某(戶主)、唐雅蘭(系唐某某之女)、楊洪娥(系唐某某之妻)。2006年2月23日，被告浦東土儲中心作為甲方拆遷人，唐裕心(戶)作為乙方被拆遷人，雙方就被拆遷房屋簽訂829號協(xié)議，房地產(chǎn)權(quán)證號滬集宅(川沙)字第101580號，協(xié)議約定：被拆遷房屋坐落在高行鎮(zhèn)大陸村朱家宅112、119(應(yīng)為199)號，房屋性質(zhì)私，建筑面積300平方米；被拆除房屋同區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價1,150元，價格補貼400元每平方米建筑面積；被拆除房屋經(jīng)評估，其建安重置單價結(jié)合成新為417元每平方米建筑面積；甲方應(yīng)補償乙方貨幣補償金額計586,347元；乙方選擇按貨幣補償金額同等價值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補償安置方式，甲方安置乙方的房屋坐落在高行銀杏苑(南)4幢12號101室、銀杏苑(北)17幢50號302室、銀杏苑(北)5幢14號102室，安置房總價合計690,271.6元；協(xié)議另約定甲方支付裝飾補償款88,815.9元，附屬設(shè)施33,160元，搬家補助費5,820元，家用設(shè)施遷移費3,100元，動遷獎勵及速遷費16,000元，其他13,478.2元，臨時過渡費33,552元等；上述費用折抵后甲方實付乙方90,001.5元；乙方簽名欄為“唐玉龍、唐裕心、張某某、唐某某、唐雅蘭”。后被告作為甲方拆遷人，與乙方唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥作為被拆遷人簽署8號協(xié)議，簽約日期為2006年2月23日，協(xié)議約定乙方唐裕心所有的房屋坐落在高行鎮(zhèn)大陸村朱家宅XXX號，房屋性質(zhì)私，建筑面積300平方米；協(xié)議上方載明“浦東新區(qū)金高路436弄19幢54號302室、金高路436弄10幢29號102室、行泰路150弄3幢8號101室”并蓋有被告印章，乙方簽名欄為唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥”并蓋有被告印章，8號協(xié)議其余內(nèi)容與829號協(xié)議一致。
　　以上事實，由《房屋拆遷許可證》、829號協(xié)議、8號協(xié)議、高行1號C塊土地儲備基地結(jié)算單、高行鎮(zhèn)高行1號A、B、C塊土地儲備項目基地動遷面積確認書、配套商品房供應(yīng)單、承諾書、居民死亡推斷書(唐裕心)、常住人口居民身份證登記表摘抄筆錄、常口歷史庫信息資料，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。本案中，被告浦東土儲中心依據(jù)房屋拆遷許可證進行拆遷，與被拆遷人唐裕心(戶)按照相關(guān)法律規(guī)定及基地拆遷政策簽訂829號協(xié)議，其內(nèi)容合法，亦不存在法定的合同無效情形，協(xié)議亦已實際履行。經(jīng)過庭審確認，829號協(xié)議與8號協(xié)議的區(qū)別在于乙方被拆遷人一欄、乙方簽名欄以及被安置房屋的地址，其余內(nèi)容均一致。原告及被告唐某某、唐雅蘭、楊洪娥在庭審中均確認被安置房屋為8號協(xié)議上加蓋浦東土儲中心印章的三套房屋。本院認為，被拆遷房屋的安置人口為在冊戶口五人即唐玉龍、唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥，張某某并非安置人口，唐玉龍于2010年4月10日去世；8號協(xié)議將乙方被拆遷人一欄及乙方簽名欄明確為“唐裕心、唐某某、唐雅蘭、楊洪娥”，且劃掉本非安置人口的“張某某”簽名，被告浦東土儲中心亦陳述系基于辦理產(chǎn)證的需要進行上述操作并將829號協(xié)議中的期房明確為8號協(xié)議中的現(xiàn)房地址，故8號協(xié)議實質(zhì)上系對829號協(xié)議的補充，兩份協(xié)議均為有效協(xié)議。原告不屬于協(xié)議安置人口，其基于唐玉龍、唐裕心的遺囑提出對安置利益享有繼承權(quán)利的相關(guān)主張，可另行通過民事訴訟途徑解決。綜上，原告要求確認8號協(xié)議無效的訴訟請求缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第二款、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，由原告張某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：王??琳

書記員：洪??偉