原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王孝，上海金顯律師事務所律師。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告張某與被告周某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月19日、3月28日公開開庭進行了審理，原告張某的委托訴訟代理人王孝到庭參加了訴訟，原告張某參加了第一次庭審，被告周某經本院依法送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款本金355,000元，并自2017年6月1日起按照年利率6%的標準支付355,000元的逾期利息至清償完畢之日止。事實和理由：原、被告系朋友關系，2006、2007年左右在朋友聚會中相識，被告以投資棋牌室為由向原告借款。2013年10月起，原告陸續(xù)通過銀行轉賬、微信、現金、支付寶等方式向被告交付借款，雙方并未約定利息、也未約定還款日期。2015年12月31日，原、被告雙方對借款進行結算后簽署《還款協(xié)議書》，載明：因周某欠張某600,000元未歸還，自2016年1月起，周某每月歸還張某15,000元，至2019年4月結束。案外人戴某某(系被告母親)作為監(jiān)督人在該《還款協(xié)議書》上簽名。2016年1月起至今，被告僅陸續(xù)歸還原告245,000元(包括被告女友騰藍及戴某某代為歸還的款項)，余款分文未還，原告多次催討未果，遂起訴來院，請求判如訴請。
　　被告周某未到庭應訴，但曾于2019年1月24日到庭表示：原、被告系朋友關系，確實存在互相拆借的行為，但借款方式僅為銀行轉賬及微信支付，基本不使用現金?！哆€款協(xié)議書》上的簽名確系其本人書寫，但實際未歸還的借款本金僅為二三十萬元，因為考慮自己無還款能力，所以試圖通過虛假提高借款本金的方式讓父母幫忙還款。《還款協(xié)議書》出具后，被告曾通過自己及戴某某的銀行卡向原告轉賬還款，因實際發(fā)生的借款已經全部歸還完畢，故不同意原告訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求提交了《還款協(xié)議書》、借記卡賬戶歷史交易明細清單、微信及支付寶記錄等證據。對上述證據，被告依法享有質證的權利。因被告經本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄對上述證據質證的權利。被告未就其抗辯向本院提交證據。對原告提供的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定如下事實：
　　原、被告系朋友關系，2013年10月至2015年12月期間，原、被告之間發(fā)生多次款項往來，其中原告陸續(xù)通過銀行賬戶向被告轉賬交付1,486,500元，被告陸續(xù)通過銀行賬戶向原告轉賬交付1,057,700元。2015年12月31日，原、被告簽訂《還款協(xié)議書》，載明：欠款金額600,000元，自2016年1月起，每月20日歸還15,000元，至2019年4月結束，在還款期間出現還款不及時或中斷的時候，原告有權向當地法院起訴。原告作為債權人、被告作為還款人、戴某某作為監(jiān)督人分別在《還款協(xié)議書》上簽名。
　　另查明，戴某某于2015年4月28日通過銀行轉賬交付原告300,000元，于2016年1月20日、2月20日、3月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月21日通過銀行轉賬交付原告各15,000元，于2016年4月10日、4月20日通過銀行轉賬交付原告10,000元、5,000元，以上共計420,000元。2019年3月26日，戴某某向法庭表示，2015年4月28日的300,000元系其以自有資金替被告向原告歸還借款，其余120,000元均系被告經營棋牌室所得，通過戴某某的銀行賬戶向原告還款。
　　審理中，原告在2019年2月19日的庭審筆錄中陳述：“……我給了他37,800元，被告及其女友共計還款100,200元，他母親帶(代)他還款120,000元，被告還有現金歸還兩萬多。一共還款245,000元。借條金額減去還款，就是我們要求他歸還的本金……”。原告在2019年3月12日的調查筆錄中陳述：“……如果戴某某同意出面聲明她給我的30萬元是用來替被告還款的，那么我就同意把30萬從訴訟請求里面扣除”。原告在2019年3月28日的庭審筆錄中陳述：“審：上次庭審結束后，2015年4月28日被告母親戴某某向原告轉賬30萬元，性質？原代：是被告母親代被告向原告的還款。針對該30萬元借款，應該是原告陸陸續(xù)續(xù)出借給被告的，所以沒有單獨的借條。審：與本案系爭借款的關系？原代：轉賬時間是2015年4月，雙方結算時間是2015年12月，所以雙方的結算金額是排除被告母親歸還的30萬元的……審：關于2019年3月12日原告在本院表示，若戴某某同意出面表示該30萬元系代替被告還款，則同意從訴訟請求中扣除該30萬元。原代：……現原告無法提供足夠證據證明借款中現金部分的交付，愿意承擔舉證不能的法律后果，但對于結算后的借款金額，原告堅持是60萬元，故原告堅持原訴訟請求，要求被告歸還借款本金35.5萬元及利息，由法院依法裁判”。
　　因被告未到庭，致使本案調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告為證明出借資金給被告，向本院提交了《還款協(xié)議書》、借記卡賬戶歷史交易明細清單、微信及支付寶記錄等證據，雖然被告在法庭調查筆錄中抗辯稱“《還款協(xié)議書》中所載借款金額不真實”、“借款已經全部清償完畢”，但因其未向本院提供證據予以證明，故本院不予采信。根據《還款協(xié)議書》中所載，被告應自2016年1月起，每月20日歸還原告15,000元，至2019年4月結束，在還款期間出現還款不及時或中斷的時候，原告有權向當地法院起訴”，故現原告訴請要求被告歸還剩余借款本金，于法有據，本院予以支持。關于剩余借款本金的金額，雖然原告主張出借了600,000元，被告僅歸還245,000元，尚余355,000元未歸還。但根據原告在2019年3月28日庭審筆錄中所做陳述，2015年12月31日的《還款協(xié)議書》中所記載的借款金額未包括該300,000元，即雙方核算時未將該300,000元計入還款金額，且原告曾在2019年3月12日的法庭調查中表示如果戴某某確認2015年4月28日的300,000元是用來替被告還款的，則同意將該300,000元從訴訟請求中扣除，故本院認為，在原告并未向法庭提供證據證明該300,000元系用于歸還其他借款的情況下，戴某某2015年4月28日轉賬交付原告的300,000元應作為本案系爭借款的還款予以抵扣，即被告未歸還的借款本金金額應為55,000元。被告應當依約向原告歸還借款，逾期還款的，原告可依照雙方約定或國家有關規(guī)定主張逾期還款利息，現原告主張的借款逾期利率(年利率6%)符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。雙方簽訂的《還款協(xié)議書》中約定被告每月還款金額為15,000元，現被告共計還款245,000元，原告主張自2017年6月1日起計算逾期利息，系其自主行使權利，與法不悖，本院予以確認。關于審理中，原告自述簽訂《還款協(xié)議書》后，還陸續(xù)交付被告37,800元，因其未在本案中主張，故本院不予處理，原告可另覓途徑解決。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄質證和抗辯的權利，本案事實以現有證據予以認定。
　　綜上所述，被告周某應當歸還原告張某借款本金55,000元及逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告周某應于本判決生效之日起十日內歸還原告張某借款本金55,000元及逾期利息(以本金55,000元為基數，按照年利率6%的標準，自2017年6月1日起計算至實際清償之日止)；
　　二、駁回原告其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,625元，由原告張某負擔5,598.60元，由被告周某負擔1,026.40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：臧佳俊

書記員：王人路