原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欽飛，上海亞天律師事務所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。
　　委托訴訟代理人：方芳，上海百悅律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珠海市分公司，住所地廣東省珠海市。
　　負責人：周雄，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務所律師。
　　原告張某某與被告孫某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珠海市分公司(以下簡稱“人保珠海公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月24日立案后，依法適用簡易程序，于同年11月20日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人欽飛，被告孫某的委托訴訟代理人方芳，被告人保珠海公司的委托訴訟代理人薛嘉俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保珠海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)賠償醫(yī)療費17,032.50元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費2,400元、護理費7,440元、殘疾賠償金88,444.20元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費1,300元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費5,450元、律師費4,000元,不足部分由被告孫某承擔。事實和理由：2018年9月18日13時35分許，在松江區(qū)貴南路進唐明路北約100米處，被告孫某駕駛的粵CWXXXX小型普通客車(在被告人保珠海公司投保了交強險和商業(yè)三者險)與騎行輕便二輪摩托車的黃云飛發(fā)生碰撞，致摩托車上乘客原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告孫某承擔本起事故的主要責任，黃云飛承擔次要責任，原告無責任?，F(xiàn)雙方未能就賠償金額達成一致，故涉訟。
　　被告孫某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議?；汣WXXXX小型普通客車在被告人保珠海公司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。已墊付5,000元。
　　被告人保珠海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議?；汣WXXXX小型普通客車在該司投保了交強險及50萬元商業(yè)三者險，不計免賠險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。已墊付10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責任認定、粵CWXXXX小型普通客車的投保情況、被告孫某墊付了5,000元、被告人保珠海公司墊付了10,000元均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告在松江區(qū)中心醫(yī)院、松江區(qū)精神衛(wèi)生中心接受治療，2018年9月18日至2019年8月19日，原告共支出醫(yī)療費16,810.50元(已扣伙食費222元)。
　　2019年10月16日，華東政法大學司法鑒定中心出具華政[2019]法醫(yī)精鑒字第326號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、鑒定診斷：被鑒定人張某某2018年9月18日因交通事故受傷，致其患有腦損害所致精神障礙。2、傷殘及二期評定：被鑒定人張某某患有腦損害所致精神障礙，已構成XXX傷殘；酌情給予其護理期90日，營養(yǎng)期30日。3、被鑒定人張某某目前對本次交通事故理賠一案應評定為具有完全民事行為能力。因上述鑒定，原告預付鑒定費5,450元。
　　又查明，原告系非農(nóng)家庭戶口；2018年12月5日，上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)馮峰軍電動車經(jīng)營部向黃云飛開具摩托車修理費發(fā)票一張，金額為1,300元；2019年11月20日，黃云飛作為摩托車所有人授權原告主張車損事宜；同年7月22日，上海亞天律師事務所與原告簽訂聘用律師合同一份，金額為4,000元。
　　審理中，原告與被告人保珠海公司就住院伙食補助費250元、衣物損失費500元，確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險信息、門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、修車費發(fā)票、聘用律師合同、授權書，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的各項損失，應先由被告人保珠海公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；超出交強險的部分，由被告人保珠海公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%賠償責任，仍有不足，由被告孫某按責承擔賠償責任。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，結合門急診病歷、住院費用統(tǒng)計等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為16,810.50元；
　　2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及恢復需要，本院酌情按照30元/天計算，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期30日，確認營養(yǎng)費900元；
　　3、護理費，根據(jù)原告的傷情及恢復需要，本院酌情采納被告人保珠海公司的意見，按照40元/天計算，結合司法鑒定意見書確定的護理期90日，確認護理費3,600元；
　　4、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)家庭戶口，其主張以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算殘疾賠償金并無不當，本院予以采納，原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時已滿67周歲(計算13年)，本院確認殘疾賠償金88,444.20元；
　　5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級，結合雙方當事人的過錯程度，本院酌情支持3,500元，由被告人保珠海公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　6、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情采納被告人保珠海公司的意見，確認交通費200元；
　　7、車輛損失費1,300元，有相應的發(fā)票予以證明，結合道路交通事故認定書記載，本院予以確認；
　　8、鑒定費5,450元，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，該費用系原告為確定損害結果主張賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，由被告人保珠海公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；
　　9、律師費，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權利而支付的律師費理應獲得相應賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認律師費2,500元；
　　10、住院伙食補助費250元、衣物損失費500元，原告與被告人保珠海公司確認一致并無不當，本院予以采納。
　　其中，醫(yī)療費10,000元、護理費3,600元、殘疾賠償金88,444.20元、精神損害撫慰金3,500元、交通費200元、衣物損失費500元、車輛損失費1,300元，合計107,544.20元，屬于交強險的責任賠償限額，由被告人保珠海公司承擔；剩余醫(yī)療費6,810.50元、住院伙食補助費250元、營養(yǎng)費900元、鑒定費5,450元，共13,410.50元的70%，計9,387.35元，屬于商業(yè)三者險的責任賠償限額，由被告人保珠海公司承擔。律師費2,500元，由被告孫某承擔賠償責任，因其已墊付5,000元，故原告應返還2,500元,由被告人保珠海公司在應付原告的賠償款中直接給付被告孫某。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珠海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任賠償限額內(nèi)賠償原告張某某107,544.20元(已付10,000元，尚需支付97,544.20元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珠海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某6,887.35元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司珠海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告孫某2,500元；
　　四、被告孫某賠償原告張某某律師費2,500元(已付)；
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,922元，減半收取計1,461元，由原告張某某負擔266.50元(已付)，由被告孫某負擔1,194.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：阮麗華