張某某
李偉強（河北三和時代律師事務所定州分所）
王某某
康璐（河北順治律師事務所）

原告（反訴被告）張某某，男，漢族，住安徽省宿州市蕭縣。
委托代理人李偉強，河北三和時代律師事務所定州分所律師。
被告（反訴原告）王某某，男，漢族，住河北省定州市。
委托代理人康璐，河北順治律師事務所律師。
原告張某某與被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人李偉強，被告王某某委托代理人康璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某某從原告張某某處購進聚酯雙面膜防水材料，原告提交的欠條內容顯示，2014年1月21日被告欠原告貨款55900元，已付900元，2014年1月25日前還清剩余貨款。被告認為上述欠條不是本人書寫，要求對欠條進行筆跡鑒定但未提出書面申請，也未在本院指定期間內預交相關鑒定費用，應視為其對原告提交的上述證據(jù)自動放棄了要求進行鑒定的權利。原告提交的上述證據(jù)應予采信。被告欠原告貨款55000元未還的事實應予認定。原告要求被告給付拖欠貨款55000元，應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?第3款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰款利率標準計算”的規(guī)定，被告應按2014年1月中國人民銀行不定期貸款年利率5.6%，給付原告自2014年1月26日起，至本判決確定的履行期限屆滿之日止占用原告貨款55000元的利息損失。
被告王某某承建的包頭市青松小區(qū)維修防水工程，除使用過原告供應的防水材料外，還使用了其他人向其供應的防水材料。證人位心田僅是聽被告說從車上往下卸的防水材料是本案原告提供的，本人并不知曉被告所稱的防水工程出現(xiàn)裂縫，是否就是因使用了原告供應的材料所致。除證人位心田出庭作證證明被告使用的防水材料存在質量問題外，被告提交的其他證據(jù)均不能證明原告提供的防水材料存在質量問題。建筑用防水材料是否存在質量問題，應由國家相關質檢部門質量檢測后出具相關文件材料確定。因被告未提交相關文件材料及其他證據(jù)證實，故對于被告關于原告提供的防水材料質量不合格的答辯理由不予采信。被告提交的保定晨晨裝飾工程有限公司工程開出的罰款通知單，僅是罰款通知而不是罰款收據(jù)，不能證明其已向該公司交納100000元罰款。被告提交的證據(jù)不能證明其實際損失，也不能證明其所辯稱的損失與本案原告存在因果關系，故其反訴要求原告賠償其經濟損失100000元證據(jù)不足，不予支持。
綜上，為維護公平合理的經濟秩序，保障經濟活動交易主體的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某給付原告張某某55000元貨款及利息（自2014年1月26日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按2014年1月中國人民銀行不定期貸款年利率5.6%計算利息）。限本判決生效后五日內付清。
二、駁回反訴原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2325元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告王某某從原告張某某處購進聚酯雙面膜防水材料，原告提交的欠條內容顯示，2014年1月21日被告欠原告貨款55900元，已付900元，2014年1月25日前還清剩余貨款。被告認為上述欠條不是本人書寫，要求對欠條進行筆跡鑒定但未提出書面申請，也未在本院指定期間內預交相關鑒定費用，應視為其對原告提交的上述證據(jù)自動放棄了要求進行鑒定的權利。原告提交的上述證據(jù)應予采信。被告欠原告貨款55000元未還的事實應予認定。原告要求被告給付拖欠貨款55000元，應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條 ?第3款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰款利率標準計算”的規(guī)定，被告應按2014年1月中國人民銀行不定期貸款年利率5.6%，給付原告自2014年1月26日起，至本判決確定的履行期限屆滿之日止占用原告貨款55000元的利息損失。
被告王某某承建的包頭市青松小區(qū)維修防水工程，除使用過原告供應的防水材料外，還使用了其他人向其供應的防水材料。證人位心田僅是聽被告說從車上往下卸的防水材料是本案原告提供的，本人并不知曉被告所稱的防水工程出現(xiàn)裂縫，是否就是因使用了原告供應的材料所致。除證人位心田出庭作證證明被告使用的防水材料存在質量問題外，被告提交的其他證據(jù)均不能證明原告提供的防水材料存在質量問題。建筑用防水材料是否存在質量問題，應由國家相關質檢部門質量檢測后出具相關文件材料確定。因被告未提交相關文件材料及其他證據(jù)證實，故對于被告關于原告提供的防水材料質量不合格的答辯理由不予采信。被告提交的保定晨晨裝飾工程有限公司工程開出的罰款通知單，僅是罰款通知而不是罰款收據(jù)，不能證明其已向該公司交納100000元罰款。被告提交的證據(jù)不能證明其實際損失，也不能證明其所辯稱的損失與本案原告存在因果關系，故其反訴要求原告賠償其經濟損失100000元證據(jù)不足，不予支持。
綜上，為維護公平合理的經濟秩序，保障經濟活動交易主體的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某給付原告張某某55000元貨款及利息（自2014年1月26日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按2014年1月中國人民銀行不定期貸款年利率5.6%計算利息）。限本判決生效后五日內付清。
二、駁回反訴原告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2325元，由被告王某某負擔。

審判長：馬勝旗
審判員：許芳
審判員：劉鳳嫣

書記員：劉賦華