張某某
王志遠（河北利華律師事務(wù)所）
常某某

原告:張某某（又名張松），三和水暖門市經(jīng)營者，聯(lián)系電話。
委托代理人:王志遠，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:常某某，職業(yè)不詳，聯(lián)系電話。
原告張某某與被告常某某因建設(shè)工程施工合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年5月25日受理。原告張某某同時向本院提出財產(chǎn)保全申請，并已提供擔(dān)保。本院依法于2015年6月4日對被告常某某名下“冀T×××××”、“冀T×××××”、“冀T×××××”、號桑塔納牌轎車予以查封。本案依法由審判員韓根花獨任審判，于2015年7月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王志遠到庭參加訴訟，被告常某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。《中華人民共和國合同法》第二百六十三條 ?規(guī)定，對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付。本案雙方當(dāng)事人未約定付款時間，原告張某某為被告常某某完成武邑縣安泰小區(qū)1號樓、2號樓上下水安裝工程的時間是2012年12月21日，被告應(yīng)于此時便支付工程價款。被告僅向原告支付了8000元工程價款，至今尚有27000元未付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付價款的違約責(zé)任。原告要求被告償還拖欠的工程價款27000元，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?，《《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告常某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告張某某工程價款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費475元減半收取238元、保全申請費330元，共計618元由被告常某某負擔(dān)。本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十三條 ?規(guī)定，對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時支付。本案雙方當(dāng)事人未約定付款時間，原告張某某為被告常某某完成武邑縣安泰小區(qū)1號樓、2號樓上下水安裝工程的時間是2012年12月21日，被告應(yīng)于此時便支付工程價款。被告僅向原告支付了8000元工程價款，至今尚有27000元未付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付價款的違約責(zé)任。原告要求被告償還拖欠的工程價款27000元，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百六十三條 ?，《《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告常某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告張某某工程價款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費475元減半收取238元、保全申請費330元，共計618元由被告常某某負擔(dān)。本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

審判長：韓根花

書記員：張玉