張某某
張新建
雞澤縣織染有限公司
徐海濱(河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所)
雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會(huì)
代桂芳
侯河嶺
原告張某某,農(nóng)民。
委托代理人張新建,農(nóng)民。
被告雞澤縣織染有限公司,住所地:雞澤縣城建設(shè)路6號(hào)。
法定代表人陳銀海,系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海濱,河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱劉某某村委會(huì)),住所地:雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村。
法定代表人陳利平,系該村村委會(huì)主任。
被告代桂芳,農(nóng)民。
委托代理人侯河嶺,雞澤縣商務(wù)局職工。
原告張某某訴被告代桂芳、雞澤縣織染有限公司、劉某某村委會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人張新建、被告雞澤縣織染有限公司委托代理人徐海濱、被告劉某某村委會(huì)主任陳利平、被告代桂芳及其委托代理人侯河嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱,1990年原告承包了被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村的2.81畝耕地,1992年原告委托該村村委會(huì)與雞澤縣染織廠達(dá)成土地租賃協(xié)議,由被告劉某某村委會(huì)將原告的2.81畝土地有償租賃給雞澤縣染織廠使用,每年租金160元/畝,期限為20年,2004年被告雞澤縣織染廠在未經(jīng)原告同意的情況下,擅自將土地租給被告代桂芳使用,致使2011年協(xié)議到期后,原告無(wú)法收回土地,且土地已經(jīng)被挖成了大坑,無(wú)法耕種。
原被告多次調(diào)解未果后,原告于2015年9月1日訴至法院,請(qǐng)求:一、依法確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司和代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效;二、判令三被告退還原告的土地2.81畝,恢復(fù)土地原狀;三、判令被告支付原告補(bǔ)償款4496元;四、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為支持其訴訟請(qǐng)求,原告張某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份,證明原告的身份。
2、劉某某村委會(huì)出具的證明一份,證明雞澤縣紡織廠于1992年租賃了該村67戶農(nóng)民土地50多畝,租賃時(shí)間到2011年,合同到期后,棉織廠沒(méi)有將土地退回村民,而是轉(zhuǎn)租給了本村村民代桂芳,致使村民至今無(wú)法收回土地。
3、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東洼地面積和四至明細(xì)表一份,證明原告主張土地四至和面積。
4、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東洼地示意圖一份。
被告雞澤縣織染有限公司辯稱,原告應(yīng)當(dāng)提供擁有土地使用權(quán)的證明,租賃期限應(yīng)該是從1992年9月1日到2012年9月1日,劉某某村委會(huì)與該公司簽訂的合同是合法有效的,原告提到的補(bǔ)償,在合同里面沒(méi)有約定,沒(méi)有依據(jù),現(xiàn)在染織廠沒(méi)有破產(chǎn),2004年廠子一直停工,一直向村委會(huì)繳納租金,該公司和被告代桂芳簽訂的合同,應(yīng)當(dāng)是村委會(huì)與被告簽訂的,該合同也是合法有效的,原告對(duì)該公司的起訴沒(méi)有理由,法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告雞澤縣織染有限公司為支持其辯稱意見(jiàn),向本院提交如下證據(jù):
1、雞澤縣棉織廠于1992年10月3日與被告劉某某村委會(huì)簽訂的租賃合同一份,證明雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會(huì)書(shū)面協(xié)商,由雞澤縣棉織廠租賃該村沙荒地37.2畝,租賃期限自1992年9月1日起至2012年9月1日止。
2、雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會(huì)簽訂的租賃土地合同一份。
證明雞澤縣棉織廠租賃被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東沙荒地7畝,租賃期限為20年。
3、雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會(huì)簽訂租賃合同的補(bǔ)充材料一份。
證明由雞澤縣棉織廠占地的土地使用證,并由雞澤縣棉織廠負(fù)擔(dān)沙坑地160元/畝的農(nóng)作物賠償費(fèi)。
4、雞澤縣染織有限公司與被告代桂芳于2004年簽訂的租賃合同一份。
證明雞澤縣染織有限公司將租賃劉某某村委會(huì)土地上的廠房廠區(qū)有償租賃給被告代桂芳使用,每年租金為3000元,租賃期限為30年,該租賃合同中,把劉某某村委會(huì)寫(xiě)成公證人,證明租賃期限30年村委會(huì)是同意的。
5、雞澤縣人民政府出具的編號(hào)為92001015號(hào)建設(shè)用地通知書(shū)一份。
證明雞澤縣染織廠占用土地7畝是經(jīng)過(guò)縣政府同意的。
6、雞澤縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局出具的編號(hào)為0425605號(hào)河北省村鎮(zhèn)建設(shè)許可證一份。
證明雞澤縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局于1992年10月1日批準(zhǔn)雞澤縣棉織廠車(chē)間辦公室用地4600平方米。
7、雞澤縣土地管理局頒發(fā)的編號(hào)為05084號(hào)土地臨時(shí)使用證。
證明雞澤縣棉織廠臨時(shí)占地7畝。
被告劉某某村委會(huì)辯稱,委托代理人陳利平是2005年3月份才當(dāng)上村委會(huì)主任的,陳利平是在開(kāi)庭當(dāng)日才看到兩份合同,2007年至今,村委會(huì)就不再收取租金了,村委會(huì)承認(rèn)原告的耕地,而且對(duì)地畝數(shù)也無(wú)異議,但村委會(huì)現(xiàn)在無(wú)法返還。
針對(duì)其辯稱意見(jiàn),被告劉某某村委會(huì)未向本院提供證據(jù)。
被告代桂芳辯稱,代桂芳與被告雞澤縣染織有限公司簽訂的租賃合同是有效的,應(yīng)當(dāng)按照合同履行協(xié)議,現(xiàn)在還沒(méi)有到返還土地、恢復(fù)地貌的時(shí)間,不同意返還。
自2007年開(kāi)始,通過(guò)鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào),被告代桂芳每年都將租金交給村委會(huì)主任陳利平的父親,到現(xiàn)在被告代桂芳不欠租金,而且代桂芳有交租金的證明條。
針對(duì)其辯稱,被告代桂芳提供了雞澤縣染織有限公司與被告代桂芳于2004年簽訂的租賃合同一份。
證明雞澤縣染織有限公司將租賃劉某某村委會(huì)土地上的廠房廠區(qū)有償租賃給被告代桂芳使用,租賃期限為30年。
針對(duì)原告提供的證據(jù),被告雞澤縣染織有限公司發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1無(wú)異議,對(duì)證據(jù)2有異議,該公司已經(jīng)于2004年將土地交給了村委會(huì),村委會(huì)租給了代桂芳,對(duì)于證據(jù)3,證據(jù)比較亂,有很多的涂改,不能作為證據(jù)使用,對(duì)于證據(jù)4,示意圖有多處涂改,不能作為證據(jù)使用。
針對(duì)原告提供的證據(jù),被告劉某某村委會(huì)均無(wú)異議。
針對(duì)原告提供的證據(jù),被告代桂芳發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1無(wú)異議,對(duì)證據(jù)2有異議,代桂芳有合同,對(duì)證據(jù)3、4有異議,有多處涂改,代桂芳不認(rèn)可。
針對(duì)被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù),原告張某某發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議,證據(jù)2沒(méi)有日期,對(duì)證據(jù)3中租賃合同長(zhǎng)期使用有意見(jiàn),對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可,因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)原告同意就將土地轉(zhuǎn)租給了被告代桂芳。
對(duì)證據(jù)5、6、7有異議,行政審批手續(xù)不認(rèn)可,租賃期限是20年。
針對(duì)被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù),被告劉某某村委會(huì)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):合同都不是經(jīng)現(xiàn)任村委會(huì)主任簽訂的,對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
針對(duì)被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù),被告代桂芳均無(wú)異議。
針對(duì)被告代桂芳提供的證據(jù),原告張某某不認(rèn)可。
針對(duì)被告代桂芳提供的證據(jù),被告雞澤縣染織有限公司與被告劉某某村委會(huì)均無(wú)異議。
本院對(duì)原告張某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下:對(duì)證據(jù)1,雙方均無(wú)異議,本院予以認(rèn)定,對(duì)證據(jù)2,因該證據(jù)所說(shuō)的有50多畝地,與承租合同中面積不一致,對(duì)該證據(jù)中證明50多畝地,本院不予認(rèn)定,對(duì)證據(jù)3、4,雖然該兩份證據(jù)蓋有雞澤縣小某鎮(zhèn)人民政府公章,但示意圖中標(biāo)識(shí)的土地四至、長(zhǎng)寬明顯相互矛盾,因此本院對(duì)這兩份證據(jù)不予認(rèn)定。
對(duì)被告雞澤縣織染有限公司提供的證據(jù),雖然原告對(duì)其部分證據(jù)的效力有異議,但原被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議,因此本院對(duì)被告雞澤縣織染有限公司提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)被告代桂芳提供的證據(jù),同理,雖然原告對(duì)其效力有異議,但雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議,因此本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告對(duì)訴爭(zhēng)的土地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
1992年原告通過(guò)被告劉某某村委會(huì)將其承包地以村委會(huì)的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司,2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會(huì)同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。
被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。
原告與被告劉某某村委會(huì)雖然沒(méi)有訂立書(shū)面土地租賃合同,但從實(shí)際履行情況看,原告將承包地由被告劉某某村委會(huì)做主并以村委會(huì)的名義租給他人,原告實(shí)際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會(huì)。
同時(shí)原告又從被告劉某某村委會(huì)領(lǐng)取租金,雙方雖沒(méi)有訂立書(shū)面合同,但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定,雙方形成土地租賃合同關(guān)系。
因原告是以自己對(duì)其承包土地享有的物權(quán)起訴的,而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán),為此,本院向原告釋明,讓其基于債權(quán)起訴,撤回對(duì)本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴,以劉某某村委會(huì)為被告,同時(shí)追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人,向被告劉某某村委會(huì)主張權(quán)利,本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位,但是原告拒不接受本院釋明意見(jiàn),堅(jiān)持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。
因?yàn)樵媾c被告劉某某村委會(huì)之間形成土地租賃合同關(guān)系,與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒(méi)有民事法律關(guān)系,所以其只能向被告劉某某村委會(huì)主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補(bǔ)償款等權(quán)利,也無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
另外,原告不能對(duì)承包地的四至說(shuō)清,所訴土地面積與實(shí)際丈量出入較大,本院無(wú)法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。
綜合上述理由,對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求,本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告對(duì)訴爭(zhēng)的土地依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
1992年原告通過(guò)被告劉某某村委會(huì)將其承包地以村委會(huì)的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司,2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會(huì)同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。
被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。
原告與被告劉某某村委會(huì)雖然沒(méi)有訂立書(shū)面土地租賃合同,但從實(shí)際履行情況看,原告將承包地由被告劉某某村委會(huì)做主并以村委會(huì)的名義租給他人,原告實(shí)際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會(huì)。
同時(shí)原告又從被告劉某某村委會(huì)領(lǐng)取租金,雙方雖沒(méi)有訂立書(shū)面合同,但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定,雙方形成土地租賃合同關(guān)系。
因原告是以自己對(duì)其承包土地享有的物權(quán)起訴的,而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán),為此,本院向原告釋明,讓其基于債權(quán)起訴,撤回對(duì)本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴,以劉某某村委會(huì)為被告,同時(shí)追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人,向被告劉某某村委會(huì)主張權(quán)利,本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位,但是原告拒不接受本院釋明意見(jiàn),堅(jiān)持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。
因?yàn)樵媾c被告劉某某村委會(huì)之間形成土地租賃合同關(guān)系,與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒(méi)有民事法律關(guān)系,所以其只能向被告劉某某村委會(huì)主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補(bǔ)償款等權(quán)利,也無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。
另外,原告不能對(duì)承包地的四至說(shuō)清,所訴土地面積與實(shí)際丈量出入較大,本院無(wú)法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。
綜合上述理由,對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求,本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):康永法
審判員:王松
審判員:廖靜沙
書(shū)記員:李聚波
成為第一個(gè)評(píng)論者