原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。委托訴訟代理人：林川，男，河北旭寧律師事務(wù)所律師。一般代理。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。二被告委托訴訟代理人：王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令二被告返還0.9畝承包地，并拆除地上附作物（養(yǎng)雞棚）.事實與理由：在肅寧縣趙家官莊村原告一家承包了該村12.515畝土地。其中在有承包地0.9畝。二被告未經(jīng)原告允許占用了該0.9畝土地、并在該承包地上建設(shè)了養(yǎng)雞棚、期間原告找到二被告要求返還承包地遭拒，故此原告為了維護自己的合法權(quán)益特向貴院提起訴訟、請從速判決。被告趙某某、趙某某辯稱，1、張某某不具有主體資格，不是本案合適原告。本案中所涉及土地不是張某某的，是張長興的，張長興把土地轉(zhuǎn)給了趙桂峰。2010年，答辯人與趙桂峰達成口頭互換土地協(xié)議，答辯人與趙桂峰互換了土地。趙桂峰把土地小塊調(diào)成了大塊，更有利于耕種。答辯人將互換后的土地建雞棚搞養(yǎng)殖業(yè)，雙方皆大歡喜，沒有任何爭議，至今已八年之久。2、互換土地的雙方屬于同一個村集體的村民，且互換時間長達八年，根據(jù)《河北省農(nóng)村土地承包條例》第24條的規(guī)定，雖然無書面互換合同，但已經(jīng)相互經(jīng)營對方承包地2年以上，應(yīng)按照互換處理。也就是說，應(yīng)當尊重互換的事實，不再改動。3、原告的證據(jù)不足以證實其主張。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對雙方無異議的張某某土地承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、公證書、支取糧補存折的真實性本院予以認定。根據(jù)當事人的陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告為同村村民，二被告為兄弟關(guān)系，原告在趙官莊村有承包地12.515畝。原告主張，因本案爭議土地在村內(nèi)距離原告住處較遠，原告夫妻二人年齡較高，不方便耕種，于2008年原告將該地交由親家趙桂峰就近無償代耕，但該土地公糧及補貼一直由原告繳納和支取，支取補貼的存折是對原告承包土地總面積的補貼數(shù)額，并非是對每一塊土地的畝數(shù)及相對應(yīng)的補貼數(shù)額進行一一列明。原告仍具有經(jīng)營權(quán)，二被告在未經(jīng)原告允許將該爭議土地占用搭建雞棚，對此原告主張二被告返還土地。本案爭議土地位于，四至就是村委會出具證明上的四至，東至張長聚，西至趙某某、趙某某，北至道，南至申朱。原告提交了的趙官莊村委會出具的證明，內(nèi)容為“我村第七生產(chǎn)隊村民張某某，現(xiàn)有村面三場耕地，根據(jù)1984年分地情況，承包此耕地0.9畝（東至張長聚、西至趙某某、趙某某，北至道，南至申朱），1999年第二輪土地延包，大隊按照1998年交公糧國稅的畝數(shù)辦理延包手續(xù)。后趙某某因建雞場占用此耕地一半，另一半耕地由趙某某占用，現(xiàn)張某某所（索)要無果,經(jīng)調(diào)解未達成一致意見。特此證明趙官莊村委會（公章）2018年6月7日”。二被告質(zhì)證稱，不認可村委會出具的證明，因為此證明與2018年9月5日村委會為兩被告出具的證明內(nèi)容相矛盾。對土地經(jīng)營權(quán)證書、土地承包合同、公證書的真實性無異議，但認為跟本案無關(guān)，因為經(jīng)營權(quán)證書、承包合同及公證書均沒有標明原告承包地上是否有本案所爭議土地也沒有標明土地四至及面積。對于補貼存折真實性沒異議，但存折不能反映支取的補貼就是本案爭議土地補貼，而且從補貼數(shù)額看應(yīng)當不是本案爭議土地，本案爭議地塊較小，補貼數(shù)額較高。二被告提交以下證據(jù)：1、趙家官莊村委會蓋章趙歡喜簽字證明一份，證明兩被告與趙桂峰因土地互換糾紛，由調(diào)解中心調(diào)解，內(nèi)容為“證明我村村民趙某某、趙某某、趙桂峰、張某某因土地互換糾紛，到梁村訴調(diào)中心調(diào)解，四方未達成一致意見特此證明趙歡喜趙家官莊村委會（公章）2018年9月5號”2、九位村民簽字證明一份，證明在2010年趙桂峰與趙某某互換土地。原告質(zhì)證稱，對村委會證明，因本案是張某某與二被告之間的糾紛并未涉及趙桂峰，因此該證明中被告稱二被告與趙桂峰之間的矛盾原告不認可，且該證據(jù)中明確表明二被告因該爭議土地與原告存在糾紛，進而更能證實原告所提交的村委會證明具有真實性，同時證實了二被告占用了原告土地。對村民證明不認可，因被告未在法定期間提交證人申請，因此該證明真實性原告不認可。二被告提出，換地是趙某某和趙桂峰換的，張長興將村南0.9畝地在2003年交給趙桂峰管理，到2008年，趙桂峰把地上楊樹賣了，然后栽的小楊樹，2010年和趙某某互換土地，達成口頭協(xié)議。換地的這沒有趙某某的，這塊地的南面有趙某某的8米左右，趙鶴池5米左右，再往南是趙桂峰的，趙某某與趙桂峰換地，趙某某南面的8米多寬的地歸了趙鶴池，趙鶴池的地歸了趙桂峰，地往北挪。換完后北面才有趙某某的地。村南兩塊地，趙某某和趙某某、趙鶴池是哥仨。無論怎么換地，與原告無關(guān)。原來趙某某地上面有楊樹，已經(jīng)被原告強行砍伐，此事已經(jīng)經(jīng)公安機關(guān)，尚未作出處理，現(xiàn)在上面有玉米。另一被告趙某某在土地上建有雞棚，雞棚已建約8年之久。爭議的土地東至張長聚、西至趙鶴池、南至申朱、北至道。對有爭議的證據(jù)本院認定如下：原告提交的趙官莊村委會證明與被告提交的趙官莊村委會證明，均蓋有趙官莊村委會公章，真實性本院予以認定。被告提交的九位村民簽字的證明，不符合證據(jù)的形式要件，且證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，對該證據(jù)的真實性本院不予認定。
原告張某某與被告趙某某、趙某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人林川、被告趙某某、被告趙某某及委托訴訟代理人王鐵松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包……，村委會作為發(fā)包方，對原告在本村承包土地情況及現(xiàn)狀是知情的，故其作為發(fā)包方為原告出具的證明具有真實合法性，本院認定。原告提交的土地承包合同、承包經(jīng)營權(quán)證書結(jié)合村委會為原告出具的證明，可以證實原告對爭議0.9畝土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十條規(guī)定，承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換。第三十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案……。二被告主張本案涉及土地是張長興的，張長興把土地轉(zhuǎn)給趙桂峰的意見沒有證據(jù)證實，本院不予采納。二被告提出爭議土地系與趙桂峰互換而來，是否為互換而來及與趙桂峰互換土地的行為是否具有合法性原告提交的證據(jù)不足以證實，故對二被告的意見本院不予采納。同理，二被告依據(jù)《河北省農(nóng)村土地承包條例》第二十四條的規(guī)定主張互換承包地2年以上按互換處理的意見本院亦不予采納。二被告應(yīng)將占用原告位于趙官莊村南的承包地0.9畝返還原告。綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、第三十七條、第四十條的規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告位于肅寧縣梁村鎮(zhèn)承包地0.9畝（東至張長聚，西至趙某某、趙某某，北至道，南至申朱），并將地上附著物養(yǎng)雞棚拆除。案件受理費100.0元，適用簡易程序減半收取計50.0元，由被告趙某某、趙某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李京華

書記員：黃玉