吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院
刑事判決書(shū)
（2000）長(zhǎng)刑初字第191號(hào)
公訴機(jī)關(guān)吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院。
被告人張長(zhǎng)軍，男，1968年6月3日出生于黑龍江省海倫市，漢族，大專(zhuān)文化，系吉林省中聯(lián)企業(yè)貿(mào)易公司經(jīng)理，住長(zhǎng)春市寬城區(qū)東6條街3號(hào)。因涉嫌詐騙，于1998年7月5日被長(zhǎng)春市公安局拘留，同年8月10日被逮捕。現(xiàn)羈押于長(zhǎng)春市公安局鐵北看守所。
辯護(hù)人張玉平、趙彥力，吉林金證律師事務(wù)所律師。
被告人卞忠貴，男，1954年6月25日出生于吉林省長(zhǎng)春市，漢族，大專(zhuān)文化，原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)春分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行副行長(zhǎng)，住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)北安小區(qū)2－3棟。因涉嫌對(duì)違法票據(jù)付款，于1998年5月27日被長(zhǎng)春市公安局拘留，同年6月19日被逮捕。因病于1999年11月4日被取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人張?zhí)m圖，吉大律師事務(wù)所律師。
被告人馬士瑩，女，1962年3月27日出生于吉林省榆樹(shù)市，漢族，大專(zhuān)文化，原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)春市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部副主任，住長(zhǎng)春市綠園區(qū)萬(wàn)福街一胡同。因涉嫌對(duì)違法票據(jù)付款，于1998年5月27日被長(zhǎng)春市公安局拘留，同年6月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長(zhǎng)春市公安局鐵北看守所。
辯護(hù)人魏祥久，吉林王海云律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人侯書(shū)志，吉林省誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告人陳景樹(shù)，男，1961年12月18日出生于吉林省榆樹(shù)市，漢族，大學(xué)文化，原系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)春分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部主任，住長(zhǎng)春市紅旗街森警宿舍1門(mén)501室。因涉嫌對(duì)違法票據(jù)付款，于1998年5月27日被長(zhǎng)春市公安局拘留，同年6月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長(zhǎng)春市公安局鐵北看守所。
辯護(hù)人劉慶久，吉林中正律師事務(wù)所律師。
吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院以吉長(zhǎng)檢刑訴字（2000）第142號(hào)起訴書(shū)指控被告人張長(zhǎng)軍犯票據(jù)詐騙罪，被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)犯對(duì)違法票據(jù)付款罪，于2000年9月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院指派檢察員齊斌出庭支持公訴，被告人張長(zhǎng)軍及其辯護(hù)人張玉平、趙彥力，被告人卞忠貴及其辯護(hù)人張?zhí)m圖，被告人馬士瑩及其辯護(hù)人魏祥久、侯書(shū)志，被告人陳景樹(shù)及其辯護(hù)人劉慶久到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院指控：1997年4月3日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以王亞光的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行50萬(wàn)元。被告人張長(zhǎng)軍以私刻王亞光名章為手段，將此分四筆全部騙出。
1997年4月11日、6月3日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以王亞光的名義分兩筆存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行146萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的王亞光的名章，將此款提取現(xiàn)金45．5萬(wàn)元；付中聯(lián)公司貸款利息4．5萬(wàn)元；被該行收回張長(zhǎng)軍冒王亞光名義貸款利息20．6萬(wàn)元；其余75．4萬(wàn)元被張長(zhǎng)軍轉(zhuǎn)到中聯(lián)企業(yè)貿(mào)易公司，被張長(zhǎng)軍提出。
1997年5月23日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以王亞光的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的王亞光名章，將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)企業(yè)貿(mào)易公司和個(gè)人金穗卡帳戶，被張長(zhǎng)軍全部提出現(xiàn)金。
1997年7月14日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以齊晶的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行993468元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的齊晶名章，將此款轉(zhuǎn)入張長(zhǎng)軍個(gè)人金穗卡帳戶，被張長(zhǎng)軍全部支出。
1997年8月5日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以王亞光的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行1593376．97元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的王亞光的名章，經(jīng)陳景樹(shù)違規(guī)簽批后，被轉(zhuǎn)入張長(zhǎng)軍個(gè)人金穗卡帳戶，被張長(zhǎng)軍全部支出。
1997年10月9日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司分三筆存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行241萬(wàn)元，張長(zhǎng)軍利用私刻的王亞光的名章，被告人馬士瑩在明知手續(xù)不健全的情況下，找不管結(jié)算業(yè)務(wù)的被告人卞忠貴簽批，將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠帳戶。張長(zhǎng)軍將其中65萬(wàn)元付給長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司下屬文聲圖書(shū)公司；歸還在開(kāi)發(fā)區(qū)支行預(yù)留貸款利息15919．98元；被張長(zhǎng)軍支取現(xiàn)金160萬(wàn)元。
1997年12月26日中商外貿(mào)大連公司長(zhǎng)春分公司以姜利民的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的姜利民的名章，經(jīng)被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批轉(zhuǎn)入崔美子帳戶1817145．75元；轉(zhuǎn)入中聯(lián)企業(yè)貿(mào)易公司22354．25元；轉(zhuǎn)入李哲帳戶160500元。
1997年12月29日長(zhǎng)春市益豐貿(mào)易有限責(zé)任公司以李春林名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的李春林的名章，經(jīng)被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批轉(zhuǎn)入崔美子帳戶，再以李春林名義存入該行儲(chǔ)蓄，而后被張長(zhǎng)軍全部支取。
1998年1月15日長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司以王亞光名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行100萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的王亞光名章，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不全的情況下，讓經(jīng)辦人員將款轉(zhuǎn)入姜利民帳戶，用于歸還張長(zhǎng)軍騙支姜利民款。
1998年1月12日長(zhǎng)春中東集團(tuán)有限責(zé)任公司以任麗春的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行500萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的任麗春的名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批將此款轉(zhuǎn)入吉林泛亞信托投資有限公司長(zhǎng)春證券交易二部高英帳戶，被張長(zhǎng)軍全部支出。
1998年2月9日長(zhǎng)春中東集團(tuán)有限責(zé)任公司以任麗春的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行二筆213萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的任麗春的名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批，在明知手續(xù)不全的情況下，將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠帳戶，張長(zhǎng)軍將其中的100萬(wàn)元以個(gè)人名義借給長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司，將3萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)牛肉款，將100萬(wàn)元付給長(zhǎng)春市益豐貿(mào)易有限責(zé)任公司。
1998年2月10日長(zhǎng)春中東集團(tuán)有限責(zé)任公司以申輝、任麗春的名義4筆存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行2887289．08元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的申輝、任麗春名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批，在手續(xù)不全的情況下將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠帳戶，張長(zhǎng)軍將其中200萬(wàn)元用于給付中東集團(tuán)有限責(zé)任公司貼水錢(qián)。將其中100萬(wàn)元以個(gè)人名義借給長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司。
1998年2月27日長(zhǎng)春中東集團(tuán)有限責(zé)任公司以申輝的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行500萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的申輝名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批，在明知手續(xù)不全的情況下，將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠帳戶，張長(zhǎng)軍將其中200萬(wàn)元借給長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司，將349萬(wàn)元轉(zhuǎn)入吉林泛亞信托投資有限公司長(zhǎng)春證券交易營(yíng)業(yè)部高英帳戶，被張長(zhǎng)軍全部支出。
1998年2月13日張依農(nóng)存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行250萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的張依農(nóng)的名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批，在明知手續(xù)不全的情況下，將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠帳戶，張長(zhǎng)軍將此款借給長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司。
1998年3月6日長(zhǎng)虹集團(tuán)長(zhǎng)春分公司以馬開(kāi)瑜的名義存入長(zhǎng)春市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行1000萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的馬開(kāi)瑜名章，被告人馬士瑩找卞忠貴違規(guī)簽批，分別轉(zhuǎn)入中聯(lián)大安印刷廠、姜利民帳戶，因長(zhǎng)虹公司及時(shí)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)款被追回，被告人張長(zhǎng)軍詐騙未果。
綜上，被告人張長(zhǎng)軍詐騙金額共計(jì)4247．3萬(wàn)余元，其中詐騙未遂1000萬(wàn)元。被告人卞忠貴違規(guī)簽批金額1690余萬(wàn)元；被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批540余萬(wàn)元；被告人馬士瑩身為營(yíng)業(yè)部坐班主任，玩忽職守，造成嚴(yán)重?fù)p失。案發(fā)后，收繳贓款、贓物合計(jì)人民幣19447607．85萬(wàn)元，實(shí)際造成損失1304．6萬(wàn)元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：上述犯罪事實(shí)，被告人張長(zhǎng)軍供認(rèn)不諱，被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)雖在部分事實(shí)情節(jié)上狡辯，但有證人證言、書(shū)證、鑒定結(jié)論為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。被告人張長(zhǎng)軍之行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條之規(guī)定，構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，詐騙數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處；被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)之行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十九條之規(guī)定，構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪，且造成重大損失，均應(yīng)依法懲處。
被告人張長(zhǎng)軍辯解：沒(méi)有偽造票據(jù)在銀行詐騙，所轉(zhuǎn)的款項(xiàng)均經(jīng)銀行領(lǐng)導(dǎo)審批，起訴書(shū)中指控詐騙犯罪所造成的損失數(shù)額有誤，請(qǐng)求公正判處。
其辯護(hù)人認(rèn)為：指控被告人張長(zhǎng)軍票據(jù)詐騙沒(méi)有事實(shí)，證據(jù)不足，指控不能成立；銀行制度不健全，所存款項(xiàng)變換科目是銀行工作人員經(jīng)辦的，有銀行領(lǐng)導(dǎo)簽字，銀行工作人員在工作中有疏漏，銀行有責(zé)任，所有的偽造支票不是張長(zhǎng)軍填寫(xiě)的，是銀行工作人員填寫(xiě)的；存款人名章不能證明是張長(zhǎng)軍私刻的；1998年1月15日那筆轉(zhuǎn)款是銀行行為，張長(zhǎng)軍不知道；1998年1月12日和2月27日兩筆轉(zhuǎn)到高英帳戶上的款，張長(zhǎng)軍沒(méi)有私刻過(guò)高英的名章；給王春明的96萬(wàn)元貼息供證一致，收繳返贓數(shù)額應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)清楚，收繳、返贓物品清單有涂改；積極退贓如實(shí)供述，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。
被告人卞忠貴辯解：其簽字是為了平衡資金，掌握頭寸，沒(méi)有規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)簽字即轉(zhuǎn)款，手續(xù)完備見(jiàn)票即應(yīng)付款；其簽字轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)已追回，沒(méi)有造成重大損失，不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求公正判處。
其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人卞忠貴不是票據(jù)具體經(jīng)辦人員，不具備對(duì)違法票據(jù)付款罪的主體身份，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；沒(méi)有違反票據(jù)法的行為，是被告人馬士瑩持票找其簽字，沒(méi)有審查職責(zé)，票據(jù)要素的審查應(yīng)由具體經(jīng)辦人員負(fù)責(zé)；是為了掌握資金頭寸，保護(hù)銀行利益；本罪是結(jié)果犯，重大損失才構(gòu)成犯罪，司法解釋中沒(méi)有對(duì)此界定數(shù)額，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。
被告人馬士瑩辯解：自己既不是經(jīng)辦人也不是主辦人，審查票據(jù)要素是經(jīng)辦人的事，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪的主體，請(qǐng)求公正判處。
其辯護(hù)人認(rèn)為：起訴書(shū)指控被告人馬士瑩的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；只有兩筆被告人馬士瑩參與，其中一筆未損失，不構(gòu)成犯罪，其余均未參與；沒(méi)有證據(jù)證明被告人馬士瑩明知手續(xù)不全找卞忠貴簽字，讓經(jīng)辦人員辦理；轉(zhuǎn)帳支票上有記帳員、復(fù)核員的名章，有卞忠貴的簽字，應(yīng)以記載為準(zhǔn)，馬士瑩沒(méi)有審查票據(jù)要素是否齊全、手續(xù)是否完備的職責(zé)；轉(zhuǎn)到證券二部500萬(wàn)是被告人張長(zhǎng)軍從別的銀行將此款提走，不應(yīng)由馬士瑩負(fù)責(zé)；朱偉麗等證人與本案有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信；被告人馬士瑩不具備對(duì)違法票據(jù)付款罪的客觀要件，馬士瑩沒(méi)有不履行或不正確履行職務(wù)的行為，找卞忠貴簽字是正常履行工作手續(xù)，款是經(jīng)辦人員辦理的，馬士瑩不應(yīng)負(fù)責(zé)，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。
被告人陳景樹(shù)辯解：自己沒(méi)有審查票據(jù)的職責(zé)，沒(méi)有付款的行為，簽字是正常職權(quán)范圍，是為了掌握資金頭寸，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；經(jīng)辦人員不負(fù)責(zé)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；所簽批的幾筆沒(méi)有損失，即使損失也是181萬(wàn)元，屬數(shù)額較大，請(qǐng)求公正判處。
其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人陳景樹(shù)不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪，沒(méi)有審核票據(jù)要素是否齊全、手續(xù)是否完備的職責(zé)，簽字是職權(quán)范圍內(nèi)的行為，與對(duì)違法票據(jù)付款之間沒(méi)有直接因果關(guān)系，認(rèn)定被告人陳景樹(shù)犯對(duì)違法票據(jù)付款罪缺乏主、客觀要件；是經(jīng)辦人員違規(guī)操作造成此案，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。
經(jīng)審理查明：被告人張長(zhǎng)軍為了在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行）貸款和協(xié)助該行完成存款任務(wù)，找到長(zhǎng)春市醫(yī)藥保健品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司）經(jīng)理關(guān)大偉，讓關(guān)在農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行存款，并告訴關(guān)可得高額貼息。1997年4月3日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光名義轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣50萬(wàn)元。該行營(yíng)業(yè)部主任被告人陳景樹(shù)得知后告訴被告人張長(zhǎng)軍自己想用部分此款，并同意張長(zhǎng)軍用剩余部分，陳授意張私刻存款人王亞光名章。被告人張長(zhǎng)軍將刻好的王亞光名章和轉(zhuǎn)帳存款單復(fù)印件交給被告人陳景樹(shù)，被告人陳景樹(shù)委托本行工作人員孫榮到營(yíng)業(yè)部辦理有關(guān)存款科目變換手續(xù)后，兩被告人告訴孫榮將此款換成活期儲(chǔ)蓄，被告人陳景樹(shù)告訴孫榮將其中的18萬(wàn)元換成“劉姍榮”名字的通存通兌活期存折，被告人陳景樹(shù)用后將此款又交給被告人張長(zhǎng)軍。被告人張長(zhǎng)軍得知在票據(jù)上加蓋存款人名章便可將存款人的存款轉(zhuǎn)出的方法后，于1997年4月至1998年3月，以向銀行存款可得高額貼息為誘餌，騙取多家公司及個(gè)人的信托，向農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行存入巨款。而后，被告人張長(zhǎng)軍私刻存款人名章，委托農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行工作人員孫榮等人填寫(xiě)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳支票，并在支票上加蓋私刻的存款人名章，在缺少存款人轉(zhuǎn)帳存款單原件和存款人身份證等手續(xù)的情況下，被告人張長(zhǎng)軍利用農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行主要負(fù)責(zé)人對(duì)其信任和個(gè)人關(guān)系，經(jīng)被告人陳景樹(shù)和該行副行長(zhǎng)被告人卞忠貴的違規(guī)簽批以及在被告人陳景樹(shù)和營(yíng)業(yè)部副主任馬士瑩的授意、指令下，工作人員朱偉麗、石素麗、王亞慧等人沒(méi)有核對(duì)轉(zhuǎn)帳必要手續(xù)和存款人的預(yù)留印鑒，通過(guò)變化存款科目，致使被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳支票多次騙取存款人在該行的巨額存款。具體分述如下：
1997年4月11日、6月3日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣146萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私制的王亞光名章，在缺少轉(zhuǎn)款必備手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)授意工作人員予以辦理。被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的五張轉(zhuǎn)帳支票將此款全部騙出。其中提取現(xiàn)金45．5萬(wàn)元，支付貸款利息4．5萬(wàn)元，被該行收回冒名貸款本息20．6萬(wàn)元，其余75．4萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告人張長(zhǎng)軍所在的吉林省中聯(lián)企業(yè)貿(mào)易公司在該行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)公司）的帳戶上，被告人張長(zhǎng)軍陸續(xù)將款提出。
1997年5月23日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的王亞光名章，在缺少轉(zhuǎn)款手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)授意工作人員予以辦理。被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的兩張轉(zhuǎn)帳支票，將此款全部騙出。其中轉(zhuǎn)入個(gè)人金穗卡40萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司在該行帳戶160萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍陸續(xù)將款提出。
1997年7月14日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以齊晶的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣993468元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的齊晶名章，在缺少轉(zhuǎn)帳手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)授意工作人員予以辦理。被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票，將此款全部轉(zhuǎn)入個(gè)人金穗卡，并陸續(xù)支取。
1997年8月5日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣1593376．97元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的王亞光名章，在缺少轉(zhuǎn)款手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票，將此款全部轉(zhuǎn)入個(gè)人金穗卡，并陸續(xù)支取。
1997年10月9日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光的名字分三筆轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣241萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的王亞光名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找不管結(jié)算業(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)被告人卞忠貴違章簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票，將此款全部轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠在該行的帳戶上。被告人張長(zhǎng)軍為提取現(xiàn)金，經(jīng)被告人卞忠貴介紹，將其中160萬(wàn)元轉(zhuǎn)入三源實(shí)業(yè)有限公司在該行的帳戶上，被告人張長(zhǎng)軍使用三源實(shí)業(yè)有限公司的現(xiàn)金支票將160萬(wàn)元全部提出，余款被陸續(xù)提出用于支付貼息款和貸款利息。
1997年12月26日，中商外貿(mào)大連公司長(zhǎng)春分公司以姜利民的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的姜利民名章，在缺少轉(zhuǎn)款手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入崔美子等人的該行的帳戶上，被告人張長(zhǎng)軍將崔美子等人帳戶的現(xiàn)金提出。
1997年12月29日，長(zhǎng)春市益豐貿(mào)易有限責(zé)任公司以李春林的名字轉(zhuǎn)帳存入長(zhǎng)春市開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣200萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私制的李春林名章，在缺少轉(zhuǎn)款手續(xù)的情況下，被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入崔美子在該行的帳戶上，將崔美子帳戶上的現(xiàn)金提出，以李春林的名字在該行存4筆活期儲(chǔ)蓄，后被告人張長(zhǎng)軍將款全部支取。
1998年1月15日，長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以王亞光的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣100萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩讓薛光雷幫助被告人張長(zhǎng)軍填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后被告人張長(zhǎng)軍在支票上加蓋私刻的王亞光的名章，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，讓經(jīng)辦人員將此款轉(zhuǎn)入姜利民帳戶，用于歸還被告人張長(zhǎng)軍此前騙支的款。
1998年1月12日，長(zhǎng)春中東集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中東集團(tuán)）以任麗春名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣500萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的任麗春名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票，將此款轉(zhuǎn)入吉林泛亞信托投資公司長(zhǎng)春證券交易部高英帳戶，頂被告人卞忠貴妻子張艷霞的存款任務(wù)。之后，由張艷霞將此款以被告人張長(zhǎng)軍的名字在長(zhǎng)春市農(nóng)行營(yíng)業(yè)部鼎華儲(chǔ)蓄所存入活期儲(chǔ)蓄，被告人張長(zhǎng)軍分三次將款支取。
1998年2月9日，中東集團(tuán)以任麗春的名字存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部現(xiàn)金103萬(wàn)元，轉(zhuǎn)帳存入人民幣110萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的任麗春名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠在該行的帳戶上，用于歸還騙取長(zhǎng)春市益豐貿(mào)易有限責(zé)任公司的款和借給長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司以及支付購(gòu)買(mǎi)被告人馬士瑩親屬牛肉款3萬(wàn)元。
1998年2月10日，中東集團(tuán)以申輝、任麗春的名字分四筆轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣2887289．08元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的申輝、任麗春名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠在該行的帳戶上，用于支付中東集團(tuán)貼息款和借給長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司。
1998年2月27日，中東集團(tuán)以申輝的名字轉(zhuǎn)帳存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣500萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩讓工作人員齊艷春幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后被告人張長(zhǎng)軍在支票上加蓋私刻的申輝名章，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠在該行的帳戶上，部分借給長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司，349萬(wàn)元轉(zhuǎn)入吉林泛亞信托投資公司長(zhǎng)春證券交易部高英帳戶，頂被告人卞忠貴妻子張艷霞的存款任務(wù)。之后，由張艷霞將此款以張長(zhǎng)軍的名字在長(zhǎng)春市農(nóng)行營(yíng)業(yè)部鼎華儲(chǔ)蓄所存入活期儲(chǔ)蓄，被告人張長(zhǎng)軍分七次將款支取。
1998年2月13日，張依農(nóng)存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣250萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的張依農(nóng)名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠在該行帳戶上，將此款借給長(zhǎng)春醫(yī)藥保健品公司。
1998年3月6日，長(zhǎng)虹集團(tuán)長(zhǎng)春分公司以馬開(kāi)瑜的名字存入農(nóng)行長(zhǎng)春開(kāi)發(fā)區(qū)支行營(yíng)業(yè)部人民幣1000萬(wàn)元，被告人張長(zhǎng)軍委托該行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，之后在支票上加蓋私刻的馬開(kāi)瑜名章，找到被告人馬士瑩，被告人馬士瑩在明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全的情況下，找被告人卞忠貴違規(guī)簽批，并讓經(jīng)辦人員辦理，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將此款轉(zhuǎn)入中聯(lián)公司大安印刷廠和姜利民在該行的帳戶上。長(zhǎng)虹集團(tuán)長(zhǎng)春分公司財(cái)務(wù)人員到該行對(duì)帳時(shí)發(fā)現(xiàn)該款被轉(zhuǎn)走，找到銀行工作人員，被告人卞忠貴參予主持將該款追回，被告人張長(zhǎng)軍詐騙未遂。
在被告人張長(zhǎng)軍使用上述偽造的轉(zhuǎn)帳支票騙取存款人在銀行的存款期間，因害怕存款人支取已被其騙出的存款罪行敗露和為了誘騙存款人更多的存款，用騙取的款項(xiàng)借給或轉(zhuǎn)還存款人及支付存款人高額貼息，共計(jì)人民幣1539萬(wàn)元。
綜上，被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票共計(jì)詐騙人民幣40974143．05元，其中1000萬(wàn)元詐騙未遂，支付貼息款和歸還、借給存款人以及案發(fā)后收繳款物共計(jì)折合人民幣22673570．51元，實(shí)際損失8300533．54元；被告人卞忠貴違規(guī)簽批19927289．08元，造成損失5591075．64元；被告人馬士瑩違規(guī)付款人民幣20927289．08元。造成損失5871649．47元；被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批或授意付款人民幣8656844．97元，造成損失2428884．05元。
庭審中，被告人張長(zhǎng)軍不供述主要犯罪事實(shí)，被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)針對(duì)指控的犯罪事實(shí)當(dāng)庭提供被告人張長(zhǎng)軍、陳景樹(shù)的原始供述，證明被告人陳景樹(shù)曾授意張長(zhǎng)軍私刻過(guò)存款人名章和陳景樹(shù)使用過(guò)存款人的存款以及被告人張長(zhǎng)軍私刻存款人名章，找被告人馬士瑩、陳景樹(shù)幫助辦理轉(zhuǎn)款手續(xù)的過(guò)程；證人關(guān)大偉、王亞光、查志堅(jiān)、盧麗、王艷、王春明、郝艷軍、徐剛、張曉英的證言，證明向銀行存款的數(shù)額和被告人張長(zhǎng)軍支付貼息款的數(shù)額；證人孫榮、朱偉麗、石素麗、王冬華、王亞慧、齊艷春、薛光蕾、金日海、馬丹陽(yáng)、張艷霞的證言，證明被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)在缺少轉(zhuǎn)款手續(xù)的轉(zhuǎn)帳支票上簽字和授意、指令辦理轉(zhuǎn)款手續(xù)以及幫助被告人張長(zhǎng)軍填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，被告人馬士瑩答應(yīng)負(fù)責(zé)向被告人張長(zhǎng)軍要缺少的手續(xù)，部分被騙款的去向等情節(jié)；偽造的轉(zhuǎn)款支票，當(dāng)庭出示，經(jīng)被告人張長(zhǎng)軍辨認(rèn)沒(méi)有異議，支票背面的簽名經(jīng)被告人卞忠貴、陳景樹(shù)辨認(rèn)，確系兩被告人所簽；檢察機(jī)關(guān)的鑒定書(shū)，證明偽造支票上的名章系私刻和卞忠貴三字系卞忠貴本人所簽；轉(zhuǎn)款憑證和資金來(lái)源去向損失統(tǒng)計(jì)表，證明被騙款項(xiàng)的數(shù)額和被騙資金的去向、損失等情況；估價(jià)鑒定結(jié)論，證明收繳贓物的價(jià)值；收繳返還贓款、贓物清單，證明贓款、贓物收繳返還情況。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、被告人張長(zhǎng)軍對(duì)證實(shí)其給付存款人現(xiàn)金貼息的部分證言有異議，表示給中東集團(tuán)的現(xiàn)金貼息有的沒(méi)收條，王春明已作證，經(jīng)審查，給中東集團(tuán)的現(xiàn)金貼息均無(wú)收條，其經(jīng)手人盧麗只證實(shí)收到250萬(wàn)元貼息，已被收繳，被告人張長(zhǎng)軍當(dāng)庭提出王春明可以證實(shí)給付多少貼息，經(jīng)審查王春明證言，王也證實(shí)是200多萬(wàn)，但具體記不清了，卷內(nèi)有收繳清單證實(shí)在中東收繳250萬(wàn)元，所造成的損失應(yīng)以此數(shù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故所提異議不能成立，不予采信。被告人卞忠貴對(duì)被告人馬士瑩證實(shí)告訴其轉(zhuǎn)款手續(xù)不全提出異議，提出馬根本沒(méi)有告訴他手續(xù)不全，經(jīng)審查，被告人馬士瑩、卞忠貴的供述矛盾，沒(méi)有其他證據(jù)證明兩被告人供述的真實(shí)性，無(wú)法采信。被告人卞忠貴的辯護(hù)人當(dāng)庭提供證人陳長(zhǎng)新等人的證言及被告人卞忠貴簽字的其他存款人的轉(zhuǎn)帳支票，欲證明被告人卞忠貴在單位主管計(jì)劃，簽字是掌握行內(nèi)資金情況，不負(fù)責(zé)審查轉(zhuǎn)款手續(xù)是否齊備，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪。經(jīng)審查，證人陳長(zhǎng)新證實(shí)被告人卞忠貴只能對(duì)貸款戶的存款、取款情況掌握，對(duì)公存款卞沒(méi)有必要簽字；其他證人證言已被農(nóng)行長(zhǎng)春市分行對(duì)卞忠貴行政處分決定中有關(guān)濫用職權(quán)，越權(quán)違章簽批的定性所否定；所提供的三張書(shū)證，經(jīng)審查其中一張轉(zhuǎn)帳支票是公訴人在庭審中所舉的證據(jù)，此份證據(jù)中根本沒(méi)有卞忠貴簽字，另外，被告人張長(zhǎng)軍使用該份轉(zhuǎn)帳支票前已使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將該款轉(zhuǎn)到自己控制的帳戶；所復(fù)印的書(shū)證簽字與轉(zhuǎn)帳支票并非同一頁(yè)紙張，證明不了是在同一張轉(zhuǎn)帳支票上簽字；故被告人卞忠貴的辯護(hù)人所提供的證據(jù)不予采信。被告人馬士瑩對(duì)證實(shí)其找被告人卞忠貴簽字，讓經(jīng)辦人辦理之后負(fù)責(zé)要手續(xù)的證言有異議，提出其幫助張長(zhǎng)軍找卞忠貴簽批二次支票是與張一起去的，有行長(zhǎng)簽字不用告訴經(jīng)辦人員也得辦理，自己是坐班主任，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)款缺手續(xù)有責(zé)任向張長(zhǎng)軍要，經(jīng)審查，被告人張長(zhǎng)軍、卞忠貴均證實(shí)是被告人馬士瑩找被告人卞忠貴簽批的支票，經(jīng)辦人員朱偉麗、石素麗等人證實(shí)是被告人馬士瑩持行長(zhǎng)簽批的支票告訴辦理的，并答應(yīng)負(fù)責(zé)補(bǔ)缺少的手續(xù)，證明被告人馬士瑩當(dāng)庭供述因?yàn)楣ぷ髅?，沒(méi)有時(shí)間檢查傳票，發(fā)現(xiàn)缺少手續(xù)，有責(zé)任要的供述不真實(shí)，故所提異議不能成立，不予采信。被告人陳景樹(shù)對(duì)證實(shí)其讓被告人張長(zhǎng)軍私刻存款人名章，借用存款人的存款，讓孫榮幫助辦理，到營(yíng)業(yè)部問(wèn)存款人存款是否存進(jìn)來(lái)的證言有異議，經(jīng)審查，證人孫榮多次證實(shí)是被告人張長(zhǎng)軍、陳景樹(shù)讓其幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，并到營(yíng)業(yè)部辦理，陳景樹(shù)借用18萬(wàn)元那筆也是被告人張長(zhǎng)軍、陳景樹(shù)讓其幫助辦理的，是先辦的手續(xù)后換成存折，被告人張長(zhǎng)軍也供述證實(shí)上述情節(jié)，證明被告人陳景樹(shù)供述見(jiàn)到張長(zhǎng)軍帶有現(xiàn)金才想起要向張借用是謊話；被告人張長(zhǎng)軍在此之前并不知道在轉(zhuǎn)帳支票上加蓋私刻的存款人名章不用其他手續(xù)通過(guò)銀行內(nèi)部就能將款轉(zhuǎn)出，被告人陳景樹(shù)使用該款的事實(shí)間接證明是被告人陳景樹(shù)告訴了張長(zhǎng)軍私刻存款人名章；證人朱偉麗、石素麗等人多次證實(shí)，被告人陳景樹(shù)到營(yíng)業(yè)部問(wèn)張長(zhǎng)軍拉來(lái)的存款是否轉(zhuǎn)進(jìn)了，故所提異議不能成立，不予采信。被告人陳景樹(shù)的辯護(hù)人提出證人孫榮的證言前后矛盾，其證實(shí)是1996年認(rèn)識(shí)的張長(zhǎng)軍，但陳景樹(shù)從1997年才開(kāi)始給張長(zhǎng)軍在支票上簽字，孫榮應(yīng)當(dāng)從1997年之后認(rèn)識(shí)張長(zhǎng)軍，經(jīng)審查，被告人張長(zhǎng)軍供述在此之前就與陳景樹(shù)熟悉，經(jīng)常到陳那兒去，陳景樹(shù)與孫榮同在一個(gè)辦公室，故證人孫榮證實(shí)1996年就認(rèn)識(shí)張長(zhǎng)軍的證言并不矛盾，另外，此節(jié)對(duì)認(rèn)定被告人陳景樹(shù)是否構(gòu)成犯罪也無(wú)實(shí)際意義。公訴機(jī)關(guān)所提供的證明被告有罪的證據(jù)，查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人張長(zhǎng)軍私刻存款人名章，偽造轉(zhuǎn)帳支票，經(jīng)銀行主管業(yè)務(wù)人員違規(guī)簽批、授意辦理，騙取存款人在銀行的存款，被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)違規(guī)簽批轉(zhuǎn)帳支票和授意經(jīng)辦人員辦理，造成特別重大損失的犯罪事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)的大量證據(jù)予以證明，指控被告人張長(zhǎng)軍犯罪票據(jù)詐騙罪，被告人卞忠貴、馬士瑩、陳景樹(shù)犯對(duì)違法票據(jù)付款罪的罪名成立，但指控被告人張長(zhǎng)軍詐騙數(shù)額和實(shí)際損失數(shù)額以及指控被告人陳景樹(shù)違規(guī)簽批數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。被告人張長(zhǎng)軍以非法占有為目的，以給付存款人高額貼息的手段，誘使其向銀行存款后私刻存款人名章，委托銀行工作人員幫助填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，在支票上加蓋私刻的存款人名章，利用主管業(yè)務(wù)人員對(duì)其的信任，使用經(jīng)過(guò)簽批的偽造支票，騙取存款人在銀行的存款，侵犯了國(guó)家對(duì)金融票據(jù)的管理制度和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，詐騙數(shù)額特別巨大，雖其中有1000萬(wàn)元詐騙未遂，但造成特別重大損失，不足以對(duì)其從輕判處，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處；被告人卞忠貴身為銀行領(lǐng)導(dǎo)，濫用職權(quán)，越權(quán)違章簽批他人偽造的轉(zhuǎn)帳支票，致使儲(chǔ)戶在銀行的存款被騙，造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪，應(yīng)依法懲處；被告人馬士瑩、陳景樹(shù)身為銀行工作人員，在票據(jù)業(yè)務(wù)中輕信被告人張長(zhǎng)軍，明知被告人張長(zhǎng)軍并非存款人，轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊全，還在偽造的轉(zhuǎn)帳支票上簽字和幫助找領(lǐng)導(dǎo)簽字后授意經(jīng)辦人員辦理，玩忽職守，造成特別重大損失，其行為均已構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪，應(yīng)依法懲處；被告人張長(zhǎng)軍辯解沒(méi)有偽造票據(jù)在銀行詐騙，所轉(zhuǎn)款項(xiàng)均經(jīng)銀行領(lǐng)導(dǎo)審批，起訴書(shū)指控詐騙犯罪所造成的損失數(shù)額計(jì)算有誤，請(qǐng)求公正判處。本院認(rèn)為：銀行工作人員雖然幫助被告人張長(zhǎng)軍填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票，但屬受被告人張長(zhǎng)軍委托幫助填寫(xiě)，支票上的存款人名章經(jīng)鑒定和被告人張長(zhǎng)軍辨認(rèn)系張長(zhǎng)軍私刻，所轉(zhuǎn)款項(xiàng)雖經(jīng)主管人員簽批，但不能成為否定被告人張長(zhǎng)軍構(gòu)成票據(jù)詐騙犯罪的條件，應(yīng)當(dāng)視為被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的支票；經(jīng)庭審舉證，起訴書(shū)中沒(méi)有指控被告人張長(zhǎng)軍詐騙1996年12月30日王亞光存款，但計(jì)算在指控的詐騙數(shù)額之內(nèi)，應(yīng)予扣除；起訴書(shū)中指控被告人張長(zhǎng)軍1997年4月3日詐騙王亞光存款50萬(wàn)元，證人孫榮證實(shí)此筆轉(zhuǎn)款并非使用支票，控方當(dāng)庭也沒(méi)有提供偽造的支票，且被告人張長(zhǎng)軍已用后詐騙的款項(xiàng)歸還，故不宜認(rèn)定此筆亦構(gòu)成票據(jù)詐騙，作為犯罪情節(jié)予以考慮。
綜上，除被告人張長(zhǎng)軍關(guān)于損失數(shù)額計(jì)算有誤，請(qǐng)求公證判處的辯解能夠成立，予以采納外，其他辯解不能成立，不予采納。被告人張長(zhǎng)軍的辯護(hù)人認(rèn)為：指控被告人張長(zhǎng)軍票據(jù)詐騙犯罪沒(méi)有事實(shí)，證據(jù)不足，指控不能成立；銀行制度不健全，所存款項(xiàng)變換科目是銀行工作人員在工作中有疏漏，銀行有責(zé)任，所有的偽造支票不是張長(zhǎng)軍填寫(xiě)的，是銀行工作人員填寫(xiě)的；存款人名章不能證明是張長(zhǎng)軍私刻的；1998年1月15日那筆轉(zhuǎn)款是銀行行為，張長(zhǎng)軍不知道；1998年1月12日和2月27日兩筆轉(zhuǎn)到高英帳戶上的款，張長(zhǎng)軍沒(méi)有私刻過(guò)高英名章；給王春明96萬(wàn)元貼息供證一致，收繳返贓物品清單有涂改；積極退贓，如實(shí)供述，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求對(duì)其公正判處的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人張長(zhǎng)軍對(duì)私刻存款人名章供認(rèn)不諱，委托他人填寫(xiě)轉(zhuǎn)帳支票有受委托人的證言，應(yīng)當(dāng)視為被告人張長(zhǎng)軍行為，使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票將存款人的存款轉(zhuǎn)入張長(zhǎng)軍所在公司的帳戶有銀行轉(zhuǎn)帳憑證，認(rèn)定其犯票據(jù)詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；辦理結(jié)算業(yè)務(wù)的銀行工作人員有玩忽職守或失職的行為，銀行有責(zé)任，都不能成為被告人張長(zhǎng)軍不構(gòu)成票據(jù)詐騙犯罪的理由和從輕處罰的條件，屬兩種法律關(guān)系；1998年1月15日轉(zhuǎn)到姜利民帳戶上的100萬(wàn)元，其轉(zhuǎn)帳支票上所使用的名章是被告人張長(zhǎng)軍私刻的存款人王亞光名章，且用于歸還被張長(zhǎng)軍騙取的款項(xiàng)；轉(zhuǎn)到高英帳上的款也是被告人張長(zhǎng)軍利用私刻的存款人任麗春的名章轉(zhuǎn)出和被張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票轉(zhuǎn)到其所控制的帳戶上后轉(zhuǎn)出的，款已歸被告人張長(zhǎng)軍控制，給他人頂完存款任務(wù)后已變成張長(zhǎng)軍名字的活期儲(chǔ)蓄存折，無(wú)需再刻高英名章；被告人張長(zhǎng)軍供述在工商銀行長(zhǎng)春市分行人民廣場(chǎng)支行用儲(chǔ)蓄存折直接轉(zhuǎn)給王春明96萬(wàn)元貼息，經(jīng)查不屬實(shí)，銀行已出具查詢通知單；收繳返贓數(shù)額已在庭審中核對(duì)查實(shí)，收繳返贓物品清單中涂改之處，公安機(jī)關(guān)已證實(shí)所收繳的兩輛車(chē)因欠費(fèi)用太多，車(chē)不抵費(fèi)，被害單位沒(méi)有接收，故公安機(jī)關(guān)沒(méi)有收繳；除收繳被告人張長(zhǎng)軍贓款贓物外，被告人張長(zhǎng)軍沒(méi)有積極退贓的表現(xiàn)，除供認(rèn)私刻存款人名章，被告人張長(zhǎng)軍不供認(rèn)其他犯罪情節(jié)，不能視為認(rèn)罪態(tài)度較好；綜上，被告人張長(zhǎng)軍的辯護(hù)人所提出的辯護(hù)意見(jiàn)，除請(qǐng)求公正判處的要求應(yīng)當(dāng)采納外，其余觀點(diǎn)不能成立，不予采納。被告人卞忠貴辯解其簽字是為了平衡資金，掌握頭寸，沒(méi)有規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)簽字即轉(zhuǎn)款，手續(xù)齊備見(jiàn)票即應(yīng)付款；其簽字轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)已追回，沒(méi)有重大損失，不構(gòu)成犯罪及其辯護(hù)人提出的被告人卞忠貴不是票據(jù)具體經(jīng)辦人員，不具備對(duì)違法票據(jù)付款罪的主體身份，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；沒(méi)有違反票據(jù)法的行為，是被告人馬士瑩持票找其字，卞沒(méi)有審查職責(zé)，票據(jù)要素的審查應(yīng)由具體經(jīng)辦人員負(fù)責(zé)；卞是為了掌握資金頭寸，保護(hù)銀行利益；本罪是結(jié)果犯，重大損失才構(gòu)成犯罪，司法解釋中沒(méi)有對(duì)此界定數(shù)額，請(qǐng)求對(duì)被告人卞忠貴公正判處的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，農(nóng)行平衡資金、掌握頭寸并非采用在支票上簽字的形式，而是采用結(jié)算報(bào)表的方式，被告人卞忠貴明知手續(xù)齊備、見(jiàn)票即應(yīng)付款，還在不屬于其分管工作范圍內(nèi)多次為被告人張長(zhǎng)軍偽造的轉(zhuǎn)帳支票簽字，造成損失應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)；被告人卞忠貴系銀行副行長(zhǎng)，屬對(duì)違法票據(jù)付款罪主體所要求的銀行工作人員，雖不具體從事票據(jù)業(yè)務(wù)，也不負(fù)責(zé)審查票據(jù)要素，但在有限的時(shí)間內(nèi)多次簽批被告人馬士瑩拿去的偽造的轉(zhuǎn)帳支票，其中有兩筆轉(zhuǎn)給其愛(ài)人頂存款任務(wù)，應(yīng)當(dāng)知道該款的存款人和收款人，也應(yīng)當(dāng)知道款是轉(zhuǎn)給被告人張長(zhǎng)軍的，其簽字成為轉(zhuǎn)付款項(xiàng)的條件和對(duì)工作人員的壓力；司法解釋雖沒(méi)有界定造成重大損失和特別重大損失的數(shù)額，但根據(jù)被告人在本案中所造成的損失和參照其他金融犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定造成特別重大損失；故被告人卞忠貴的辯解及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立，不予采納。
被告人馬士瑩提出自己既不是經(jīng)辦人也不是主辦人，審查票據(jù)要素是經(jīng)辦人的事，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪的主體，請(qǐng)求公證判處的辯解，本院認(rèn)為，被告人馬士瑩身為銀行營(yíng)業(yè)部坐班主任，非但不認(rèn)真審查各種傳票，履行職務(wù)，反而在票據(jù)業(yè)務(wù)中輕信他人，明知轉(zhuǎn)款手續(xù)不齊備，還持票找領(lǐng)導(dǎo)簽字，授意經(jīng)辦人員辦理，欺上瞞下，違法付款，造成特別重大損失，應(yīng)依法處罰，故除其要求公正判處的請(qǐng)求應(yīng)予采納外，被告人馬士瑩的其他辯解不能成立，不予采納。被告人馬士瑩的辯護(hù)人提出起訴書(shū)指控被告人馬士瑩的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；只有二筆被告人馬士瑩參與，其中一筆未損失，不構(gòu)成犯罪，其余均未參與；沒(méi)有證據(jù)證明被告人馬士瑩明知手續(xù)不全找卞忠貴簽字，讓經(jīng)辦人員辦理，轉(zhuǎn)帳支票上有記帳員、復(fù)核員的名章，有卞忠貴的簽字，應(yīng)以記載為準(zhǔn)，馬士瑩沒(méi)有審查票據(jù)要素是否齊全，手續(xù)是否完備的職責(zé)；轉(zhuǎn)到證券二部500萬(wàn)元是被告人張長(zhǎng)軍從別的銀行將此款提走，不應(yīng)由馬士瑩負(fù)責(zé)；朱偉麗等證人與本案有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)采信；被告人馬士瑩不具備對(duì)違法票據(jù)付款罪的主觀要件，馬士瑩沒(méi)有不履行或不正確履行職務(wù)的行為，找卞忠貴簽字是正常履行工作手續(xù)，款是經(jīng)辦人員辦理，馬士瑩不應(yīng)負(fù)責(zé)，請(qǐng)求對(duì)其公正判處。本院認(rèn)為：被告人張長(zhǎng)軍、卞忠貴均證實(shí)是馬士瑩持票找卞忠貴簽字，證人朱偉麗、石素麗等人也證實(shí)是被告人馬士瑩讓辦理轉(zhuǎn)款，身為銀行從事票據(jù)業(yè)務(wù)的主管人員，在客觀上所實(shí)施的上述行為，已造成特別重大損失，構(gòu)成犯罪；辯護(hù)人所提出的被告人馬士瑩只參與二筆，是被告人馬士瑩當(dāng)庭供述的，經(jīng)查不屬實(shí)；其中一筆未遂，在審理查明計(jì)算損失數(shù)額時(shí)沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)；多名經(jīng)辦人員均證實(shí)，款轉(zhuǎn)出后曾多次找馬士瑩要手續(xù)，馬也曾向張長(zhǎng)軍要求，證明馬士瑩知道轉(zhuǎn)款手續(xù)不全；根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行有關(guān)操作規(guī)程，營(yíng)業(yè)部?jī)?nèi)勤坐班主任應(yīng)當(dāng)審查已裝訂的上日傳票要素是否齊全；轉(zhuǎn)到證券二部的500萬(wàn)元雖是被告人張長(zhǎng)軍從其他銀行將此款提出，但在轉(zhuǎn)到證券二部前，已由馬士瑩持票找卞忠貴簽批轉(zhuǎn)到張長(zhǎng)軍帳戶，屬?gòu)堥L(zhǎng)軍控制，辯護(hù)人所提出這500萬(wàn)元是張長(zhǎng)軍從其他銀行提出，不應(yīng)由馬士瑩負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)沒(méi)有客觀、全面地反映問(wèn)題本質(zhì)；朱偉麗等證人的證言是本案的基本證據(jù)，證人證言之間相互印證，應(yīng)當(dāng)采信；對(duì)違法票據(jù)付款罪主觀方面表現(xiàn)為過(guò)失，經(jīng)審查證據(jù)，被告人馬士瑩沒(méi)有共同犯罪的故意，輕信被告人張長(zhǎng)軍，具備對(duì)違法票據(jù)付款罪主觀上表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失的要件；綜上，被告人馬士瑩的辯護(hù)人所提出的辯護(hù)意見(jiàn)除請(qǐng)求公正判處的要求應(yīng)予采納外，其他觀點(diǎn)不能成立，不予采納。被告人陳景樹(shù)辯解自己沒(méi)有審查票據(jù)的職責(zé)，沒(méi)有付款的行為，簽字是正常職權(quán)范圍，是為了掌握資金頭寸，不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪；經(jīng)辦人員在工作中不負(fù)責(zé)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；所簽批的幾筆沒(méi)有損失，即使損失也是181萬(wàn)元，屬數(shù)額較大，請(qǐng)求公正判處及其辯護(hù)人提出的被告人陳景樹(shù)不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪，沒(méi)有審核票據(jù)要素是否齊全、手續(xù)是否完備的職責(zé)，簽字是職權(quán)范圍內(nèi)的行為，與對(duì)違法票據(jù)付款之間沒(méi)有直接因果關(guān)系，認(rèn)定被告人陳景樹(shù)犯對(duì)違法票據(jù)付款罪缺乏客觀要件；是經(jīng)辦人員違規(guī)操作造成此案，請(qǐng)求公正判處的辯護(hù)觀點(diǎn)，本院認(rèn)為；被告人陳景樹(shù)身為銀行營(yíng)業(yè)部主任明知被告人張長(zhǎng)軍不是存款人，還讓張長(zhǎng)軍私刻存款人名章，讓工作人員幫助辦理轉(zhuǎn)帳手續(xù)，并簽字或授意經(jīng)辦人員辦理，過(guò)于輕信被告人張長(zhǎng)軍，致使被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票詐騙，造成特別重大損失，被告人陳景樹(shù)雖沒(méi)有付款行為，也不負(fù)責(zé)審查票據(jù)，但均不能成為不構(gòu)成對(duì)違法票據(jù)付款罪的條件和理由；經(jīng)辦人員亦曾拒絕為張長(zhǎng)軍辦理，但迫于有主管主任的簽字和副主任的授意才違規(guī)操作；起訴書(shū)指控的1997年4月3日被騙50萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定被告人陳景樹(shù)對(duì)違法票據(jù)付款，證人孫榮證實(shí)此筆使用的是憑證轉(zhuǎn)出，并非票據(jù)；被告人陳景樹(shù)簽批、授意和被告人馬士瑩找卞忠貴簽批、授意經(jīng)辦員辦理，致使被告人張長(zhǎng)軍使用偽造的轉(zhuǎn)帳支票多次騙取存款人在銀行的大量存款，并用后次詐騙的款項(xiàng)歸還前次詐騙款項(xiàng)或借給被其騙支存款的存款人，所造成的特別重大損失應(yīng)按違法簽批付款的數(shù)額比例承擔(dān)；綜上，除被告人陳景樹(shù)及其辯護(hù)人所提出請(qǐng)求公正判處的要求應(yīng)予采納外，其余辯解和辯護(hù)觀點(diǎn)均不能成立，不予采納。
為維護(hù)國(guó)家金融管理秩序和保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)不受侵犯，打擊犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十四條第（一）項(xiàng)、第一百九十九條、第一百八十九條第一款、第五十七條第一款、第五十九條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張長(zhǎng)軍犯票據(jù)詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
二、被告人卞忠貴犯對(duì)違法票據(jù)付款罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自一九九八年五月二十日起至二○○五年七月十三日止）。
三、被告人馬士瑩犯對(duì)違法票據(jù)付款罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自一九九八年五月二十七日起至二○○四年五月二十六日止）。
四、被告人陳景樹(shù)犯對(duì)違法票據(jù)付款罪，判處有期徒刑六年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自一九九八年五月二十七日起至二○○四年五月二十六日止）。
如不服本判決，可自接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向吉林省高級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長(zhǎng) 曹洪光
代理審判員 陳世謙
人民陪審員 張景標(biāo)
二○○○年十二月二十一日
書(shū) 記 員 段玉才
成為第一個(gè)評(píng)論者