上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住冀州市。委托訴訟代理人：張春燕（系張某某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住冀州市。委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住冀州市。委托訴訟代理人：牛榮奎，河北雙冀律師事務所律師。原審被告：冀州市冀州鎮(zhèn)甲村村民委員會。法定代表人：董春標，該村委會主任。

張某某上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判張某某返還張某某土地補償款23萬元。二、本案有關訴訟費用由張某某負擔。事實和理由：一、一審法院僅以張某某不做筆跡鑒定為由，就按照《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定駁回張某某的訴訟請求，事實不清，適用法律錯誤。張某某自1997年7月6日與甲村村委會簽訂《承包合同》后，就開始承包甲村中學后鄰土地（本案23萬元補償款所征的土地）6.8畝用于栽種果樹，張某某從未承包過該土地。張某某在1997年7月6日與甲村村委會簽訂《承包合同》雖然期限為15年，但在合同未到期限時，甲村委會換屆，村委會新成員與張某某重新簽訂兩份《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》用以延長1997年7月6日張某某與甲村所簽訂的《承包合同》期限和變更承包費用。承包人寫為張某某的一份《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》當中的租賃土地面積、地塊均為1997年7月6日張某某與甲村所簽訂的《承包合同》租賃土地的范圍。當時簽訂兩份《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》時，張某某的弟弟張長勝為村委會委員，負責簽訂《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》，為了避嫌，張長勝就在承包人處寫了張某某的名字，之后將兩份協(xié)議給了張某某。張某某此后便按照兩份《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》約定的租金向甲村村委會繳納，張某某從未向村委會繳納所征土地租金。甲村出具的證明和收據(jù)均能說明本案所征的土地繳納租金人為張某某。張某某在1997年7月6日與甲村村委會簽訂《承包合同》，雖然在2012年7月6日到期，但兩份《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》重新對1997年7月6日上訴人與甲村村委會簽訂承包合同承包期限予以延期，在2015年2月5日甲村村委會出具證明可以予以證實。該證明中“張某某簽訂97年7月6日合同真實有效”足以說明1997年7月6日張某某與甲村村委會簽訂《承包合同》已經(jīng)予以延期。二、張某某從未承包過本案所涉及土地，從張某某一審提交的證據(jù)中可以充分證明。張某某提交承包人為張某某的《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》是張某某在征地時趁張某某不在家中時，謊騙張某某妻子而私自拿走，該事實在衡水市中級人民法院審理時，張某某與張某某母親董某出庭予以說明，該事實另證明了涉案土地為張某某所承包經(jīng)營種植果樹。實際上，如果《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》真是張某某所承包，為什么協(xié)議中沒有具體租賃土地范圍，這顯然不符合租賃合同的基本形式，也不符合客觀實際，這只能說明張某某實際沒有承包過楊孔五中學后鄰土地（涉案所征土地），《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》上承包人張某某僅為頂名他人所寫，實質(zhì)為張某某所承包經(jīng)營。張某某從未向村委會繳納過土地承包租金，這也能說明張某某沒有承包過涉案土地。2016年6月13日，衡水市中級人民法院對甲村吳國勇調(diào)查筆錄，其中第二頁“在征地之前，村委會與張某某之間訂立過書面合同嗎？吳國勇回答：沒有，”在衡水中級人民法院對時任村委會會計張汝庫詢問時，張汝庫回答從未與張某某簽訂過任何協(xié)議。這也能證明《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》上張某某名字為他人頂名填寫，實際為張某某所承包，說明張某某從未與甲村村委會簽訂過任何租地協(xié)議，張某某獲得涉案土地補償款23萬元沒有法律依據(jù)，其所獲得的補償款23萬元造成張某某損失，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第92條規(guī)定，張某某應將23萬元土地補償款返還給張某某。三、一審法院不能僅以張某某不做筆跡鑒定為由作為駁回張某某訴訟請求依據(jù)。張某某因在一審中已經(jīng)舉出張某某沒有承包土地，沒有與甲村簽訂任何書面合同、沒有繳納過租地租金的證據(jù)，也列舉了張某某在涉案土地上栽種各種果樹的證據(jù)，從張某某一審提交的證據(jù)及陳述的事實理由也能夠證實《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》上張某某名字的來源，實質(zhì)承包人為張某某的客觀實際。張某某認為是否做筆跡鑒定已經(jīng)對案件審理沒有任何影響，做筆跡鑒定只能增大當事人雙方的經(jīng)濟損失，故張某某才沒有申請鑒定。如本案確實需要筆跡鑒定才能查明案件事實真相，張某某愿意對《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》上張某某名字不是張某某所寫申請鑒定，以還原客觀事實，查明本案客觀實際情況，予以維護張某某合法權(quán)益。綜上所述，懇請二審法院查明本案事實，委托鑒定，依法做出公正判決。張某某的委托訴訟代理人在二審庭審中答辯稱，張某某所訴與事實不符，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。甲村委會未到庭，也未提交書面意見。張某某向一審法院起訴請求：依法判令張某某返還因不當?shù)美〉玫脑尕敭a(chǎn)23萬元。事實和理由：1997年張某某承包了甲村委會的土地，承包后依照約定向村委會交納了承包費用，之后于1998年張某某經(jīng)過平整土地種上了樹木。承包期間，張某某于1999年協(xié)助張某某進行耕種，為此，張某某將部分土地交由張某某代為耕種。2002年，在承包期內(nèi)，張某某與村委會協(xié)商，將承包期變更為長期，并以張某某名義由張某某延長承包期限，而另增加的承包費由張某某交納。2014年，因國家建設需要，占用張某某承包地中的6.8畝，為此進行了補償，在張某某取得補償款23萬元后，經(jīng)張某某催要，張某某卻不予支付。綜上所述，張某某不向張某某支付應當由張某某享有的補償款，給張某某造成損失，已構(gòu)成不當?shù)美?。一審法院認定事實：張某某、張某某是親兄弟。1997年7月6日張某某與冀州鎮(zhèn)甲村委會簽訂承包合同一份（包含本案訴爭地段），承包合同有效期15年，自1997年7月6日至2012年7月6日。2002年冀州鎮(zhèn)楊孔五租地協(xié)議（包含本案訴爭地段），甲方甲村委會，乙方張某某，內(nèi)容：乙方租賃甲方地拾畝（中學后鄰），自2002年3月1日開始，甲方無權(quán)私自終止協(xié)議，甲方如需終止租賃，應提前三個月通知乙方；有效期一欄空白。2014年征用土地補償張某某23萬元。2015年11月張某某訴至法院，要求張某某返還不當?shù)美?3萬元。雙方當事人各持己見，經(jīng)調(diào)解無效。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案訴爭地段，張某某主張自己有承包經(jīng)營權(quán)，張某某提供的1997年7月6日承包合同，有效期至2012年7月6日，該租地協(xié)議已過期。張某某主張張某某提供的2002年與村委會的租地協(xié)議是張某某頂名，在租地協(xié)議上的簽名不是張某某所簽，為查明張某某與村委會租地協(xié)議是否為張某某本人所簽，應做鑒定，告知雙方后，均同意進行筆跡鑒定，庭審后，張某某對自己的主張又反悔，不做筆跡鑒定，在告知其相關不利后果后，張某某仍堅持不做筆跡鑒定，應承擔舉證不能的不利后果。張某某要求張某某返還23萬元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。為查明案件事實，本院依法對甲村委會法定代表人董春標進行了調(diào)查，制作了詢問筆錄，并組織當事人進行了質(zhì)證。本院除確認一審法院認定的事實外，對當事人二審爭議的事實，認定如下：2013年冀州市土地局與甲村委會訂立了征地協(xié)議，共征用該村土地390多畝，其中包括張某某和張某某爭議的6.68畝。村里分配給村民的土地，均與村民訂立了征求意見卡。張某某與張某某在本案爭議的6.68畝是村里的閑散地，沒有訂立征求意見卡。甲村委會通過村里的大喇叭廣播的方式，告訴村民村西的地被征用了，涉及誰家的地到地里等著，由土地局與有關戶丈量畝數(shù)。當時是與張某某談的補償協(xié)議問題，對訴爭土地的面積進行丈量時，是由張某某之妻司月娥到場參加的，冀州市土地局的工作人員與張某某之妻司月娥清點的地上樹木。根據(jù)征地補償政策的規(guī)定，補償款是用于對地上附著物的補償。當時，該土地上種植有棗樹、蘋果樹、梨樹和棉花。補償款的數(shù)額與地上樹木的棵樹和棉花的畝數(shù)沒有聯(lián)系，當時規(guī)定每畝地補償3萬元，訴爭土地的面積是6.68畝，按7畝地計算，應補償21萬元。由于這塊地上有樹木和棉花等附著物，張某某不同意按21萬元補償。經(jīng)甲村黨支部書記吳國勇給張某某做工作，最后確定補償23萬元。張某某于2014年9月14日領取了地上物補償款23萬元。在此之后，張某某找到村主任董春標，要求將該補償款歸其所有，董春標曾給雙方做過調(diào)解工作。在雙方提起訴訟之后，董春標才見到甲村委會與張某某訂立的《租地協(xié)議》及張某某于1997年與甲村委會訂立的承包合同。雙方當事人均認可張某某提交法院的落款日期為2002年3月1日的《冀州鎮(zhèn)甲村租地協(xié)議》是張某某之妻司月娥于2014年征地前從張某某家中取走的。
上訴人張某某因與被上訴人張某某、原審被告冀州市冀州鎮(zhèn)甲村民委員會（以下簡稱甲村委會）不當?shù)美m紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初456號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人張春燕、馬國鋒、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人牛榮奎到庭參加訴訟。原審被告甲村委會經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方訴爭的23萬元是對涉案6.68畝土地上的樹木（棗樹、蘋果樹、梨樹）和棉花的補償款。張某某主張該補償款屬于其所有，應當承擔舉證責任。張某某提供的證人董某、李某、刁某、黃某的證言雖證明其對訴爭土地開荒、種樹的事實，但不能證明所種樹木的成活情況，不能認定征地時生長在訴爭土地上的樹木是由張某某種植的。另外，訴爭土地的租地協(xié)議載明的租地人（乙方）是張某某，后期也確實是張某某實際經(jīng)營管理的，張某某要求將涉案土地的補償款歸其所有證據(jù)不足，不能支持。一審法院判決駁回其訴訟請求符合法律規(guī)定。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4750元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　付艷平
審判員　　劉萬斌
審判員　　呂國仲

書記員：王沛