張某某
張鐵文（黑龍江惠泉律師事務(wù)所）
孫某某
高榮某
翟建新（黑龍江沙源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省尚志市。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省尚志市。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省尚志市。
委托代理人翟建新，黑龍江沙源律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、孫某某因與被上訴人高榮某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民二初字第270號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月22日、27日兩次公開開庭審理此案。上訴人張某某、孫某某，被上訴人高榮某的委托代理人翟建新到庭參加了第一次庭審。上訴人張某某、孫某某及其委托代理人張鐵文，被上訴人高榮某及其委托代理人翟建新到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年9月27日，張某某委托高榮某做為其與楊紹華民間借款糾紛一案的訴訟代理人，并向高榮某借款10，000元用于支付訴訟費(fèi)用。張某某、孫某某出具借條一份，約定從2012年9月27日起按1分利給付利息，于2012年12月份還款。逾期，高榮某訴至法院，要求張某某、孫某某給付借款10，000元，利息800元。
原審判決認(rèn)為，張某某、孫某某為了提起與楊紹華的訴訟，向原告高榮某借款10，000元用作起訴費(fèi)用，并為高榮某出具了借條，可以證明雙方存在借貸關(guān)系。雙方約定借款利率1%不高于銀行同類貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定。孫某某提出該借款是高榮某墊付款與雙方之間存在借貸關(guān)系并不矛盾。張某某、孫某某提供的兩份對證人的調(diào)查筆錄屬于證人證言，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條 ?的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，以上兩名證人沒某某出庭，也沒某某不出庭的法定事由，因此，不能確認(rèn)兩份調(diào)查筆錄的證明力。孫某某提出高榮某替其包打官司的答辯意見沒某某證據(jù)支持。據(jù)此判決:張某某、孫某某給付高榮某貸款本金人民幣10，000元，利息800元。
本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。
關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項(xiàng)是高榮某墊付的代理費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張?jiān)?0，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費(fèi)，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費(fèi)用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)70元，由上訴人張某某、孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。
關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項(xiàng)是高榮某墊付的代理費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張?jiān)?0，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費(fèi)，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費(fèi)用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)70元，由上訴人張某某、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長：唐曲綿
審判員：于顯春
審判員：張宇

書記員：張麗麗