張某
黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安分公司
汪良
張永成
張泉
楊淑杰
張學(xué)軍

原告張某，女，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安分公司。
負(fù)責(zé)人杜奎，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人汪良，男，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
被告張永成，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省（未出庭）。
委托代理人張泉，律師。
被告楊淑杰，女，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
被告張學(xué)軍，男，漢族，現(xiàn)住慶安縣。
原告張某與被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安分公司（以下簡稱龍某公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，因龍某公司抗辯稱，原告的借款已經(jīng)還清，故原告申請追加了張永成、楊淑杰、張學(xué)軍為本案被告，本案依法由郝樹長獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某、龍某公司委托代理人汪良、被告張永成的委托代理人張泉、被告張學(xué)軍到庭參加了訴訟，被告楊淑杰經(jīng)本院合法傳喚后未出庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原慶安縣眾森木業(yè)有限公司的張永成與楊淑杰在經(jīng)營過程中，多次向原告借款，2007年1月31日至2008年12月30日，共向原告借款11筆，本金合計132萬元。
該11筆借款中包括王聰影的兩筆150，000.00元。
上述借款二被告張永成、楊淑杰均按月支付利息，至2009年1月，共償還2008年12月30日以前的利息280，000.00余元及本金50，000.00元。
原告于2011年5月向法院遞交了起訴狀，后因多名債權(quán)人起訴，法院認(rèn)定張、楊二人涉嫌非法吸收公眾存款。
在認(rèn)定原告的11筆借款中，其中的4筆本金共700，000.00元有房屋抵押的，被法院認(rèn)定為合法的民間借貸，分別為:1、2008年5月2日100，000.00元，約定月利3分；2、2008年5月8日300，000.00元，借據(jù)中未約定利息，但注明了按所定利率還本付息；3、2008年7月7日150，000.00元，未約定利息；4、2008年8月7日150，000.00元，約定月利3分。
其余的620，000.00元為非法吸收公眾存款數(shù)額。
原告訴訟后，被告張永成、楊淑杰于2012年1月以抵押的房屋抵償了借款本金150，000.00元，至此，尚欠原告1，120，000.00元及利息。
2011年6月，眾森木業(yè)有限公司將債務(wù)轉(zhuǎn)移給黑龍江省科力科技擔(dān)保有限公司，因科力公司承諾只要債權(quán)人放棄利息，由其支付本金，但科力公司未兌現(xiàn)承諾。
2011年8月，龍某公司又接收了眾森木業(yè)公司的債務(wù)，并承諾于2014年春節(jié)前償還。
龍某公司接收債務(wù)后分4次償還眾森木業(yè)公司欠原告的債務(wù)530，000.00元。
龍某公司償還的上述款項應(yīng)首先償還刑事犯罪數(shù)額，由620，000.00元中沖減，尚欠非法吸收公眾存款90，000.00元。
2014年3月龍某公司三次共償還590，000.00元，該590，000.00元應(yīng)首先償還刑事犯罪數(shù)額90，000.00萬元，余款沖減借貸數(shù)額本金產(chǎn)生的利息。
經(jīng)計算尚欠本金460，000.00元及利息766，000.00元。
上述借款本金及利息因龍某公司承諾償還，但未償還，故請求龍某公司償還，被告張學(xué)軍在借款時雖未在借據(jù)中簽名，但其本人將房照交給原告，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告龍某公司辯稱，按照法院與債權(quán)人核對的數(shù)額，原眾森木業(yè)公司欠張某1，120，000.00元，龍某公司共償還了1，120，000.00元，已經(jīng)還清；原告已經(jīng)放棄了利息，在眾森木業(yè)公司負(fù)債登記表中，原告的朋友已簽字確認(rèn)；原告已經(jīng)收到利息并全部本金，應(yīng)主動撤回起訴。
被告張永成辯稱，眾森木業(yè)公司共欠原告9筆借款數(shù)額為1，170，000.00元，刑事案件案發(fā)前償還50，000.00元，眾森木業(yè)公司實際欠款1，120，000.00元。
其中的4筆共700，000.00元法院認(rèn)定合法借貸關(guān)系，其中兩筆共250，000.00元約定了月利息3分，屬約定過高，其余兩筆450，000.00元未約定利息。
張永成與楊淑杰在案發(fā)前支付了280，000.00余元的利息，加上王聰影的兩筆借款在內(nèi)，已共償還1，650，000.00余元，本利已經(jīng)還清，法院應(yīng)駁回原告的訴訟。
被告楊淑杰未出庭，未答辯。
被告張學(xué)軍辯稱，原告提供的借款票據(jù)中雖有被告的名子，但不是被告本人簽字，房照如何抵押借款的因時間長了記不清了。
原告也從來沒有找被告要過錢。
被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告張某與眾森木業(yè)公司張永成、楊淑杰之間形成的11筆借貸關(guān)系，經(jīng)（2011）慶刑初字第14號刑事判決書認(rèn)定，其中的4筆本金共700，000.00元為合法的民間借貸，其余620，000.00為非法吸收公眾存款。
被告張永成、楊淑杰借款后按月償還了約280，000.00元的利息及50，000.00元本金，利息償還至2008年12月。
至此，張永成、楊淑杰欠原告本金650，000.00元。
在該4筆650，000.00元的借款中，2008年8月7日的150，000.00元借款未約定利息，在被告提供的償還利息的收條中，也沒有關(guān)于此筆借款償還利息的記載，故認(rèn)定該筆借款未約定利息，原告要求按其它借款的利息標(biāo)準(zhǔn)計算利息不予支持，但借據(jù)中約定了一個月還款，故借款期限屆滿后可按人民銀行基準(zhǔn)利率計算利息。
2008年8月8日的借款300，000.00元，借據(jù)中注明了按所定利率還本付息，表明該筆借款有利息，在被告提供的償還利息的票據(jù)中，有自5月8日至8月7日按3分利支付利息的記載，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款當(dāng)時約定月利3分。
2008年8月7日的借款150，000.00元，約定了月利3分。
2008年5月2日的借款100，000.00元（已償還50，000.00元）約定了月利3分。
綜上，650，000.00元借款中有500，000.00約定了月利3分，150，000.00元未約定利息。
2012年1月，張永成、楊淑杰以李文英的房屋抵償了300，000.00元借款中的本金150，000.00元，同期，張永成、楊淑杰又償還50，000.00元取回了李廣仁的抵押借款的房照，應(yīng)認(rèn)定該50，000.00元為償還的本金，故700，000.00元借款中至2012年1月尚欠本金450，000.00元，其中150，000.00元未約定利息的借款未償還。
約定月利3分的借款，利息約定過高，可按《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過銀行利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
被告提供的原告收取張永成利息的收條表明，借款利息計算至2008年12月30日，故原告請求自2009年1月1日起計算利息符合借款事實。
原告認(rèn)為，被告償還的款項應(yīng)首先支付張永成、楊淑杰的刑事案件的數(shù)額，符合“先刑事后民事”案件處理原則，沖減刑事犯罪數(shù)額后，應(yīng)按最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，即債權(quán)人除主債務(wù)之外，還應(yīng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序清償:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，（二）利息，（三）主債權(quán)。
按照上述償還順序，被告于2012年償還的530，000.00元應(yīng)首先沖減張永成、楊淑杰刑事犯罪數(shù)額620，000.00元，尚余90，000.00元未清償。
2014年3月償還59萬元應(yīng)首先沖減刑事犯罪尚余的90，000.00元，余款沖減本金產(chǎn)生的利息。
利息應(yīng)自2009年1月起，按本金500，000.00元、年息25.28%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率的四倍）計算至償還150，000.00元及50，000.00元本金之日即2012年1月，再按本金300，000.00元計算按年息26.64%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率的四倍）至590，000.00元償還之日，即2014年3月。
被告龍某公司提供了有原告的朋友顧秀芹代表原告簽字同意放棄利息的意見，表明原告已放棄主張利息的權(quán)利，因顧秀芹的簽字行為沒有原告的授權(quán)，況且當(dāng)時是對科力公司表示的，不是對龍某公司作出的，龍某公司曾以書面形式承諾，償還眾森木業(yè)債務(wù)，作為原告以合法的借貸關(guān)系形成的債權(quán)應(yīng)包括利息，故龍某公司的該抗辯意見不予采納。
原告本案中所述的借款本金及利息已經(jīng)得到了全部清償，原告不應(yīng)再次起訴，被告的該抗辯意見無事實根據(jù)，故不予認(rèn)定。
被告張學(xué)軍表示未在借據(jù)中簽名，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，關(guān)于該事實與原告陳述一致，被告張學(xué)軍未在借據(jù)中簽名無法認(rèn)定其有提供擔(dān)保的意思，故原告要求被告張學(xué)軍承擔(dān)保證責(zé)任，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安縣分公司償還原告張某原眾森木業(yè)公司借款本金450，000.00元及利息217，093.00元（利息自2009年1月起至2012年1月止，本金650，000.00元，其中500，000.00元、按年利息25.28%計算，產(chǎn)生利息379，200.00元，自2012年1月起至2014年3月，按本金300，000.00元、年利26.64%計算產(chǎn)生利息173，160.00元，150，000.00元未約定利息的借款，自2009年1月至2014年3月，按年息6.38%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率）產(chǎn)生利息49，445.00元，至此本利合計379，200.00元＋300，000.00元＋173，160.00元＋150，000.00元＋49，445.00元為1，051，805.00元，沖減償還的500，000.00元，尚欠本金及利息551，805.00元，其中本金450，000.00元，利息101，805.00元。
該本金中的150，000.00元自2014年3月計算至2015年11月，按年息5.5%計算產(chǎn)生利息13，750.00元，其余本金300，000.00元按年利息22%、按上述期限計算產(chǎn)生利息101，538.00元，至此本利合計450，000.00元＋13，750.00元＋101，538.00元＋101，805.00元為667，093.00元），本利合計667，093.00元；
二、被告張永成、楊淑杰不承擔(dān)償還責(zé)任，被告張學(xué)軍不承擔(dān)保證責(zé)任；
三、駁回原告張某的其它訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判項于判決生效后10日內(nèi)履行，其被告未按本判決確定的期限履行，繼續(xù)按上述標(biāo)準(zhǔn)計算利息至實際給付之日。
。
案件受理費減半收取為7，917.00元，由被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安縣分公司承擔(dān)4，985.00元，其余2，932.00元由原告張某自行承擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)力人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為，原告張某與眾森木業(yè)公司張永成、楊淑杰之間形成的11筆借貸關(guān)系，經(jīng)（2011）慶刑初字第14號刑事判決書認(rèn)定，其中的4筆本金共700，000.00元為合法的民間借貸，其余620，000.00為非法吸收公眾存款。
被告張永成、楊淑杰借款后按月償還了約280，000.00元的利息及50，000.00元本金，利息償還至2008年12月。
至此，張永成、楊淑杰欠原告本金650，000.00元。
在該4筆650，000.00元的借款中，2008年8月7日的150，000.00元借款未約定利息，在被告提供的償還利息的收條中，也沒有關(guān)于此筆借款償還利息的記載，故認(rèn)定該筆借款未約定利息，原告要求按其它借款的利息標(biāo)準(zhǔn)計算利息不予支持，但借據(jù)中約定了一個月還款，故借款期限屆滿后可按人民銀行基準(zhǔn)利率計算利息。
2008年8月8日的借款300，000.00元，借據(jù)中注明了按所定利率還本付息，表明該筆借款有利息，在被告提供的償還利息的票據(jù)中，有自5月8日至8月7日按3分利支付利息的記載，故應(yīng)認(rèn)定該筆借款當(dāng)時約定月利3分。
2008年8月7日的借款150，000.00元，約定了月利3分。
2008年5月2日的借款100，000.00元（已償還50，000.00元）約定了月利3分。
綜上，650，000.00元借款中有500，000.00約定了月利3分，150，000.00元未約定利息。
2012年1月，張永成、楊淑杰以李文英的房屋抵償了300，000.00元借款中的本金150，000.00元，同期，張永成、楊淑杰又償還50，000.00元取回了李廣仁的抵押借款的房照，應(yīng)認(rèn)定該50，000.00元為償還的本金，故700，000.00元借款中至2012年1月尚欠本金450，000.00元，其中150，000.00元未約定利息的借款未償還。
約定月利3分的借款，利息約定過高，可按《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率不得超過銀行利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
被告提供的原告收取張永成利息的收條表明，借款利息計算至2008年12月30日，故原告請求自2009年1月1日起計算利息符合借款事實。
原告認(rèn)為，被告償還的款項應(yīng)首先支付張永成、楊淑杰的刑事案件的數(shù)額，符合“先刑事后民事”案件處理原則，沖減刑事犯罪數(shù)額后，應(yīng)按最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，即債權(quán)人除主債務(wù)之外，還應(yīng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序清償:（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用，（二）利息，（三）主債權(quán)。
按照上述償還順序，被告于2012年償還的530，000.00元應(yīng)首先沖減張永成、楊淑杰刑事犯罪數(shù)額620，000.00元，尚余90，000.00元未清償。
2014年3月償還59萬元應(yīng)首先沖減刑事犯罪尚余的90，000.00元，余款沖減本金產(chǎn)生的利息。
利息應(yīng)自2009年1月起，按本金500，000.00元、年息25.28%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率的四倍）計算至償還150，000.00元及50，000.00元本金之日即2012年1月，再按本金300，000.00元計算按年息26.64%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率的四倍）至590，000.00元償還之日，即2014年3月。
被告龍某公司提供了有原告的朋友顧秀芹代表原告簽字同意放棄利息的意見，表明原告已放棄主張利息的權(quán)利，因顧秀芹的簽字行為沒有原告的授權(quán)，況且當(dāng)時是對科力公司表示的，不是對龍某公司作出的，龍某公司曾以書面形式承諾，償還眾森木業(yè)債務(wù)，作為原告以合法的借貸關(guān)系形成的債權(quán)應(yīng)包括利息，故龍某公司的該抗辯意見不予采納。
原告本案中所述的借款本金及利息已經(jīng)得到了全部清償，原告不應(yīng)再次起訴，被告的該抗辯意見無事實根據(jù)，故不予認(rèn)定。
被告張學(xué)軍表示未在借據(jù)中簽名，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，關(guān)于該事實與原告陳述一致，被告張學(xué)軍未在借據(jù)中簽名無法認(rèn)定其有提供擔(dān)保的意思，故原告要求被告張學(xué)軍承擔(dān)保證責(zé)任，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第九條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安縣分公司償還原告張某原眾森木業(yè)公司借款本金450，000.00元及利息217，093.00元（利息自2009年1月起至2012年1月止，本金650，000.00元，其中500，000.00元、按年利息25.28%計算，產(chǎn)生利息379，200.00元，自2012年1月起至2014年3月，按本金300，000.00元、年利26.64%計算產(chǎn)生利息173，160.00元，150，000.00元未約定利息的借款，自2009年1月至2014年3月，按年息6.38%（該段期間內(nèi)人民銀行基準(zhǔn)利率的平均利率）產(chǎn)生利息49，445.00元，至此本利合計379，200.00元＋300，000.00元＋173，160.00元＋150，000.00元＋49，445.00元為1，051，805.00元，沖減償還的500，000.00元，尚欠本金及利息551，805.00元，其中本金450，000.00元，利息101，805.00元。
該本金中的150，000.00元自2014年3月計算至2015年11月，按年息5.5%計算產(chǎn)生利息13，750.00元，其余本金300，000.00元按年利息22%、按上述期限計算產(chǎn)生利息101，538.00元，至此本利合計450，000.00元＋13，750.00元＋101，538.00元＋101，805.00元為667，093.00元），本利合計667，093.00元；
二、被告張永成、楊淑杰不承擔(dān)償還責(zé)任，被告張學(xué)軍不承擔(dān)保證責(zé)任；
三、駁回原告張某的其它訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判項于判決生效后10日內(nèi)履行，其被告未按本判決確定的期限履行，繼續(xù)按上述標(biāo)準(zhǔn)計算利息至實際給付之日。
。
案件受理費減半收取為7，917.00元，由被告黑龍江龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司慶安縣分公司承擔(dān)4，985.00元，其余2，932.00元由原告張某自行承擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：郝樹長

書記員：王世澤