原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市文昌高級(jí)中學(xué)教師，住潛江市園林辦事處潛陽東路。
委托訴訟代理人：楊新堂，湖北立豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：樊哲愚，湖北楚天律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市發(fā)展和改革委員會(huì)干部，原住潛江市園林辦事處師范路，現(xiàn)住潛江市園林辦事處園林路。

原告張某與被告蔣某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。在庭審過程中，被告蔣某向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)本案爭議的借款本息償還情況進(jìn)行審計(jì)。本院審查受理后，依法委托湖北中信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行了審計(jì)，并于2018年12月29日再次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人楊新堂、樊哲愚，被告蔣某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告蔣某償還借款本金249492.28元，并從2013年12月19日起按年利率24%向原告計(jì)付借款利息。
事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系。被告以家庭生產(chǎn)經(jīng)營及其本人經(jīng)商需要資金周轉(zhuǎn)為由陸續(xù)向原告借款。出于朋友間的信任，部分借款沒有要求被告出具借條，出具借條的金額共計(jì)500000元。雙方約定的借款利率為月息4分（即月利率40‰）和8分（即月利率80‰）兩種。被告在償還原告部分借款本息后，于2013年12月19日起不再向原告還本付息。原告多次向被告催討無果，遂提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告蔣某在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：被告與原告之間總共只發(fā)生了五筆借款，且每筆借款均給原告出具了借條，并非原告所訴的部分借款未出具借據(jù)；第一筆借款發(fā)生后至2013年12月18日，被告已通過銀行轉(zhuǎn)賬方式陸續(xù)向原告償還借款本息776800元。被告是否還欠原告的借款，應(yīng)以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)；被告于2013年3月3日和2016年12月5日給原告出具的借條，系被告在未與原告進(jìn)行結(jié)算的前提下按照原告的要求出具，并非被告的真實(shí)意思表示，借條中載明的借款并未實(shí)際發(fā)生。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交,被告無異議的證據(jù)一（即原告張某的居民身份證復(fù)印件1份）、證據(jù)二（即被告蔣某的身份信息查詢服務(wù)反饋單原件1份），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的證據(jù)三、四、五、六，系被告于2016年12月5日給原告出具的借條、關(guān)于蔣某債務(wù)的說明的原件各1份以及相關(guān)照片的打印件2份。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性并無異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)七，系被告分別于2010年5月8日、2010年8月28日、2010年11月22日、2011年1月30日、2011年6月7日、2013年3月3日給原告出具的借條原件各1份。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性并無異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)八，系原告單方委托他人制作的利息計(jì)算表原件1份。因該表格中采用的部分借款利率與本案庭審查明的事實(shí)不符，且被告對(duì)存在爭議的借款利率不予認(rèn)同，故對(duì)該證據(jù)所證明的內(nèi)容，本院依法不予采信；被告提交的證據(jù)一，系被告向原告償還借款本息的銀行轉(zhuǎn)賬清單打印件1組。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性并無異議，但稱被告于2013年2月4日以轉(zhuǎn)賬方式支付給原告的110800元，系被告借用原告的賬戶向他人償還的借款，并非被告償還給原告的借款本息。因原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)佐證其陳述的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)所證明的內(nèi)容，本院依法予以采信；被告提交的證據(jù)二，系本院委托具備鑒定資質(zhì)的湖北中信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司出具的財(cái)務(wù)司法審計(jì)報(bào)告及鑒定費(fèi)收據(jù)。原告稱該鑒定程序系被告單方啟動(dòng)，完全沒有必要，且委托單位向鑒定機(jī)構(gòu)提交的鑒定材料不完整［未向鑒定機(jī)構(gòu)提交被告于2013年3月3日和2016年12月5日出具的兩份結(jié)算憑證（即借條）］，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方的結(jié)算情況不能作出正確的判斷。因被告在履行合同過程中采用的系滾動(dòng)式還款方式，且還款次數(shù)多，金額大，不經(jīng)專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)，難以查清被告償還原告借款本息的具體情況。經(jīng)法官釋明后，雙方當(dāng)事人在本案第一次庭審時(shí)均同意以鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論作為本案爭議事實(shí)的認(rèn)定結(jié)果。因被告于2013年3月3日和2016年12月5日向原告出具的兩份借條系雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)際發(fā)生的五筆共計(jì)500000元借款本息進(jìn)行結(jié)算后所出具的結(jié)算憑證，且該結(jié)算憑證中載明的借款金額包含有不受法律保護(hù)的高息，故本院在對(duì)外委托時(shí)，剔除上述兩張結(jié)算憑證，要求鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述實(shí)際發(fā)生的五筆借款本息償還情況依法進(jìn)行審計(jì)并無不當(dāng)。對(duì)于被告提交的證據(jù)二及其證明內(nèi)容，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原、被告系朋友關(guān)系。2010年5月8日至2011年6月7日間，被告以家庭生產(chǎn)經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由分五次共計(jì)向原告借款500000元，并分別給原告出具了借條。其中，2010年5月8日出具的借條中載明“今借到張某人民幣拾萬零捌仟元整（￥108000元），期限一個(gè)月，到期歸還。無（如）未歸還，借期順延”；2010年8月28日出具的借條中載明“今借到張某人民幣拾陸萬零伍佰元整（￥160500元），借期一年”；2010年11月22日出具的借條中載明“今借到張某人民幣拾萬零捌仟元整（￥108000元），借期四個(gè)月，到期按時(shí)還款。無（如）未歸還，借期順延”；2011年1月30日出具的借條中載明“今借到張某人民幣拾萬零捌仟元整（￥108000元），借期一個(gè)月，到期還本付息。無（如）未歸還，借期順延”；2011年6月7日出具的借條中載明“今借到張某人民幣伍萬肆仟元整（￥54000元），借期一個(gè)月，到期還款”。被告向原告借款后，從2010年12月24日起至2013年12月18日止分42次以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告還款776800元。其中，向原告在中國工商銀行設(shè)立的賬戶（賬號(hào)為6222021813002829XXX）轉(zhuǎn)款11次，合計(jì)228000元；向原告在中國農(nóng)業(yè)銀行設(shè)立的賬戶（賬號(hào)為6228480781016508XXX）轉(zhuǎn)款31次，合計(jì)548800元。被告在向原告還款期間，曾于2013年3月3日給原告出具借條一份，載明“今借到張某人民幣伍拾柒萬元整（￥570000元），以郭正海位于園林辦事處東方村七組的房產(chǎn)及土地作抵押［土地證號(hào)為潛集建（1994）字第0304074**號(hào)，借期為一年。逾期不還，張某有權(quán)處理其抵押房產(chǎn)及土地］”。該借條中載明的借款570000元，原告并未向被告實(shí)際支付。2016年12月5日，被告又給原告出具借條一份，載明“玆有蔣某向張某借款人民幣陸拾肆萬元整（￥640000元），于2014年3月出具借朱兵鋒、張某借款條據(jù)，其中含張某借款人民幣陸拾肆萬元整。今為張某更新借條，共計(jì)人民幣陸拾肆萬元整。備注說明為……”該借條附有一份《關(guān)于蔣某債務(wù)的說明》。被告向原告出具該份借條及說明時(shí)，原告給被告拍攝了現(xiàn)場照片。該借條中載明的借款640000元，原告并未向被告實(shí)際支付。此后，被告未再向原告還款，為此引發(fā)糾紛。2018年7月20日，原告以被告尚欠借款640000元為由向本院提起訴訟，要求被告償還該款。2018年9月10日，原告以該案起訴時(shí)漏列請(qǐng)求事項(xiàng)為由向本院提交撤訴申請(qǐng)。本院審查后，于當(dāng)日作出（2018）鄂9005民初1655號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許原告撤回起訴。2018年9月27日，原告再次向本院提起訴訟。
另查明，在本案庭審過程中，被告確認(rèn)其向原告出具的總金額為500000元的五份借條中載明的借款金額均包括有當(dāng)期的借款利息。即2010年5月8日出具的借條中載明的借款金額包含借款期限一個(gè)月內(nèi)的利息8000元，2010年8月28日出具的借條中載明的借款金額包含借款期限一年內(nèi)的利息10500元，2010年11月22日出具的借條中載明的借款金額包含借款期限四個(gè)月內(nèi)的利息8000元，2011年1月30日出具的借條中載明的借款金額包含借款期限一個(gè)月內(nèi)的利息8000元，2011年6月7日出具的借條中載明的借款金額包含借款期限一個(gè)月內(nèi)的利息4000元。
同時(shí)查明，經(jīng)本院委托湖北中信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司對(duì)本案爭議的借款本息償還情況進(jìn)行審計(jì)［按照5筆借款約定的借款本金、利息及期限計(jì)算出每筆借款的借款利率，再按照《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定的“先付息、后還本”以及相關(guān)法律規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)（即當(dāng)事人約定并已實(shí)際支付的利息，其利率超過年利率36%的，應(yīng)以年利率36%為限。超出部分，應(yīng)當(dāng)折抵借款本金。其折抵順序，按照“先借先還”的交易習(xí)慣執(zhí)行；雙方約定的利率不足年利率36%的，應(yīng)以雙方約定的利率為準(zhǔn)；借期屆滿后的利率，與借期內(nèi)的利率一致）進(jìn)行審計(jì)］，截止2013年12月18日，被告累計(jì)向原告返還借款本金485147元，支付利息291653元，尚欠借款本金14853元（前期利息已支付完畢）。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系明確，雙方除對(duì)部分借款約定的利率因高于法律規(guī)定的最高上限不受法律保護(hù)外，其余內(nèi)容均合法、有效，應(yīng)予保護(hù)。因被告在履行合同過程中采用的系滾動(dòng)式還款方式，經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案爭議的借款本息償還情況進(jìn)行審計(jì)后得知，截止2013年12月18日，被告尚欠原告借款本金14853元（前期借款利息已全部支付完畢）。該借款早已期滿，被告應(yīng)當(dāng)償還。原告主張被告返還剩余借款本金，并從2013年12月19日起按年利率24%計(jì)付后期借款利息的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但原告主張的剩余借款本金249492.28元有誤，該金額應(yīng)以本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)審計(jì)確認(rèn)的14853元為準(zhǔn)。被告的辯解理由，因與本案庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定相符，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

、被告蔣某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某借款本金14853元，并按年利率24%向原告張某計(jì)付借款利息（從2013年12月19日起計(jì)算至本判決指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5042元，減半收取2521元；鑒定費(fèi)5000元，兩項(xiàng)共計(jì)7521元，由原告張某與被告蔣某各負(fù)擔(dān)3760.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)克賢

書記員： 劉雅俊