原告：張銀某。
委托代理人：賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司，住所地：京山縣新市鎮(zhèn)新市大道7號。
負(fù)責(zé)人：魏斌，總經(jīng)理。
委托代理人：郝艷艷，該公司員工。
委托代理人：汪金平，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告張銀某訴被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司（以下簡稱人保京山縣支公司）人壽保險合同糾紛一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由審判員符麗適用簡易程序，于2016年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人賈孔林、被告的委托代理人郝艷艷、汪金平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》之規(guī)定，保險合同的成立是《保險法》新舊法適用的區(qū)分時點。在原告繳納第一期保費后，被告同意承保，雙方之間的保險合同成立于2003年6月19日，故雙方因解除保險合同及返還保險費發(fā)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用舊保險法即1995年保險法的規(guī)定。
依照舊保險法第五十八條“合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額”之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)分別在2004年6月27日、2005年6月27日交納第二、三期的保險費，但其至今未補(bǔ)交，保險人亦未減少保險金額，雙方之間的保險合同效力中止。另根據(jù)第五十九條第一款“依照前條規(guī)定合同效力中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險費后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同”之規(guī)定，在保險合同效力中止后，雙方可以協(xié)商恢復(fù)保險合同效力，保險人也可以解除合同。即使原告不申請恢復(fù)效力，也并不構(gòu)成合同永久失效，其效力仍為中止。對被告辯稱合同永久失效的意見，本院不予采納。
同時，舊保險法第十五條第一款規(guī)定“除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除保險合同”，第六十九條規(guī)定“投保人解除合同，已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，退還保險單的現(xiàn)金價值；未交足二年保險費的，保險人按照合同約定在扣除手續(xù)費后，退還保險費”。上述規(guī)定，賦予了投保人的合同任意解除權(quán)。即使是合同效力中止，投保人張銀某仍可隨時要求解除保險合同，故對原告要求解除保險合同的訴請，本院予以支持。但因其只交納了一年的保險費，被告應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費后退還保險費。原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全額退還保險費，與上述規(guī)定不符。被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照95%的標(biāo)準(zhǔn)退還手續(xù)費，符合上述規(guī)定，且沒有過分加重原告的負(fù)擔(dān)。故被告應(yīng)返還原告的保險費為9500元。因被告并不存在違約行為，原告要求被告賠償利息損失，無法律依據(jù)，本院不予支持。
合同解除權(quán)系形成權(quán)，不受訴訟時效的限制。因合同解除而產(chǎn)生的返還請求權(quán)，自合同解除時才成立。原告通過此次訴訟要求解除合同，基于此而產(chǎn)生的返還請求權(quán)，并未超過訴訟時效規(guī)定。故對被告辯稱原告的起訴超過訴訟時效的意見，本院不予采納。
綜上，依照1995年《中華人民共和國保險法》第十五條第一款、第五十八條、第五十九條第一款、第六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張銀某與被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司訂立的合同號2003420708Y20000019230的保險合同；
二、被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司自本判決生效之日起七日內(nèi)退還原告張銀某保險費9500元；
三、駁回原告張銀某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由原告張銀某負(fù)擔(dān)79元，由被告中國人壽保險股份有限公司京山縣支公司負(fù)擔(dān)71元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　符　麗

書記員：王一婷 附本案相關(guān)法律條文： 一、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》 第一條保險法施行后成立的保險合同發(fā)生的糾紛，適用保險法的規(guī)定。保險法施行前成立的保險合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定；當(dāng)時的法律沒有規(guī)定的，參照適用保險法的有關(guān)規(guī)定。 二、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》 第一條當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息請求權(quán)； （二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)； （三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)； （四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。