張某
馬占峰（河北新雨律師事務所）
王理由
張棟
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司
張暢（河北海洲律師事務所）

原告:張某。
委托代理人:馬占峰，河北新雨律師事務所律師。
被告:王理由。
被告:張棟。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
地址:辛集市西華路96號。
負責人:李榮海。
組織機構代碼:XXXXXX。
委托代理人:張暢，河北海洲律師事務所律師。
原告張某與被告王理由、被告張棟、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張某及其委托代理人馬占峰，被告保險公司的委托代理人張暢到庭參加了訴訟。
被告王理由、張棟經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理完結。
原告訴稱:2014年10月21日，被告王理由駕駛登記于被告張棟名下的冀XXXXXX小轎車，沿橫井線由北向南行駛至宴城路口鐵路橋時，與前方向同向行駛的原告駕駛的蘇XXXXXX小型轎車追尾相撞，事故經(jīng)辛集市交警隊作出事故認定，認定王理由負事故的全部責任，原告無責任。
王理由駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有保險。
要求被告賠償各項損失共計236500元。
其中1、車損232500元；2、鑒定費4000元。
被告王理由、張棟未到庭亦未提交答辯意見。
被告保險公司辯稱，被告駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險和50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。
保險公司認為本案與實際情況不符，對此保險公司申請了對事故車輛碰撞痕跡是否吻合進行了鑒定，鑒定結論也說明了事故車輛痕跡不吻合，所以本公司認為不應該賠付原告任何損失。
不承擔本案的鑒定費、訴訟費。
本院認為，原告張某與被告王理由發(fā)生交通事故，辛集市交警隊作出第1301817201451250號事故認定書，認定書載明王理由駕駛的冀XXXXXX與張某駕駛的蘇XXXXXX小型轎車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故，關于損失原告提交了辛集市涉案物品價格鑒證中心出具的辛集市道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結論書、辛集市道路交通事故車輛損失價格鑒定清單，以及辛集市物價局出具的鑒定費票據(jù)。
被告提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，其在庭審中陳述，保險公司已經(jīng)向公安機關反應，但其一直未提交公安機關已經(jīng)立案的通知。
本院對辛集市交警隊作出的交通事故認定書應予以采信。
被告稱，原告車損的價格鑒定金額過高，但其未提反證予以證明，對于辛集市物價局作出的道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結論書本院予以認可。
綜上，原告的損失為1、車損232500元，2、鑒定費4000元。
被告王理由駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故被告王理由負全部責任，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車損232500元。
因被告張棟和王理由未到庭，不能說明其關系，對于車損鑒定費部分，由侵權人王理由賠償，張棟承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某車輛損失232500元。
（此款由被告保險公司直接賠付給原告張某，銀行卡號附后）
二、被告王理由于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某鑒定費4000元，被告張棟對該賠償款項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2424元，由被告王理由負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告張某與被告王理由發(fā)生交通事故，辛集市交警隊作出第1301817201451250號事故認定書，認定書載明王理由駕駛的冀XXXXXX與張某駕駛的蘇XXXXXX小型轎車追尾相撞，造成車輛受損的交通事故，關于損失原告提交了辛集市涉案物品價格鑒證中心出具的辛集市道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結論書、辛集市道路交通事故車輛損失價格鑒定清單，以及辛集市物價局出具的鑒定費票據(jù)。
被告提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，其在庭審中陳述，保險公司已經(jīng)向公安機關反應，但其一直未提交公安機關已經(jīng)立案的通知。
本院對辛集市交警隊作出的交通事故認定書應予以采信。
被告稱，原告車損的價格鑒定金額過高，但其未提反證予以證明，對于辛集市物價局作出的道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結論書本院予以認可。
綜上，原告的損失為1、車損232500元，2、鑒定費4000元。
被告王理由駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故被告王理由負全部責任，被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車損232500元。
因被告張棟和王理由未到庭，不能說明其關系，對于車損鑒定費部分，由侵權人王理由賠償，張棟承擔連帶賠償責任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某車輛損失232500元。
（此款由被告保險公司直接賠付給原告張某，銀行卡號附后）
二、被告王理由于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某鑒定費4000元，被告張棟對該賠償款項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2424元，由被告王理由負擔。

審判長：高麗英

書記員：任麗曉