原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，工人。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告徐某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保唐某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由審判員陸文江適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某，被告徐某某，被告太平洋財(cái)保唐某支公司委托代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2013年4月8日，徐洪閣駕駛冀B×××××輕型普通貨車(chē)由北向南行駛至南二環(huán)春雨橋東側(cè)時(shí)，與由西向東原告駕駛的冀B×××××二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐洪閣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)3342.35元、拖車(chē)停車(chē)費(fèi)380元、評(píng)估費(fèi)200元、鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)40元、車(chē)輛損失費(fèi)950元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4626.03元（38天，3652.13元／月）、護(hù)理費(fèi)1906.3元（8天，7148.62元／月）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天，8天）。
被告徐某某辯稱(chēng)：其車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告損失。
被告太平洋財(cái)保唐某支公司辯稱(chēng)：對(duì)原告合理合法損失，同意在合同約定范圍內(nèi)依法賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明：徐洪閣系被告徐某某雇用的司機(jī)。冀B×××××輕型普通貨車(chē)登記所有人為被告徐某某，該車(chē)在被告太平洋財(cái)保唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2012年11月29日起至2013年11月28日止。2013年4月8日，徐洪閣駕駛冀B×××××輕型普通貨車(chē)由北向南行駛至南二環(huán)春雨橋東側(cè)時(shí)，與由西向東原告駕駛的冀B×××××二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐洪閣負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工損失日為30日。被告徐某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)386.2元。
原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告對(duì)原告主張的醫(yī)藥費(fèi)、拖車(chē)停車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)40元、車(chē)輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告為證明自己的主張，向法庭提供如下證據(jù)：
1、遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)10張，金額1523.9元。遵化市人民醫(yī)院門(mén)診病歷及住院病歷復(fù)印件各1份，診斷證明書(shū)復(fù)印件1份，用藥明細(xì)1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告均辯稱(chēng)：門(mén)診收費(fèi)收據(jù)上未記載藥品名稱(chēng)，不予認(rèn)可。
2、唐某建龍實(shí)業(yè)有限公司機(jī)修廠誤工證明1份、工資表3份，證明張某（工號(hào)000976）系該單位正式員工，其2013年4月8日發(fā)生交通肇事，因傷于2013年4月8日-2013年6月8日期間未上班。張某2013年1月應(yīng)發(fā)工資3853.66元、實(shí)發(fā)工資3170.26元，2013年2月應(yīng)發(fā)工資3453.35元、實(shí)發(fā)工資2793.95元，2013年3月應(yīng)發(fā)工資3649.38元、實(shí)發(fā)工資2967.98元。唐某建龍實(shí)業(yè)有限公司設(shè)備處誤工證明1份，工資表3份，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，證明張智輝（工號(hào)008527）系該單位正式員工，因其父張某于2013年4月8日發(fā)生交通肇事，在2013年4月8日-2013年4月15日進(jìn)行陪護(hù)，沒(méi)有到崗上班。張智輝2013年1月應(yīng)發(fā)工資7354.86元、實(shí)發(fā)工資5845.81元，2013年2月應(yīng)發(fā)工資7087.86元、實(shí)發(fā)工資5704.01元，2013年3月應(yīng)發(fā)工資7003.15元、實(shí)發(fā)工資5624.27元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)1份，鑒定原告誤工損失日為30日。
經(jīng)質(zhì)證，被告均辯稱(chēng)：對(duì)誤工損失日30天沒(méi)有異議，原告未提供原告本人及護(hù)理人員的工資完稅證明，不予認(rèn)可，護(hù)理天數(shù)應(yīng)按住院天數(shù)3天計(jì)算。
3、唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告書(shū)1份，公估原告車(chē)輛損失費(fèi)為950元。
經(jīng)質(zhì)證，被告均辯稱(chēng)：原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)過(guò)高。
4、唐某子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估費(fèi)發(fā)票1張，金額200元。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心發(fā)票6張，金額600元。遵化市南三環(huán)東路停車(chē)場(chǎng)及遵化市學(xué)莊子平安停車(chē)場(chǎng)發(fā)票7張，金額380元。遵化市人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)1張，內(nèi)容為：復(fù)印費(fèi)，金額40元。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋財(cái)保唐某支公司辯稱(chēng)：該四項(xiàng)損失不在保險(xiǎn)理賠范圍，不認(rèn)可賠償。被告徐某某辯稱(chēng)：應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償該四項(xiàng)損失。
另，被告對(duì)原告主張的交通費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)提出異議，均辯稱(chēng)：原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，不予認(rèn)可。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算3天。

本院認(rèn)為：公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場(chǎng)圖等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)及被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門(mén)診病歷、住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)予以證明，本院予以支持。原告實(shí)際住院3天，故其主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)天數(shù)應(yīng)按3天計(jì)算。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)向法庭提供了誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以證實(shí)，本院予以采信。遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告誤工損失日為30日，故原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按30日計(jì)算。原告主張的拖車(chē)停車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)向法庭提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告雖認(rèn)為原告主張的車(chē)輛損失費(fèi)過(guò)高，但未能向法庭提供相關(guān)證據(jù)證明其異議，故本院對(duì)其提出的異議不予采信。原告主張的交通費(fèi)未能向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，本院確定原告損失為：醫(yī)藥費(fèi)3728.55元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（3天，20元／天）、誤工費(fèi)2977.40元（30天，2977.40元／月）、護(hù)理費(fèi)572.47（3天，5724.70元／月）、車(chē)輛損失費(fèi)950元、拖車(chē)停車(chē)費(fèi)380元、評(píng)估費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)600元、復(fù)印費(fèi)40元，合計(jì)9508.42元。冀B×××××輕型普通貨車(chē)在被告太平洋財(cái)保唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋財(cái)保唐某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告太平洋財(cái)保唐某支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某9508.42元。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)25元，由原告張某負(fù)擔(dān)125元。保全費(fèi)220元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 陸文江

書(shū)記員： 馮建偉