原告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：王冠，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海千大投資有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：丁某某，總經(jīng)理。
　　被告：丁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省霍邱縣臨水鎮(zhèn)小店村第八組。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：周夢原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告上海千大投資有限公司(以下簡稱“千大公司”)、丁某某保證合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2019年1月22日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人王冠、二被告共同委托訴訟代理人周夢原均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告與被告千大公司、丁某某簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議有效；2.判令被告丁某某對80萬元到期債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年10月16日，被告千大公司向原告借款600,000元，經(jīng)多次催討未果后，原告向本院提起訴訟。之后，本院作出(2017)滬0120民初2050號(以下簡稱“17-2050號”)民事判決，判令被告千大公司歸還原告600,000元及利息。2017年8月6日，原告與二被告簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定：原告與被告千大公司確認(rèn)截至2017年8月10日，被告千大公司按照判決共需歸還原告借款、逾期利息等合計(jì)700,000元，被告千大公司承諾，若上述款項(xiàng)未在2018年2月1日前全部付清，則賠償原告逾期付款違約金100,000元，被告丁某某承諾個人愿意對上述700,000元款項(xiàng)及100,000元逾期付款違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。至今被告千大公司未歸還借款及違約金，被告丁某某亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故涉訴。
　　被告千大公司、丁某某共同辯稱：涉案的執(zhí)行和解協(xié)議并非人民法院執(zhí)行過程中雙方達(dá)成的協(xié)議，是受原告脅迫所簽，非二被告的真實(shí)意思表示，且被告千大公司應(yīng)按照17-2050民事判決書履行義務(wù)，故二被告認(rèn)為涉案執(zhí)行和解協(xié)議無效。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的17-2050號民事判決書。對當(dāng)事人有異議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對原告提供的執(zhí)行和解協(xié)議，因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性，本院將在下文分析。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年1月10日，原告向本院提起訴訟，案號為17-2050號。
　　2017年3月31日，本院作出17-2050號民事判決書，判令：一、被告千大公司歸還原告借款600,000元；二、被告千大公司償付原告以600,000元為基數(shù)自2016年10月16日起至實(shí)際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期利息。
　　2017年8月6日，原告與被告千大公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議一份，約定：1.雙方確認(rèn)截止2017年8月10日，被告千大公司按照民事判決共需歸還原告借款本金、逾期利息等共計(jì)700,000元，被告千大公司于2017年11月1日前支付350,000，余款350,000元于2018年2月1日前全部付清；2.被告千大公司承諾若上述款項(xiàng)未在2018年2月1日前全部付清，則自愿賠償原告逾期付款違約金100,000元；3.被告丁某某承諾，若被告千大公司在2018年2月1日前未歸還上述700,000元款項(xiàng)，則被告丁某某愿意對上述700,000元款項(xiàng)及逾期付款違約金100,000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告丁某某在執(zhí)行和解協(xié)議擔(dān)保人處簽字。
　　至今，二被告均未向原告歸還任何款項(xiàng)。原告催討未果，遂涉訟。
　　本案爭議焦點(diǎn)是，執(zhí)行和解協(xié)議是否有效？
　　對此，本院認(rèn)為：首先，二被告主張執(zhí)行和解協(xié)議無效，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明該執(zhí)行和解協(xié)議存在法定無效事由，但二被告未提供任何證據(jù)證明上述事實(shí)，且本院亦未發(fā)現(xiàn)執(zhí)行和解協(xié)議存在無效的法定事由，故本院對二被告所辯稱的執(zhí)行和解無效的意見不予采信。其次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。根據(jù)該條規(guī)定，在生效法律文書已經(jīng)確定被告千大公司的權(quán)利義務(wù)后，原告與二被告仍然可以自愿達(dá)成和解協(xié)議，因此，執(zhí)行和解協(xié)議的簽署完全符合上述司法解釋的規(guī)定。最后，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。根據(jù)該規(guī)定，原告當(dāng)然有權(quán)提起本案訴訟，退一步而言，即便無上述規(guī)定，但因被告丁某某并非17-2050號案件的當(dāng)事人，故原告在本案中向被告丁某某主張權(quán)利，當(dāng)然于法有據(jù)。
　　綜上，本院認(rèn)為，涉案執(zhí)行和解協(xié)議合法有效。根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議的約定，被告丁某某對被告千大公司應(yīng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于二被告所辯稱的違約金過高的問題，本院認(rèn)為，二被告自執(zhí)行和解協(xié)議所約定的付款時間至今已近一年時間，經(jīng)核算，原告所主張的違約金并未超出法律規(guī)定，故本院對二被告的該項(xiàng)辯稱不予采信。二被告辯稱，涉案執(zhí)行和解協(xié)議的簽署是受脅迫所為。對此，因二被告未提供任何證據(jù)，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告張某某與被告上海千大投資有限公司、丁某某于2017年8月6日簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議有效；
　　二、被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)對被告上海千大投資有限公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)?00,000元款項(xiàng)向原告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告丁某某承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海千大投資有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,800元，由被告上海千大投資有限公司、丁某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：高??磊