原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。委托訴訟代理人：王興戰(zhàn)，武功縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：張建宏（系張某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民。被告：郝海安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（缺席）被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司，住址咸陽市秦都區(qū)寶泉路興秦商住樓1層。機構(gòu)代碼：71350103-2負(fù)責(zé)人：徐強勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉鵬，陜西渭民律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黃平，陜西渭民律師事務(wù)所律師。（缺席）

原告張某與被告郝海安、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王興戰(zhàn)、張建宏及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司委托訴訟代理人黃鵬到庭參加訴訟。被告郝海安經(jīng)本院合法傳喚，逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求：1.請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費24679.5元、護(hù)理費12000元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費660元、交通費688.5元、殘疾賠償金125136元、精神損害撫慰金3000元、復(fù)印費13.5元、鑒定費1650元，共計169477.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告郝海安承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年5月1日18時30分，原告乘坐王小勇駕駛的兩輪摩托車，沿武功縣貞普路由南向北行駛在肖馬村半坡處時，被被告郝海安雇傭的司機解田錢駕駛的陜D889**重型自卸貨車撞倒，致原告受傷的交通事故。原告當(dāng)即被送往咸陽核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療，診斷為：右鎖骨骨折、左股骨頸骨折等，住院治療36天時間，花去醫(yī)療費55005.2元。2014年5月12日武功縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告在本事故中無責(zé)任，第一被告所雇傭的司機負(fù)事故全部責(zé)任。原告首次住院期間相關(guān)損失起訴法院已經(jīng)判決結(jié)案。由于病情需要繼續(xù)治療，原告于2014年9月份及2017年7月份相繼在咸陽二一五醫(yī)院多次檢查并住院治療兩次，共花去醫(yī)療費24679.5元。另查明，陜D889**重型自卸貨車在第二被告處投保有第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險30萬元，并購買不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；解田錢系郝海安雇傭的司機，事故發(fā)生在雇傭活動期間。原告認(rèn)為，被告二作為車輛的保險人應(yīng)在保險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告一作為雇主，應(yīng)對雇傭司機在雇傭期間導(dǎo)致他人的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。故再次起訴，請求依法判處。被告郝海安未答辯。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司辯稱，1.對于原告二次起訴訴請的必要性、合法性、合理性，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。2.假使原告治療必要性存在，本公司對于原告通過鑒定所提主張不予認(rèn)可。3.肇事車輛屬于本公司承包車輛，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因該案在第一次訴訟已經(jīng)處理，就剩余部分保險公司根據(jù)法律規(guī)定予以賠付。4.訴訟費、鑒定費，保險公司不予承擔(dān)。原告圍繞其訴訟請求向本院提供了以下證據(jù)：1.武功縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定書，證明①原告受傷的事故經(jīng)過；②解田錢系陜D889**號貨車事故發(fā)生時間的駕駛?cè)?，?fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。2.武功縣人民法院（2014）武民初字第00507號民事判決書和咸陽市中級人民法院（2015）咸中民終字第00055號民事判決書，證明①事故發(fā)生時駕駛?cè)私馓镥X系被告郝海安雇傭的司機；②本案前期費用賠償問題已經(jīng)起訴過一次；③陜D889**號貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險30萬元，并購買了不計免賠。3.陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證、費用清單各兩份及DR檢查報告單四份，證明①原告于2014年9月和2017年7月兩次住院33天的事實；②原告兩次住院和復(fù)查所花醫(yī)療費共計24679.5元；③原告因治療和復(fù)查產(chǎn)生交通費支出的事實；④原告兩次住院期間均需留人陪護(hù)的醫(yī)囑。4.陜西中金司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明①原告?zhèn)樵u定為一個九級傷殘、兩個十級傷殘，傷殘賠償金的賠償系數(shù)應(yīng)為22%；②原告本次治療護(hù)理期限為150天；③原告支出鑒定費1650元。5.轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份、營業(yè)執(zhí)照副本一份、武功縣貞元鎮(zhèn)北可村委會證明一份，證明①原告及家人自2003年2月份開始，一直在武功縣貞元鎮(zhèn)東街居住生活；②原告殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠付。6.復(fù)印費票據(jù)、交通費票據(jù)各一組，證明原告因此事故產(chǎn)生復(fù)印費13.5元、交通費688.5元。7.原告庭后向本院提交陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院診斷證明一份，證明原告左股骨頸骨折的內(nèi)固定物取出后出現(xiàn)股骨頭壞死的幾率高于不取出。上述證據(jù)經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司對第1、2組證據(jù)無異議，對其他證據(jù)均提出異議。認(rèn)為1.原告主張2014年9月3月至2014年9月26日的費用是重復(fù)主張；2.原告有右鎖骨骨折、左股骨頸骨折兩處傷情，原告僅對右鎖骨骨折的內(nèi)固定進(jìn)行取出術(shù)，故原告的治療未終結(jié)，原告在左股骨頸內(nèi)固定未取出的情況下進(jìn)行傷殘評定不客觀，故對鑒定意見中因左股骨頸骨折致髖關(guān)節(jié)活動受限，左下肢喪失功能25%以上，評定為九級傷殘的意見不予認(rèn)可，對其他意見予以認(rèn)可；3.鑒定費非保險合同中的賠付項目，故不予承擔(dān)；4.評定的護(hù)理期限應(yīng)是整個治療過程的護(hù)理期限，在第一次訴訟中已經(jīng)處理了部分護(hù)理費，本次訴訟應(yīng)按照原標(biāo)準(zhǔn)多退少補；5.按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘有居住地點和收入兩個標(biāo)準(zhǔn)，原告的證據(jù)僅能證明原告父親的經(jīng)營場所，不能證明居住場所和收入情況，故傷殘賠償應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算；6.復(fù)印費不屬于法定賠償項目，故保險公司不予承擔(dān)；7.交通費票據(jù)出現(xiàn)連號，不符合證據(jù)規(guī)則，酌情認(rèn)可300元。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，分析認(rèn)定如下：1.結(jié)合本院（2014）武民初字第00507號民事判決書和咸陽市中級人民法院（2015）咸中民終字第00055號民事判決書內(nèi)容，第一次訴訟判決處理的是原告首次住院期間的各項費用，不是本案所訴住院期間的各項費用，原告第3組證據(jù)客觀真實，予以確認(rèn)，對被告提出原告有重復(fù)主張的意見不予采信。2.鑒定意見書系原告申請，本院依法委托，客觀真實，結(jié)合本院向鑒定機構(gòu)咨詢，原告雖未能取出左股骨頸骨折的內(nèi)固定物，但并不足以影響鑒定結(jié)論，故對鑒定意見書予以確認(rèn)。鑒定費的產(chǎn)生客觀真實，予以確認(rèn)。3.原告第5組的三份證據(jù)能夠互相印證，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，原告父親2003年在武功縣貞元鎮(zhèn)東街購買一處土地，自2013年經(jīng)營車行，全家在車行居住屬實，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。4.經(jīng)核查，復(fù)印費票據(jù)系醫(yī)院檔案室出具，客觀真實，予以確認(rèn)；原告因住院、復(fù)查，產(chǎn)生交通費系客觀存在的事實，該組票據(jù)客觀真實，予以確認(rèn)。被告郝海安、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司均未向本院提交任何證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年5月1日18時30分，原告張某乘坐朋友駕駛的二輪摩托車與車號為陜D889**號重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷。陜D889**號重型自卸貨車系被告郝海安所有，事故發(fā)生時，由其雇傭的司機解田錢駕駛。該事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，解田錢負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。陜D889**號重型自卸貨車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險30萬元，并購買不計免賠。事故當(dāng)日，原告被送往陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療，自2014年5月1日至2014年6月6日住院36天，出院后，原告進(jìn)行了訴訟，本院于2014年11月3日進(jìn)行判決，判處1.被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)24586元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)52011.4元；2.被告郝海安承擔(dān)2224元（被告郝海安已付13750.5元）；3.解田錢不承擔(dān)責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司不服一審判決，向咸陽市中級人民法院上訴，咸陽市中級人民法院維持原判。該判決已經(jīng)履行完畢。原告于2014年9月3日至2014年9月26日第二次在陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療23天，診斷為左小腿皮膚缺損，進(jìn)行了清創(chuàng)取皮植皮術(shù)，出院醫(yī)囑：繼續(xù)對癥治療，加強患肢功能鍛煉，促進(jìn)功能恢復(fù)，定期復(fù)查，不適隨診。2017年7月3日至2017年7月13日，原告第三次在陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療10天，診斷為右鎖骨骨折術(shù)后、左股骨頸骨折術(shù)后、左小腿皮膚移植術(shù)后，進(jìn)行了右鎖骨骨折術(shù)后愈合內(nèi)固定取出術(shù)，但不建議取出左股骨頸骨折內(nèi)固定物，因取出后出現(xiàn)股骨頭壞死的幾率高于不取出。出院醫(yī)囑：建議傷口繼續(xù)換藥，3天/次；術(shù)后14天傷口拆線；出院后定期復(fù)查左側(cè)髖關(guān)節(jié)X線片；不適隨診。期間，原告多次進(jìn)行了復(fù)查。另查，原告后兩次住院及復(fù)查所花醫(yī)療費24658.5元，原告的傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為（一）1.被鑒定人張某此次外傷后左股骨頸骨折致左髖關(guān)節(jié)活動部分受限，左下肢喪失功能25%以上（未達(dá)50%）,評定為九級傷殘；2.被鑒定人張某此次外傷后骨盆骨折（左側(cè)髂骨骨折、左側(cè)恥骨下支骨折、恥骨聯(lián)合分離）致骨盆畸形，評定為十級傷殘；3.被鑒定人張某此次外傷致左小腿皮膚缺損行取皮植皮手術(shù)治療后，目前遺留瘢痕面積形成體表面積4%以上（未達(dá)12%），評定為十級傷殘。（二）被鑒定人張某此次外傷護(hù)理期限為150日。本案爭議焦點：原告所訴各項費用是否應(yīng)予支持？

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出的部分，由第三者責(zé)任商業(yè)保險在限額內(nèi)予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告因交通事故受傷,事故認(rèn)定解田錢負(fù)事故全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。事故車輛系被告郝海安所有，解田錢系被告郝海安雇傭的司機，事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保有機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。故原告受傷造成的各項損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)予以賠償，在第一次訴訟中已經(jīng)賠償了部分損失，故應(yīng)在剩余限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告郝海安承擔(dān)。對原告所訴的各項費用計算如下：1.醫(yī)療費，原告兩次住院及復(fù)查費用共計24658.5元，客觀真實，應(yīng)予支持；2.護(hù)理費，所鑒定護(hù)理期限150天系因事故受傷所需的護(hù)理期，在第一次訴訟中已經(jīng)處理了193天，雖超出了鑒定的護(hù)理期限，但原告住院期間需要護(hù)理屬實際所需，故本案僅就所訴的兩次住院的33天護(hù)理費予以處理，每天按照80元標(biāo)準(zhǔn)計算，計2640元；3.住院伙食補助費，每天按照50元標(biāo)準(zhǔn)計算，計1650元；4.營養(yǎng)費，每天按照20元標(biāo)準(zhǔn)計算，住院33天，計660元；5.殘疾賠償金，原告家庭雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但其父母在貞元鎮(zhèn)經(jīng)營車行多年，全家均在車行居住，并以經(jīng)營收入作為生活來源，故殘疾賠償金應(yīng)按照陜西省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計算，結(jié)合所鑒定的傷殘情況，計125136元；6.精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘級別，對原告所訴3000元予以認(rèn)定；7.交通費，結(jié)合原告的住院天數(shù)和復(fù)查次數(shù)，對交通費688.5元予以認(rèn)定；8.復(fù)印費13.5元，屬實際支出，客觀真實，予以認(rèn)定；上述費用共計158446.5元。9.鑒定費1650元，客觀真實，予以認(rèn)定。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某的醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、復(fù)印費共計158446.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)95414元，在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)63032.5元；二、鑒定費1650元由被告郝海安承擔(dān)。上述金錢給付內(nèi)容限判決書生效后30日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3690元，由被告郝海安負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。

代理審判員　　許艷艷