原告：張某某。
委托代理人：賈紀(jì)紅，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被告：武漢致嘉樂(lè)器有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街民營(yíng)科技工業(yè)園西區(qū)M棟四、五層。
法定代表人：周銳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：平海兵，該公司員工。
被告：武漢致嘉鋼琴制造有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街民營(yíng)科技工業(yè)園M號(hào)。
法定代表人：周致嘉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：平海兵，該公司員工。

原告張某某訴被告武漢致嘉樂(lè)器有限公司（以下簡(jiǎn)稱致嘉樂(lè)器公司）、武漢致嘉鋼琴制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱致嘉鋼琴公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，于代理審判員甘磊依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月11日公開開庭審理。后因原告張某某變更訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為本案不再適合程序?qū)徖恚?015年4月27日作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第00870號(hào)民事裁定書，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由代理審判員甘磊擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉丹、人民陪審員魯全早組成的合議庭，于2015年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人賈紀(jì)紅、被告致嘉樂(lè)器公司、被告致嘉鋼琴公司委托代理人平海兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月15日，原告張某某作為乙方與被告致嘉樂(lè)器公司作為甲方簽訂《聘用協(xié)議》一份，聘用協(xié)議約定，甲方致嘉樂(lè)器公司聘請(qǐng)乙方張某某參與甲方致嘉樂(lè)器公司的管理，任公司副董事長(zhǎng)，代表董事長(zhǎng)對(duì)甲方致嘉樂(lè)器公司進(jìn)行全面管理；乙方張某某月薪人民幣12，000元，按月結(jié)算；聘用協(xié)議有效期自雙方簽字之日（2013年11月15日）起至2016年12月31日止。被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)周致嘉、乙方張某某在聘用協(xié)議上簽字，武漢致嘉樂(lè)器銷售有限公司在聘用協(xié)議上蓋章。隨后，2014年1月23日，被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)周致嘉與原告張某某簽訂《張某某崗位職責(zé)協(xié)議》一份，決定聘請(qǐng)?jiān)鎻埬衬碁楦倍麻L(zhǎng)，任職期間自2014年1月1日起至2014年12月31日止，明確了原告張某某的崗位職責(zé)，崗位權(quán)限（如公司出現(xiàn)臨時(shí)、突發(fā)、重大事件時(shí)，有隨機(jī)處置權(quán)）、薪酬（月薪人民幣12，000元，按月發(fā)放，福利按照公司制度執(zhí)行，與一般員工相同），被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)周致嘉在該崗位職責(zé)協(xié)議上簽字，該崗位協(xié)議抬頭為武漢致嘉樂(lè)器銷售有限公司。2014年4月22日，武漢致嘉樂(lè)器銷售有限公司名稱變更為武漢致嘉樂(lè)器有限公司。
協(xié)議簽訂后，雙方正常履行該協(xié)議。被告致嘉樂(lè)器公司通過(guò)其法定代表人周銳按照協(xié)議約定向原告張某某發(fā)放了2014年1月至2014年8月期間全部工資，并在2014年11月份向原告張某某發(fā)放了2014年9月1日至12日工資人民幣5，187.9元。2014年9月10日，被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)周致嘉通知原告張某某與被告致嘉樂(lè)器公司法定代表人周銳辦理工作交接，并擬安排原告張某某前往漢陽(yáng)區(qū)歸元寺工作。原告張某某于2014年9月12日與周銳辦理完畢工作交接并短信通知周致嘉，問(wèn)詢?nèi)w元寺工作的事宜，周致嘉要求原告張某某等待安排。嗣后，原告張某某多次以短信方式問(wèn)詢周致嘉對(duì)其下一步工作的具體安排，未果。
2014年12月23日，原告張某某向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：1、兩被告繼續(xù)履行與原告張某某簽訂的勞動(dòng)合同；2、兩被告支付拖欠原告張某某的2014年9月至12月期間工資合計(jì)人民幣48，000元。武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年1月14日作出武勞人仲不經(jīng)（2015）第2號(hào)不予受理通知書，決定不予受理原告張某某的仲裁請(qǐng)求。原告張某某不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、兩被告繼續(xù)履行與原告張某某簽訂的聘用協(xié)議；2、兩被告支付拖欠原告張某某的2014年9月至12月期間工資合計(jì)人民幣42，857.1元。案件審理期間經(jīng)本院釋明，兩被告公司明確表示不會(huì)繼續(xù)安排原告張某某到公司上班，原告張某某遂于2015年3月30日向本院提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，請(qǐng)求判令：1、解除被告致嘉樂(lè)器公司、被告致嘉鋼琴公司與原告張某某的聘用協(xié)議；2、被告被告致嘉樂(lè)器公司、被告致嘉鋼琴公司支付原告自2014年9月至聘用協(xié)議解除之日止的工資（其中2014年9月份工資人民幣6，857.1元，其余每月人民幣12，000元）；3、判決被告被告致嘉樂(lè)器公司、被告致嘉鋼琴公司賠償原告損失，具體金額為聘用協(xié)議解除之日起至2016年12月31日止每月按照人民幣12，000元計(jì)算；4、被告被告致嘉樂(lè)器公司、被告致嘉鋼琴公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
另查明，被告致嘉鋼琴公司自2009年后再未進(jìn)行工商年檢；周致嘉同時(shí)擔(dān)任被告致嘉鋼琴公司董事長(zhǎng)和被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)。經(jīng)本院?jiǎn)栐?，被告致嘉?lè)器公司陳述周致嘉除了在被告致嘉樂(lè)器公司任職董事長(zhǎng)外，還擔(dān)任武漢歸元大覺(jué)酒店管理有限公司法定代表人，因武漢歸元大覺(jué)酒店管理有限公司外圍談判工作未處理好，故未能安排原告張某某前往歸元寺工作。

本院認(rèn)為，因本案原告張某某出生于1936年3月22日，至雙方簽訂聘用協(xié)議的2013年11月5日，年齡已經(jīng)超過(guò)60歲，達(dá)到享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇法定年齡，其在本案中不應(yīng)適用勞動(dòng)法律關(guān)系，且經(jīng)本院庭審釋明，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可系勞務(wù)合同關(guān)系，故本院認(rèn)定雙方之間的聘用協(xié)議所產(chǎn)生的法律關(guān)系為勞務(wù)合同關(guān)系。本案中，在案證據(jù)不能證實(shí)原告張某某與被告致嘉鋼琴公司存在提供勞務(wù)和支付報(bào)酬的基礎(chǔ)事實(shí)存在，基于被告致嘉鋼琴公司法定代表人周致嘉事實(shí)上對(duì)被告致嘉樂(lè)器公司擁有實(shí)際管理控制權(quán)利，故本院認(rèn)為周致嘉在聘用協(xié)議及崗位職責(zé)協(xié)議上的簽名系代表被告致嘉樂(lè)器公司簽署，加上原告張某某的勞務(wù)報(bào)酬系被告致嘉樂(lè)器公司法定代表人周銳支付的事實(shí)，本院對(duì)被告致嘉鋼琴公司提出的與原告張某某不存在聘用合同關(guān)系的抗辯意見(jiàn)予以認(rèn)可，對(duì)原告張某某要求被告致嘉鋼琴公司承擔(dān)連帶法律責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于聘用合同解除的原因，本院認(rèn)為，原告張某某原服務(wù)于被告致嘉樂(lè)器公司，并根據(jù)周致嘉的要求于2014年9月12日與被告致嘉樂(lè)器公司法定代表人周銳辦理工作交接，該交接應(yīng)視為被告致嘉樂(lè)器公司提出而原告張某某同意，雙方協(xié)商一致解除聘用協(xié)議的行為。此外，從原告張某某提交的短信內(nèi)容可看出，原告張某某對(duì)漢陽(yáng)區(qū)歸元寺工作不屬于被告致嘉樂(lè)器公司業(yè)務(wù)范圍的事實(shí)是知曉的，業(yè)務(wù)范圍的不同導(dǎo)致原聘用協(xié)議及崗位職責(zé)協(xié)議所約束的工作內(nèi)容也不具有延續(xù)性，周致嘉擬安排原告張某某前往漢陽(yáng)歸元寺上班以及雙方在后續(xù)反復(fù)溝通上班時(shí)間系雙方就新的用工關(guān)系建立進(jìn)行的協(xié)商，且自2014年9月13日起，原告張某某再未向被告致嘉樂(lè)器公司提供勞務(wù)，被告致嘉樂(lè)器亦未向原告張某某支付報(bào)酬，雙方之間基于聘用協(xié)議所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。因本案中原被告之間簽訂的聘用協(xié)議所形成的以提供勞務(wù)和支付報(bào)酬為內(nèi)容的法律關(guān)系兼具普通民事合同和勞動(dòng)合同特征，且考慮到被告致嘉樂(lè)器公司董事長(zhǎng)周致嘉擬聘請(qǐng)?jiān)鎻埬衬车綒w元寺上班而又未實(shí)際兌現(xiàn)，對(duì)原告張某某所形成的心理預(yù)期和工作生活安排造成了一定影響，本院參照勞動(dòng)合同法經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定被告致嘉樂(lè)器公司按照雙方聘用協(xié)議確定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告張某某一個(gè)月工資即人民幣12，000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條、第九十三條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告武漢致嘉樂(lè)器有限公司于2013年11月15日簽訂的聘用協(xié)議于2014年9月13日解除；
二、被告武漢致嘉樂(lè)器有限公司于本判決生效之日起10日向原告張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣12，000元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣870元，由被告武漢致嘉樂(lè)器有限公司負(fù)擔(dān)，并于判決生效之日起三日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　甘　磊 人民陪審員　　魯全早 人民陪審員　　龔　嬴

書記員：何誠(chéng)