原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告張某某訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人錢蕾及被告徐某某到庭參加訴訟。被告人保財險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償各項經(jīng)濟損失人民幣245,876.75元(以下幣種均為“人民幣”)，由被告人保財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，且精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險部分由被告徐某某承擔。事實與理由：2018年7月2日10時05分許，被告徐某某駕駛牌號為滬JDXXXX輕型貨車行駛至上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)西興路新永村XXX號處時撞及騎駛電動自行車行駛至該處的原告，致原告人傷、車損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告張某某不負事故責任，被告徐某某負事故全部責任。經(jīng)鑒定原告之傷構(gòu)成XXX傷殘。肇事車輛在被告人保財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告徐某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議；事發(fā)后本被告墊付了32,000元；代理費要求法院核定；其余意見同保險公司意見。
　　被告人保財險上海分公司未到庭但提供書面答辯意見辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定無異議。被告徐某某的事故車輛向本被告投保交強險及商業(yè)險(不計免賠1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；醫(yī)療費金額認可，請求扣除住院伙食補助費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可；對傷殘賠償金、精神損害撫慰金，經(jīng)過閱片，認為原告脛骨平臺塌陷不明顯，未傷及韌帶，故系數(shù)認可0.11，如原告不同意調(diào)解方案，則申請對其傷殘等級及三期期限進行重新鑒定；營養(yǎng)費認可30元/天，期限以重新鑒定為準；關于誤工費，原告已經(jīng)超過法定退休年齡，即使有土地承包證也不能證明其實際產(chǎn)生了誤工損失，故不同意賠償；護理費認可50元/天，期限以重新鑒定結(jié)論為準；鑒定費金額認可，在商業(yè)險內(nèi)按責賠付；車損定損金額為820元，故認可820元；物損費中衣物損認可300元；后續(xù)治療費尚未實際產(chǎn)生，故不同意賠付；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月2日10時05分許，被告徐某某駕駛牌號為滬JDXXXX輕型貨車行駛至上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)西興路新永村XXX號處時撞及騎駛電動自行車行駛至該處的原告，致原告人傷、車損的交通事故。同日，上海市崇明區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定原告張某某不負事故責任，被告徐某某負事故全部責任。2018年11月18日，崇明區(qū)公安局交通警察大隊委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人張某某因交通事故致右下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理90日。需多次行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期45日、護理期45日。酌情給予后續(xù)治療費用。肇事車輛在被告人保財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)后，被告徐某某給付原告32,000元。
　　被告人保財險上海分公司申請對原告的傷情進行重新鑒定。經(jīng)本院審查，有關鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認。被告人保財險上海分公司對鑒定報告所提異議不能成立，本院不予采納。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、醫(yī)療費：原告主張82,005.50元(已扣除住院伙食費216元)，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費核定為82,005.50元；
　　2、住院伙食補助費：原告主張240元(20元/天×12天)，本院對此予以確認；
　　3、營養(yǎng)費：原告主張5,400元(40元/天×135天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定為4,050元(包含二次手術的營養(yǎng)期)；
　　4、護理費：原告主張8,580元(840元＋60元/天×129天)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當前護工市場行情，酌定護理費為8,580元(包含二次手術的護理期)；
　　5、誤工費：原告主張誤工費20,081.25元(84.375元/天×238天)，本院結(jié)合原告的年齡及當?shù)貙嶋H，對原告的誤工費酌定12,000元(包含二次手術的休息期)；
　　6、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金121,500元(30,375元/年×20年×0.2)。本院認為，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，對原告主張殘疾賠償金予以確認；
　　7、精神損害撫慰金：原告主張10,000元，本院認為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責任，對原告的精神損害撫慰金酌定為10,000元；
　　8、交通費：原告主張1,000元，本院認為，交通費是被告因此次事故實際支出的費用，酌定為600元；
　　9、物損費：原告主張1,220元，本院根據(jù)原、被告在庭審中達成的一致意見，確定為1,120元；
　　10、鑒定費：原告主張2,850元，本院認為鑒定費系本案必然發(fā)生，予以確認；
　　11、后續(xù)治療費：原告主張20,000元，本院認為該費用實際尚未發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行主張；
　　12、律師費：原告主張代理費5,000元?，F(xiàn)根據(jù)本案實際情況，確認代理費為5,000元。
　　綜上，本院確認原告的經(jīng)濟損失共計247,945.50元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定被告徐某某負事故全部責任，原告張某某不負事故責任，并無不當，本院依法予以確認。因被告徐某某駕駛的事故車輛向被告人保財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海分公司在強制保險責任限額及商業(yè)險限額內(nèi)賠償損失，本院依法予以支持。超出保險理賠范圍的部分由被告徐某某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10,000元、護理費8,580元、誤工費12,000元、殘疾賠償金78,820元、精神損害撫慰金10,000元、交通費600元、物損費1,120元、合計121,120元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費72,005.50元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費4,050元、殘疾賠償金42,680元、鑒定費元2,850計121,825.50元；
　　三、被告徐某某賠償原告張某某代理費5,000元，與被告徐某某已支付的32,000元相抵，原告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)還應返還被告徐某某27,000元；
　　四、原告張某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,988元，減半收取計2,494元，由原告張某某負擔224元，被告徐某某負擔2,270元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　

審判員：宋成鋼

書記員：陸槿君