張某某
宗慕妮（河北高碑店安泰法律服務所）
楊某某
王艷國（河北誠創(chuàng)律師事務所）
中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告（反訴被告）張某某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服務所法律工作者。
被告（反訴原告）楊某某。
委托代理人王艷國，河北誠創(chuàng)律師事務所律師。
被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市隆興中路111號。
負責人趙賀沖，職務總經理。
委托代理人葛毅，該公司員工。
原告張某某訴被告楊某某、中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，與反訴原告楊某某訴反訴被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了合并審理。
原被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四至十三項、第十七項、第十八項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2016年1月12日6時30分許，楊某某駕駛冀F×××××號越野車沿107國道由南向北行駛至楊漫撒路口處時，與由東向西行駛騎行人力三輪車的張某某發(fā)生交通事故，造成張某某受傷、兩車不同程度損壞；
二、交警部門的責任認定結果:被告楊某某負此事故的主要責任，原告張某某負此事故的次要責任；
三、受害人概況:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍安徽省臨泉縣謝集鄉(xiāng)陳老行政村張莊20號，現住高碑店市軍城辦事處××河村；
四、張某某醫(yī)療費:235569.64元；
五、張某某護理費:120天×200元／天=24000元；
六、張某某住院伙食補助費:36天×100元／天=3600元；
七、張某某營養(yǎng)費:120天×30元／天=3600元；
八、張某某交通費:1452.5元；
九、張某某救護車費:4200元；
十、張某某二次手術費:15000元；
十一、張某某殘疾賠償金:26152元×（20-9）年×25%=71918元；
十二、張某某精神損害撫慰金:20000元；
十三、張某某鑒定費:2042元；
十四、受害方已獲得賠償情況:被告楊某某為原告墊付高碑店市公安醫(yī)院門診檢查費998.5元、救護車費200元，未包含在原告訴請當中，另為原告墊付醫(yī)療費70000元，包含在原告訴請當中；
十五、楊某某車損:31000元×30%=9300元；
十六、有關保險合同主體、類型及主要內容:被告楊某某駕駛的冀F×××××號車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強險、50萬元商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；
十七、其他必要情況:事故發(fā)生后原告被送往高碑店市公安醫(yī)院門診檢查治療。
后轉入中國人民解放軍總醫(yī)院治療，于2016年1月13日至2016年2月5日共住院23天，醫(yī)囑建議休息兩個月、一人護理、加強營養(yǎng)、轉下級醫(yī)院繼續(xù)術后康復治療。
后原告轉入高碑店市醫(yī)院治療，于2016年2月5日至2016年2月18日共住院13天。
2016年5月13日，經淶水司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:張某某左髖部損傷屬于九級傷殘，骨盆骨折損傷屬于九級傷殘，胸部損傷屬于十級傷殘，張某某損傷后護理期120日、營養(yǎng)期120日，張某某后期醫(yī)療費15000元；
十八、張某某的訴訟請求:判令被告賠償原告各項損失共計303107.5元，訴訟費用由被告負擔。
楊某某的反訴請求:判令被反訴人賠償反訴人車輛損失9300元，被反訴人承擔反訴費用。
裁決結果
本院認為，此事故事實清楚，證據確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。
被告對淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書持有異議，但未申請重新鑒定、亦未提交足以推翻該鑒定意見書的證據，對該司法鑒定意見書予以確認。
對于雙方當事人有爭議的部分本院分別認定如下:1、原告主張醫(yī)療費235569.64元，已提供醫(yī)療費票據、診斷證明、病歷、費用清單證實，予以確認。
2、原告主張護理費24000元，已提供單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、誤工證明、事發(fā)前三個月工資表證實，予以確認。
3、原告主張住院伙食補助費3600元，符合國家有關標準，予以確認。
4、原告主張營養(yǎng)費3600元，已提交司法鑒定意見書，予以確認。
5、原告主張交通費1452.5元、救護車費4200元，酌情支持交通費4600元（含救護車費4200元）。
6、原告主張二次手術費15000元，已提交司法鑒定意見書，予以確認。
7、原告按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金71918元，已提供派出所出具的調查報告、居委會出具的證明、房產證，對計算標準予以確認，但賠償系數計算有誤，本院支持傷殘賠償金計算為26152元／年×11年×23%=66164.56元。
8、原告主張精神損害撫慰金20000元，參考原告?zhèn)麣埖燃?、過錯程度，結合當地司法實踐，酌情支持10000元。
9、原告主張鑒定費2042元，已提供票據證實，予以確認。
被告楊某某主張車損9300元，已提交鑒定結論書，且原告不持異議，予以確認。
綜上，本院認定原告張某某各項損失如下:醫(yī)療費235569.64元、護理費24000元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費3600元、交通費4600元、二次手術費15000元、傷殘賠償金計算66164.56元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2042元，合計364576.2元。
由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費24000元、交通費4600元、傷殘賠償金66164.56元、精神損害撫慰金10000元，合計114764.56元，余款249811.64由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內按70%的事故責任比例賠償原告174868.14元。
被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費70000元應從上述數額中予以扣除，被告楊某某另為原告墊付的1198.5元，原告未主張此費用，本案不予處理。
本院認定被告楊某某的損失為車損9300元，由原告張某某直接賠付被告楊某某。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某各項損失共計219632.7元；
二、原告張某某于本判決生效后十日內賠償被告楊某某車損9300元；
三、被告楊某某不承擔賠償責任。
案件受理費2924元（已減半收取），由原告張某某負擔627元，被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔2297元。
反訴費25元（已減半收?。?，由原告張某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此事故事實清楚，證據確實充分，本院對事故事實及責任劃分予以確認。
被告對淶水司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書持有異議，但未申請重新鑒定、亦未提交足以推翻該鑒定意見書的證據，對該司法鑒定意見書予以確認。
對于雙方當事人有爭議的部分本院分別認定如下:1、原告主張醫(yī)療費235569.64元，已提供醫(yī)療費票據、診斷證明、病歷、費用清單證實，予以確認。
2、原告主張護理費24000元，已提供單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、誤工證明、事發(fā)前三個月工資表證實，予以確認。
3、原告主張住院伙食補助費3600元，符合國家有關標準，予以確認。
4、原告主張營養(yǎng)費3600元，已提交司法鑒定意見書，予以確認。
5、原告主張交通費1452.5元、救護車費4200元，酌情支持交通費4600元（含救護車費4200元）。
6、原告主張二次手術費15000元，已提交司法鑒定意見書，予以確認。
7、原告按城鎮(zhèn)標準主張傷殘賠償金71918元，已提供派出所出具的調查報告、居委會出具的證明、房產證，對計算標準予以確認，但賠償系數計算有誤，本院支持傷殘賠償金計算為26152元／年×11年×23%=66164.56元。
8、原告主張精神損害撫慰金20000元，參考原告?zhèn)麣埖燃?、過錯程度，結合當地司法實踐，酌情支持10000元。
9、原告主張鑒定費2042元，已提供票據證實，予以確認。
被告楊某某主張車損9300元，已提交鑒定結論書，且原告不持異議，予以確認。
綜上，本院認定原告張某某各項損失如下:醫(yī)療費235569.64元、護理費24000元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費3600元、交通費4600元、二次手術費15000元、傷殘賠償金計算66164.56元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2042元，合計364576.2元。
由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費24000元、交通費4600元、傷殘賠償金66164.56元、精神損害撫慰金10000元，合計114764.56元，余款249811.64由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內按70%的事故責任比例賠償原告174868.14元。
被告楊某某為原告墊付的醫(yī)療費70000元應從上述數額中予以扣除，被告楊某某另為原告墊付的1198.5元，原告未主張此費用，本案不予處理。
本院認定被告楊某某的損失為車損9300元，由原告張某某直接賠付被告楊某某。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某各項損失共計219632.7元；
二、原告張某某于本判決生效后十日內賠償被告楊某某車損9300元；
三、被告楊某某不承擔賠償責任。
案件受理費2924元（已減半收?。稍鎻埬衬池摀?27元，被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司負擔2297元。
反訴費25元（已減半收?。?，由原告張某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡