原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路南區(qū)。。原告：晏彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市紅橋區(qū)。。原告：晏喬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路南區(qū)。。原告：張金玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路南區(qū)。。四原告委托代理人：駱國棟，衡水市武邑縣德眾法律服務(wù)所法律工作者。被告:宋金志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市南宮市。。委托代理人：齊樂全，河北張艦律師事務(wù)所律師。被告：邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司。被告：邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。負(fù)責(zé)人：尚俊峰，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500795490460E。委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。負(fù)責(zé)人：于炳輝，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500780800219D。委托代理人：王臻岐，系該公司員工。

四原告訴稱：2017年5月4日23時(shí)45分，原告晏彬駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車沿106線由北向南行駛至257公里＋900米處，與前方順向行駛的被告宋金志駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，原告晏彬受傷、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)車乘車人晏俊芳當(dāng)場死亡。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700667號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為：原告晏彬負(fù)此事故主要責(zé)任，被告宋金志負(fù)此事故次要責(zé)任，晏俊芳無責(zé)任。事故車輛“冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××”號(hào)重型半掛貨車登記車主是原告張金玲。事故車輛“冀Ｅ×××××”號(hào)重型半掛牽引車登記車主是被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司，事故車輛“冀Ｅ×××××”號(hào)重型倉柵式半掛車登記車主是被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)。事故車輛“冀Ｅ×××××”重型半掛牽引車在被告陽光保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，事故車輛“冀Ｅ×××××”號(hào)重型倉柵式半掛車在被告中華聯(lián)合投保有商業(yè)三者險(xiǎn)一份。原告晏彬受傷后被緊急送到武邑縣醫(yī)院緊急救治后，轉(zhuǎn)入天津市南開醫(yī)院住院治療。經(jīng)天津市南開醫(yī)院診斷為：右脛腓骨開放骨折，左股骨干骨折，左足節(jié)4跖骨基底部左足內(nèi)巾外側(cè)楔骨骨折，左小腿開放傷，乙狀結(jié)腸破裂，小腸覆膜破裂，腹腔感染。本次訴訟原告張某某、晏喬、張金玲要求賠償?shù)膿p失和晏彬本次訴訟要求賠償?shù)膿p失最終要求被告方賠償數(shù)額為422423.2元。原告晏彬保留就二次治療及評(píng)殘后等后續(xù)發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用對(duì)被告方提起訴訟的權(quán)利。本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。被告陽光保險(xiǎn)代理人辯稱：肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，在核實(shí)駕駛?cè)诵畔⒑蛙囕v信息后，對(duì)于原告合理合法的損失我司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與掛車投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，另，事故認(rèn)定書記載冀Ｅ×××××號(hào)車超載，應(yīng)免賠10%，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。被告中華聯(lián)合代理人辯稱：肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)掛車在我司投保有限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，在核實(shí)駕駛?cè)诵畔⒑蛙囕v信息后，對(duì)于原告合理合法的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，我公司同意按不超過30%的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)與主車投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任以主車限額為限，另，事故認(rèn)定書記載冀Ｅ×××××號(hào)車超載，應(yīng)免賠10%，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。對(duì)于原告精神損失應(yīng)在主車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告宋金志代理人辯稱：被告所駕駛的肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在陽光保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保有限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，對(duì)于原告方的合理合法訴求損失應(yīng)當(dāng)由兩被告保險(xiǎn)公司在其限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)由于車輛在兩被告保險(xiǎn)公司投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此在賠付時(shí)不應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn)：本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任的劃分，被告宋金志駕駛的肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在陽光保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，不計(jì)免賠，肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保有限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭代理人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：原告晏彬因此事故造成的本次訴訟合理合法損失如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？原告張金玲因此事故造成的損失如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？原告張某某、晏彬、晏喬因其近親屬晏俊芳在本次事故中死亡造成的損失項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)，四原告代理人述稱與上述訴請(qǐng)一致。同時(shí)述稱：本次交通事故造成原告晏彬受傷、晏俊芳死亡、原告張金玲車輛損毀，共造成如下?lián)p失：一、傷者晏彬損失：1、醫(yī)療費(fèi)：248319元（其中武邑縣醫(yī)院3709.01元，天津南開醫(yī)院244609.99元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：73天×100元／天＝7300元；3、交通費(fèi)：3923.7元。二、張金玲車輛損失：1、車損：260701元（經(jīng)河北冀通司法鑒定中心鑒定車損為260701元）；2、車損鑒定費(fèi)：9900元（有正式票據(jù)）；3、吊裝費(fèi)：4000元（有正式票據(jù)）。三、死者晏俊芳損失：1、喪葬費(fèi)：56987元÷2＝28494元（河北省2016年度在崗職工平均工資56987元，喪葬費(fèi)為六個(gè)月職工平均工資28494元）；2、運(yùn)尸費(fèi)：2000元；3、死亡賠償金：18年（80－62）×28249元＝508482元（死者晏俊芳為城市居民，死亡時(shí)62歲，2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元）；4、精神損害撫慰金：50000元；5、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)：100元/人／天×4人×10天＝4000元。以上合計(jì)：1127119.7元。原告方要求被告陽光財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、晏彬、晏喬精神損害撫慰金50000元，死亡賠償金60000元，賠償原告張金玲車損2000元，共計(jì)122000元。超交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失晏彬醫(yī)療費(fèi)244609.99元－10000元＝234609.99元，死亡賠償金508482元－60000元＝448482元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元，喪葬費(fèi)28494元，運(yùn)尸費(fèi)2000元，辦理喪葬事宜誤工費(fèi)4000元，交通費(fèi)3923.7元，車損260701元－2000元＝258701元，車損鑒定費(fèi)9900元，吊裝費(fèi)4000元，共計(jì)1001410.69元，按照責(zé)任分擔(dān)30%的比例即1001410.69元×30%＝300423.2元，按照承保比例（20∶1）被告陽光財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告286117.2元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告14306元。被告陽光財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失408117.2元。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中心支公司共應(yīng)賠償原告14306元。原告方提供證據(jù)如下：證據(jù)1：武邑縣公安交通警察大隊(duì)“冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700667號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書一份二張。以上證據(jù)可以證明2017年5月4日23時(shí)45分發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告晏彬受傷、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)車乘車人晏俊芳當(dāng)場死亡及原告晏彬負(fù)此事故主要責(zé)任、被告宋金志負(fù)此事故次要責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)2:宋金志駕駛證復(fù)印件一張、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件二張（牽引車行駛證復(fù)印件一張、掛車行駛證復(fù)印件一張）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一張、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單二張。以上證據(jù)可以證明被告宋金志具有該肇事車輛車型駕駛資格、該肇事車輛牽引車登記在被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司名下、掛車登記在被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)名下以及該肇事車輛牽引車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)一份，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有掛車商業(yè)三者險(xiǎn)一份的事實(shí)。證據(jù)3：居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書一張、運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)一張、火化證復(fù)印件一張、晏俊芳身份證復(fù)印件一張、戶口頁復(fù)印件三張、張某某身份證復(fù)印件一張、晏彬身份證復(fù)印件一張、晏喬身份證復(fù)印件一張。以上證據(jù)可以證明晏俊芳于2017年5月4日因車禍死亡、于2017年5月9日運(yùn)尸和火化、晏俊芳死亡時(shí)62歲以及原告張某某與死者晏俊芳系夫妻關(guān)系、原告晏喬、晏彬與死者晏俊芳系父子關(guān)系的事實(shí)。證據(jù)4：武邑縣醫(yī)院病人費(fèi)用清單一份二張、天津市南開醫(yī)院診斷證明書二張、天津市南開醫(yī)院住院病案一份四十三張、天津市南開醫(yī)院住院費(fèi)用清單一份十四張、武邑縣醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一張、天津市南開醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)十九張。以上證據(jù)可以證明原告晏彬交通事故受傷程度、受傷后住院治療73天及檢查、治療費(fèi)用損失的事實(shí)。證據(jù)5：交通費(fèi)票據(jù)二百九十九張。以上證據(jù)可以證明原告交通費(fèi)損失的事實(shí)。證據(jù)6：晏彬駕駛證復(fù)印件一張、行駛證復(fù)印件二張、吊裝費(fèi)發(fā)票一張、河北冀通司法鑒定中心司法鑒定意見書一份十三張、鑒定費(fèi)發(fā)票一張。以上證據(jù)可以證明原告晏彬具有該肇事車型駕駛資格、事故車輛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車登記車主是原告張金玲、吊裝費(fèi)損失數(shù)額、原告張金玲損壞車輛經(jīng)鑒定車損為260701元及車損鑒定費(fèi)為9900元的事實(shí)。被告陽光保險(xiǎn)代理人對(duì)原告方提供的以上證據(jù)質(zhì)證意見是：對(duì)證據(jù)1、2沒異議。對(duì)證據(jù)3中的居民死亡醫(yī)學(xué)證明推斷書一張家屬姓名欄為李彩霞，而原告方起訴時(shí)，原告當(dāng)中并沒有李彩霞，請(qǐng)法院依法核實(shí)李彩霞與死者晏俊芳的關(guān)系，該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對(duì)，不能證明該證據(jù)的真實(shí)性。運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)一張沒有收款單位的簽字蓋章且該收據(jù)上并沒有標(biāo)注運(yùn)送的就是死者晏俊芳的尸體。對(duì)證據(jù)4沒異議。對(duì)證據(jù)5交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)證據(jù)6中的吊裝費(fèi)沒異議，車損數(shù)額過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。損失計(jì)算質(zhì)證：醫(yī)療費(fèi)以原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50元計(jì)算，交通費(fèi)數(shù)額過高，請(qǐng)法院酌定。車損數(shù)額過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。吊裝費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)按冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）號(hào)文件的規(guī)定支持。喪葬費(fèi)沒異議。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包括在喪葬費(fèi)中。死者賠償金沒異議。精神損害撫慰金不應(yīng)支持，從事故認(rèn)定書可以看出，此次事故造成一人死亡，且晏彬負(fù)事故的主要責(zé)任，該次事故已構(gòu)成刑事犯罪，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。如果法院支持精神損害，50000元過高。辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)沒有事實(shí)及法律依據(jù)。對(duì)其他證據(jù)和損失數(shù)額沒有異議。提交證據(jù)：商業(yè)保險(xiǎn)示范條款一份，投保提示一份，投保單一份，證明違反安全裝載規(guī)定的實(shí)行10%的免賠率。被告中華聯(lián)合代理人對(duì)原告方提供的以上證據(jù)質(zhì)證意見是：同陽光保險(xiǎn)代理人意見一致。提交商業(yè)保險(xiǎn)示范條款一份。被告宋金志代理人對(duì)原告方提供的以上證據(jù)質(zhì)證意見是：鑒定費(fèi)是確定本案車損的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)駕駛?cè)说氖鹿守?zé)任劃分，要求50000元過高。沒有證據(jù)提交。對(duì)于被告陽光保險(xiǎn)提供的上述證據(jù)，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：商業(yè)保險(xiǎn)示范條款是一種行業(yè)規(guī)范，有行業(yè)協(xié)會(huì)自己提供，自己提供的單方格式條款不能與法律法規(guī)的規(guī)定相抵觸，我方對(duì)陽光保險(xiǎn)提供的該提示條款和投保單規(guī)定的條款內(nèi)容不予認(rèn)可。被告中華聯(lián)合代理人質(zhì)證認(rèn)為：沒有異議。被告宋金志代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)示范性條款真實(shí)性沒異議，但是該條款在投保人投保時(shí)向被保險(xiǎn)人是否送達(dá)和對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行明確說明，無法證實(shí)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)格式條款所確定的免除責(zé)任部分應(yīng)當(dāng)在投保單或其他文件當(dāng)中做出足以引起被保險(xiǎn)人理解和知道的方式進(jìn)行明確說明，才能產(chǎn)生法律效力。二保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)不能證明其對(duì)被保險(xiǎn)人明確說明，所以該條款不產(chǎn)生法律效力。對(duì)于被告中華聯(lián)合代理人提供的上述證據(jù)，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)投保提示同上述意見，不能作為定案的依據(jù)，不予認(rèn)可。被告陽光保險(xiǎn)代理人質(zhì)證認(rèn)為：沒意見。被告宋金志代理人質(zhì)證認(rèn)為：同對(duì)陽光保險(xiǎn)提供的證據(jù)質(zhì)證意見一致。本院對(duì)原、被告方圍繞爭議焦點(diǎn)提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告方對(duì)原告方提供證據(jù)1、2、4均沒有異議，該三項(xiàng)證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。被告方對(duì)四原告提供證據(jù)3中的部分證據(jù)不予認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，但是經(jīng)本院庭后核實(shí)原告方提供的原件，能夠確定該組證據(jù)中除了運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)以外的其他證據(jù)的真實(shí)性，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。原告方提供的運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)系非正式發(fā)票，且該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)主張，故對(duì)于該證據(jù)不予采納。被告方對(duì)原告方提供證據(jù)5不予認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，原告張某某、晏彬、晏喬主張的處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)被告方認(rèn)為沒有法律依據(jù)，因該項(xiàng)費(fèi)用也應(yīng)包含在喪葬費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)主張，故對(duì)于該證據(jù)不予采納。原告晏彬主張的交通費(fèi)可待治療終結(jié)傷殘作出后另行一并主張，在本次訴訟中不予處理。被告方對(duì)四原告提供證據(jù)6中的部分證據(jù)不予認(rèn)可并提出了質(zhì)證意見，但是原告張金玲提供的車損鑒定意見書是經(jīng)法院委托，是由有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法做出的鑒定意見書，內(nèi)容客觀真實(shí)，程序合法，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。而且被告方主張車損數(shù)額過高也未提供任何證據(jù)予以支持，故而對(duì)于該意見書應(yīng)予采納。原告為此支付的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)，是原告的實(shí)際支出，一并應(yīng)予采納。該組證據(jù)中的其他證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方未提出異議，依法應(yīng)予采納。四原告主張的精神損害撫慰金50000元適宜，予以采納。被告陽光保險(xiǎn)公司提供的兩項(xiàng)證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，認(rèn)可了被告陽光保險(xiǎn)公司提供的該證據(jù)，該系列證據(jù)依法應(yīng)予采納。被告中華聯(lián)合公司提供的證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，認(rèn)可了被告中華聯(lián)合公司提供的該證據(jù)，該系列證據(jù)依法應(yīng)予采納。綜上，確認(rèn)原告晏彬因此事故造成的本次訴訟的合法損失是醫(yī)療費(fèi)248319元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元（73天×100元/天）共計(jì)255619元。綜上，確認(rèn)原告張金玲因此事故造成的本次訴訟的合法損失是車輛損失費(fèi)260701元、施救費(fèi)4000元、車損鑒定費(fèi)9900元共計(jì)274601元。綜上，確認(rèn)原告張某某、晏彬、晏喬因其近親屬晏俊芳在本次事故中死亡造成的合理合法損失是：精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金508482元（28249元／年×18年）、喪葬費(fèi)28493.5元共計(jì)586975.5元。本院經(jīng)審理查明：2017年5月4日23時(shí)45分，晏彬駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車沿106線由北向南行駛至257公里＋900米處，與前方順向行駛的宋金志駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞、晏彬受傷、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)車乘車人晏俊芳當(dāng)場死亡的交通事故。此事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具冀公交（衡）認(rèn)字[2017]第131122201700667號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告晏彬負(fù)此事故主要責(zé)任，被告宋金志負(fù)此事故次要責(zé)任，晏俊芳無責(zé)任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××號(hào)重型半掛貨車車主是原告張金玲。“冀Ｅ×××××”重型半掛牽引車登記車主是被告邢臺(tái)開博物流，“冀Ｅ×××××號(hào)”重型倉柵式半掛車登記車主是被告邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)。肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在被告陽光保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，不計(jì)免賠。肇事車輛冀Ｅ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保有限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。晏俊芳現(xiàn)有近親屬其妻張某某，長子晏彬、次子晏喬。事故發(fā)生后，晏彬因受傷已經(jīng)住院治療73天，支付醫(yī)療費(fèi)248319元。原告張金玲受損車輛經(jīng)鑒定損失為260701元、為此支付鑒定費(fèi)9900元；其受損車輛因需要施救支付施救費(fèi)4000元。原告晏彬主張保留就二次治療及評(píng)殘后等后續(xù)發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用對(duì)被告方提起訴訟的權(quán)利。
原告張某某、晏彬、晏喬、張金玲訴被告宋金志、邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“邢臺(tái)開博物流”）、邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱“邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)”）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱“陽光保險(xiǎn)”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年7月3日受理后，原告方隨即要求進(jìn)行車輛損失鑒定，本案于立案當(dāng)日中止審理。原告車輛損失費(fèi)鑒定意見作出后，本案于2017年9月28日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序于2017年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、晏彬、晏喬、張金玲共同委托代理人駱國棟，被告宋金志委托代理人齊樂全，被告陽光保險(xiǎn)委托代理人李文鳳，被告中華聯(lián)合委托代理人王臻岐均到庭參加訴訟。被告邢臺(tái)開博物流、被告邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告張某某、晏彬、晏喬的近親屬晏俊芳因此次交通事故造成人身損害導(dǎo)致死亡以及晏彬本人因此次交通事故造成人身損害、原告張金玲車輛在此事故中受損，被告宋金志在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)次要責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)均未到庭說明與被告宋金志的關(guān)系，也未提供任何證據(jù)證實(shí)其關(guān)系，應(yīng)與被告宋金志依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因宋金志駕駛的肇事車輛在被告兩保險(xiǎn)公司投保了上述兩種保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對(duì)雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先行直接進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人宋金志、被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)連帶進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)于相關(guān)免賠事項(xiàng)，在投保時(shí)向投保人也就是本案被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)進(jìn)行了提示告知。被告邢臺(tái)開博物流、邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，認(rèn)可了被告保險(xiǎn)公司提供的該證據(jù)，被告兩保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)予免賠10%。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任，被告陽光保險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬醫(yī)療費(fèi)10000元；賠償原告張某某、晏彬、晏喬精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元共計(jì)110000元；賠償原告張金玲車輛損失費(fèi)2000元。其次，被告陽光保險(xiǎn)還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失醫(yī)療費(fèi)238319元（248319元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7300元共計(jì)245619元的20/21的30%的90%即63159.2元；賠償原告張某某、晏彬、晏喬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失死亡賠償金448482元（508482元-60000元）、喪葬費(fèi)28493.5元共計(jì)476975.5元的20/21的30%的90%即122650.8元；賠償原告張金玲超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失車輛損失費(fèi)258701元（260701元-2000元）、施救費(fèi)4000元、車損鑒定費(fèi)9900元共計(jì)272601元的20/21的30%的90%即70097.4元。被告中華聯(lián)合應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失245619元的1/21的30%的90%即3158元；賠償原告張某某、晏彬、晏喬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失476975.5元的1/21的30%的90%即6132.5元；賠償原告張金玲超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失272601元的1/21的30%的90%即3504.9元。被告宋金志、被告邢臺(tái)開博物流應(yīng)連帶賠償原告晏彬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失245619元的20/21的30%的10%即7017.7元；賠償原告張某某、晏彬、晏喬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失476975.5元的20/21的30%的10%即13627.9元；賠償原告張金玲超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失車輛損失費(fèi)272601元的20/21的30%的10%即7788.6元。被告宋金志、被告邢臺(tái)運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)連帶賠償原告晏彬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失245619元的1/21的30%的10%即351元；賠償原告張某某、晏彬、晏喬超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失476975.5元的1/21的30%的10%即681.4元；賠償原告張金玲超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失272601元的1/21的30%的10%即389.4元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬損失計(jì)73159.2元（10000元+63159.2元），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、晏彬、晏喬損失計(jì)232650.8元（110000元+122650.8元），于判決生效后十日內(nèi)履行。三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張金玲損失計(jì)72097.4元（2000元+70097.4元），于判決生效后十日內(nèi)履行。四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告晏彬損失3158元，于判決生效后十日內(nèi)履行。五、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、晏彬、晏喬損失6132.5元，于判決生效后十日內(nèi)履行。六、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張金玲損失3504.9元，于判決生效后十日內(nèi)履行。七、被告宋金志、被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司連帶賠償原告晏彬損失7017.7元，于判決生效后十日內(nèi)履行。八、被告宋金志、被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司連帶賠償原告張某某、晏彬、晏喬損失13627.9元，于判決生效后十日內(nèi)履行。九、被告宋金志、被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司連帶賠償原告張金玲損失7788.6元，于判決生效后十日內(nèi)履行。十、被告宋金志、被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)連帶賠償原告晏彬損失351元，于判決生效后十日內(nèi)履行。十一、被告宋金志、被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)連帶賠償原告張某某、晏彬、晏喬損失681.4元，于判決生效后十日內(nèi)履行。十二、被告宋金志、被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)連帶賠償原告張金玲損失389.4元，于判決生效后十日內(nèi)履行。十三、駁回原告張某某、晏喬的其他訴訟請(qǐng)求。十四、駁回原告張金玲的其他訴訟請(qǐng)求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2412元減半收取1206元，由被告宋金志、被告邢臺(tái)開博物流有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)1154元，由被告宋金志、被告邢臺(tái)縣千輝運(yùn)輸隊(duì)連帶負(fù)擔(dān)52元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝