原告張金某，男，漢族。
委托代理人佟良躍，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告謝連貴，男，漢族。

原告張金某訴被告謝連貴擔保追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月21日受理后依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人和被告到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2005年11月29日，被告謝連貴在七臺河市鐵山農(nóng)村信用合作社貸款10萬元，由原告張金某及宋有海、謝立勝、胡振海4人擔保，該款償還期限至2006年11月29日，擔保期限從2005年11月29日至2010年11月29日，還款期限屆滿后被告未及時償還該筆貸款。2013年10月12日，七臺河市區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社向原告（系七臺河市區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社職工）下發(fā)了停崗的通知，要求原告清收或償還擔保被告的貸款，并從2013年10月1日起停崗、停薪、停發(fā)年終績效獎金（停崗期間）。2013年11月28日，原告向七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社茄子河信用社償還貸款8萬元。另原告在停崗三個月期間的工資及年終績效工資共計12828.25元，其單位未支付。

本院認為：《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。保證人追償權(quán)是指保證人在履行保證債務(wù)后，請求主債務(wù)人償還的權(quán)利。保證人追償權(quán)的成立須具備三個條件：1.保證人向債權(quán)人履行了保證債務(wù)；2.因保證人的履行而使債務(wù)人免責；3.保證人履行保證債務(wù)無過錯。在本案中，原告張金某作為被告謝連貴貸款的保證人，在貸款期限屆滿后被告未償還的條件下履行了部分保證責任，原告依法享有向被告追償?shù)臋?quán)利，被告辯稱該貸款不是其所借，其未舉出相關(guān)證據(jù)證明，故原告要求被告給付8萬元的訴求應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告支付其停止工作期間造成經(jīng)濟損失的問題，本案為保證人追償權(quán)糾紛，原告的追償以其為被告償還債務(wù)為限，另因原告的該損失與其作為保證人無事實及法律上的因果關(guān)系，故原告該訴求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告謝連貴于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告張金某追償款8萬元；
二、駁回原告張金某的其他訴訟請求。
本案訴訟費2120.00元，由原告張金某承擔320.00元，由被告謝連貴承擔1800.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審　判　長　　袁　剛 人民陪審員　　劉照海 人民陪審員　　霍仲達

書記員：靳雪松