張某某
馬占峰（河北定州順達(dá)法律服務(wù)所）
侯某某
石某某
李偉強(qiáng)（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所）
王某來(lái)
呂英濤（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
胡某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司
聶海娜
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人馬占峰，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人李偉強(qiáng)，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告王某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）。機(jī)構(gòu)代碼80821000-0。
負(fù)責(zé)人石海龍，經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華公司）。機(jī)構(gòu)代碼7988844742-5。
負(fù)責(zé)人王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人魏斌。
原告張某某與被告侯某某、石某某、王某來(lái)、胡某某、人保公司、中華公司機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年8月13日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人馬占峰、被告侯某某、石某某的委托代理人李偉強(qiáng)、被告王某來(lái)的委托代理人呂英濤、被告人保公司的委托代理人聶海娜、被告中華公司的委托代理人魏斌到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因交通事故受到的損失，首先與張躍強(qiáng)、謝彥芳和侯某某、石某某提起的兩個(gè)訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡某某所駕駛的汽車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由原告和胡某某的雇主王某來(lái)按照交警認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和各自行為對(duì)損害結(jié)果的原因力大小來(lái)確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且過(guò)錯(cuò)程度非常小，其駕駛行為對(duì)損害后果的原因力也非常小，王某來(lái)作為胡某某的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔC(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故時(shí)所負(fù)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來(lái)替代胡某某承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來(lái)的汽車(chē)還投保了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于王某來(lái)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)結(jié)合侯某某、石某某和張躍強(qiáng)、謝彥芳提起的兩個(gè)訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍理賠的損失是否按比例賠償來(lái)確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來(lái)應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，人保公司只能在20萬(wàn)元保險(xiǎn)金范圍內(nèi)代王某來(lái)賠償20萬(wàn)元，免賠的22879.35元和超出20萬(wàn)元保險(xiǎn)金的5914.16元應(yīng)由王某來(lái)自己承擔(dān)，因王某來(lái)已給付三個(gè)案件的原告35000元，且王某來(lái)已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬(wàn)元，所以，對(duì)三個(gè)案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，且人保公司也無(wú)證據(jù)證明履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案的鑒定費(fèi)和病歷資料復(fù)印費(fèi)應(yīng)由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償張某某車(chē)損2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的10000元；2.在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償張某某精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失的3.03%為3333元；3.超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失99241.28元，王某來(lái)應(yīng)承擔(dān)的24%責(zé)任為23817.91元，扣除超載應(yīng)免賠的10%2381.79元后為21436.12元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)理賠，免賠的10%2381.79元由王某來(lái)承擔(dān)，因王某來(lái)已給付張某某5000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除5000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告21436.12元＋2381.79元-5000元=18817.91元。
另外，對(duì)于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車(chē)是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問(wèn)題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對(duì)于侯某某、石某某是否應(yīng)代候崇承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，只有在候崇存在遺產(chǎn)的情況下，才能由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而張某某無(wú)證據(jù)證實(shí)候崇存在遺產(chǎn)，同時(shí)，侯某某和石某某起訴王某來(lái)和兩保險(xiǎn)公司應(yīng)獲得賠償屬于候崇近親屬應(yīng)獲得的法定賠償，不是候崇的遺產(chǎn)，不能作為候崇承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，因此，張某某請(qǐng)求判令侯某某、石某某獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)用于賠償其損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于胡某某的責(zé)任問(wèn)題，因胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，在事故中不存在故意和重大過(guò)失，不符合人身?yè)p害賠償司法解釋關(guān)于雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，故張某某請(qǐng)求讓胡某某與王某來(lái)負(fù)連帶賠償責(zé)任，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于張某某對(duì)中華公司的訴訟請(qǐng)求，因車(chē)上人員險(xiǎn)與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無(wú)證、醉酒駕駛屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，故對(duì)其請(qǐng)求，本案不作處理。對(duì)于王某來(lái)主張的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定錯(cuò)誤問(wèn)題，因認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)范疇，在無(wú)其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對(duì)其主張本院也不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告損失34150.91元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證；
二、駁回原告對(duì)侯某某、石某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來(lái)的保險(xiǎn)金6206.49元中代王某來(lái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告因交通事故受到的損失，首先與張躍強(qiáng)、謝彥芳和侯某某、石某某提起的兩個(gè)訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡某某所駕駛的汽車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由原告和胡某某的雇主王某來(lái)按照交警認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和各自行為對(duì)損害結(jié)果的原因力大小來(lái)確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且過(guò)錯(cuò)程度非常小，其駕駛行為對(duì)損害后果的原因力也非常小，王某來(lái)作為胡某某的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔC(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故時(shí)所負(fù)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來(lái)替代胡某某承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來(lái)的汽車(chē)還投保了不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于王某來(lái)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)替代王某來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)結(jié)合侯某某、石某某和張躍強(qiáng)、謝彥芳提起的兩個(gè)訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍理賠的損失是否按比例賠償來(lái)確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來(lái)應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，人保公司只能在20萬(wàn)元保險(xiǎn)金范圍內(nèi)代王某來(lái)賠償20萬(wàn)元，免賠的22879.35元和超出20萬(wàn)元保險(xiǎn)金的5914.16元應(yīng)由王某來(lái)自己承擔(dān)，因王某來(lái)已給付三個(gè)案件的原告35000元，且王某來(lái)已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬(wàn)元，所以，對(duì)三個(gè)案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金。
另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過(guò)合同約定免責(zé)，屬于免除對(duì)方權(quán)利的格式條款，且人保公司也無(wú)證據(jù)證明履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無(wú)效。因此，本案的鑒定費(fèi)和病歷資料復(fù)印費(fèi)應(yīng)由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償張某某車(chē)損2000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的10000元；2.在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償張某某精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失的3.03%為3333元；3.超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失99241.28元，王某來(lái)應(yīng)承擔(dān)的24%責(zé)任為23817.91元，扣除超載應(yīng)免賠的10%2381.79元后為21436.12元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)理賠，免賠的10%2381.79元由王某來(lái)承擔(dān)，因王某來(lái)已給付張某某5000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除5000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告21436.12元＋2381.79元-5000元=18817.91元。
另外，對(duì)于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車(chē)是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問(wèn)題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對(duì)于侯某某、石某某是否應(yīng)代候崇承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，只有在候崇存在遺產(chǎn)的情況下，才能由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而張某某無(wú)證據(jù)證實(shí)候崇存在遺產(chǎn)，同時(shí)，侯某某和石某某起訴王某來(lái)和兩保險(xiǎn)公司應(yīng)獲得賠償屬于候崇近親屬應(yīng)獲得的法定賠償，不是候崇的遺產(chǎn)，不能作為候崇承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，因此，張某某請(qǐng)求判令侯某某、石某某獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)用于賠償其損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于胡某某的責(zé)任問(wèn)題，因胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，在事故中不存在故意和重大過(guò)失，不符合人身?yè)p害賠償司法解釋關(guān)于雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，故張某某請(qǐng)求讓胡某某與王某來(lái)負(fù)連帶賠償責(zé)任，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對(duì)于張某某對(duì)中華公司的訴訟請(qǐng)求，因車(chē)上人員險(xiǎn)與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無(wú)證、醉酒駕駛屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，故對(duì)其請(qǐng)求，本案不作處理。對(duì)于王某來(lái)主張的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定錯(cuò)誤問(wèn)題，因認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)范疇，在無(wú)其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對(duì)其主張本院也不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告損失34150.91元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證；
二、駁回原告對(duì)侯某某、石某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來(lái)的保險(xiǎn)金6206.49元中代王某來(lái)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢惠民

書(shū)記員：華國(guó)宇