隨州市安得物流有限責任公司
吳濤（湖北美佳律師事務所）
李想（湖北美佳律師事務所）
張某某
蔡紅星（湖北隨州曾都區(qū)萬店法律服務所）
朱某某
鄭建蘭

上訴人（原審被告）隨州市安得物流有限責任公司。
法定代表人廖煥然，董事長。
委托代理人吳濤、李想（代理權限:一般代理），湖北美佳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某某（又名張武），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人蔡紅星（代理權限:一般代理），隨州市曾都區(qū)萬店法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）鄭建蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人隨州市安得物流有限責任公司（以下簡稱安得物流公司）因與被上訴人張某某、朱某某、鄭建蘭買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成由審判員葉鋒擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。上訴人安得物流公司的委托代理人李想，被上訴人張某某及其委托代理人蔡紅星，被上訴人朱某某到庭參加訴訟。被上訴人鄭建蘭經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。
庭后，被上訴人張某某向本院提供了自2013年5月14日起至2014年9月15日止的提貨單、運輸單共計85份，證明目的:安得物流公司與張某某之間的交易是真實的，朱某某與張某某之間未惡意串通。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人安得物流公司認為:上述票據(jù)的經(jīng)辦人馬濟軍、龔艮榜不是安得物流公司的員工，而且這些票據(jù)中包括2013年的票據(jù)，而2013年的部分款已經(jīng)結算，且該債務在債權轉讓時沒有列入《債務明細表》，這些小票不能達到其證明目的。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為:上訴票據(jù)能夠證實上訴人安得物流公司與被上訴人張某某之間的交易真實，本院予以采信。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第四十條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！北景钢?，被上訴人張某某向上訴人安得物流公司運送紅磚，由原公司員工馬濟軍、龔艮榜進行簽收，由原法定代表人朱某某代表安得物流公司在結算時出具欠條，上訴人安得物流公司與被上訴人張某某之間買賣合同關系成立。上訴人安得物流公司稱原審認定被上訴人張某某與其買賣合同關系成立證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人安得物流公司稱不能排除被上訴人張某某與被上訴人朱某某串通出具假欠條，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。關于上訴人安得物流稱依據(jù)公司股東廖煥然、廖家軍與原公司股東之間簽訂的股權轉讓協(xié)議，公司不應承擔責任?！吨腥A人民共和國合同法》七十六條規(guī)定:“合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務”，因公司股權轉讓協(xié)議僅對轉讓人和受讓人之間產(chǎn)生效力，不能對抗債權人。故上訴人安得物流的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴。維持原判。
二審案件受理費458元由上訴人隨州市安得物流有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第四十條 ?規(guī)定:“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任?！北景钢?，被上訴人張某某向上訴人安得物流公司運送紅磚，由原公司員工馬濟軍、龔艮榜進行簽收，由原法定代表人朱某某代表安得物流公司在結算時出具欠條，上訴人安得物流公司與被上訴人張某某之間買賣合同關系成立。上訴人安得物流公司稱原審認定被上訴人張某某與其買賣合同關系成立證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人安得物流公司稱不能排除被上訴人張某某與被上訴人朱某某串通出具假欠條，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予支持。關于上訴人安得物流稱依據(jù)公司股東廖煥然、廖家軍與原公司股東之間簽訂的股權轉讓協(xié)議，公司不應承擔責任?！吨腥A人民共和國合同法》七十六條規(guī)定:“合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務”，因公司股權轉讓協(xié)議僅對轉讓人和受讓人之間產(chǎn)生效力，不能對抗債權人。故上訴人安得物流的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴。維持原判。
二審案件受理費458元由上訴人隨州市安得物流有限責任公司負擔。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：李國才