上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。
委托訴訟代理人石西毛，湖北山川律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。
被上訴人（原審被告）：張某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住應城市。

上訴人張某某因財產損害賠償糾紛一案，不服湖北省應城市人民法院（2016）鄂0981民初380號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某不服原判，上訴請求：一審少判損失賠償款10210元，請二審予以補判；因被上訴人砸壞魚池石棉瓦，造成甲魚逃跑的損失也應賠償。事實與理由：一審只判決了1000元的人工損失費，對兩次砸壞石棉瓦的原材料費11090元沒有賠償。呂某某、張某平共同毀壞上訴人甲魚池石棉瓦，造成甲魚苗四處逃散，損失近10萬元，應承擔賠償責任。
張某某向一審法院起訴請求：判令呂某某、張某平恢復原狀或折價賠償張某某損失11210元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：張某某與呂某某系翁婿關系。呂某某于1991年承包經營位于應城市楊家澥特種水產養(yǎng)殖場黃灘鎮(zhèn)魚池西26號池。2001年，呂某某將魚池交由其長子呂國洪承包。2005年，張某某從呂國洪處轉包經營26號池。張某某于2008年、2012年與發(fā)包方應城市楊家澥特種水產養(yǎng)殖場簽訂書面承包合同，交納2007至2009年承包費并實際承包經營魚池至今。2015年張某某、呂某某因家庭瑣事發(fā)生矛盾，呂某某向張某某要求收回魚池承包權未果。2016年2月23日上午8時許，張某某之妻呂國芳與張某平（系呂某某二兒媳）發(fā)生糾紛。同日上午10時，呂某某將張某某魚池部分石棉瓦圍欄拆除。張某某為防止魚池圍欄被拆除后財產魚池財產受損，隨即雇傭村民進行恢復。2016年3月18日，張某某訴至法院，要求呂某某、張某平對張某某財產損害恢復原狀或折價賠償11210元。
一審判決認為，公民的合法權益受法律保護。張某某在其承包經營魚池上設立石棉瓦圍欄系其個人財產，呂某某無故將其拆除對張某某財產造成損害，應承擔相應民事責任。因張某某已自行對石棉瓦圍欄恢復原狀，故張某某要求呂某某對其損失進行賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧埬衬持鲝堌敭a損失金額11210元證據(jù)不足，法院不予認可。張某某雇請他人對呂某某損害的圍欄進行修復，呂某某對雇請人員報酬應予賠償。因張某某對其雇請人員人數(shù)及所付報酬數(shù)額未提供充足證據(jù)予以證明，結合本案查明張某某實際雇請人員對圍欄進行修復事實，法院酌定張某某損失為1000元。張某某訴稱張某平系共同侵權人未提供證據(jù)予以證明，張某平辯稱不承擔責任的意見法院予以認可。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第四條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、呂某某賠償張某某財產損失1000元；二、駁回張某某其他訴訟請求。案件受理費300元由呂某某負擔。上述款項，于本判決生效后10日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審中張某某向本院提交：1、湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2016年9月18日出具的評估報告書，擬證明魚池周邊石棉瓦被損壞損失4800元，截石棉瓦人工費2000元。魚池內甲魚2000斤跑了，市場價50元每斤，認定價值100000元。2、鑒定費發(fā)票1500元。
本院認為，張某某一審訴狀中請求：停止侵害，將已損害的魚塘圍欄恢復原狀；賠償因拆除魚塘圍欄導致甲魚逃離魚塘的損失（據(jù)實結算）。但張某某在一審庭審請求：要么恢復原狀，要么折價，即5540元×2，加上工錢共11210元。因張某某沒有提供證據(jù)證實石棉瓦被損壞的事實，且呂某某在一審僅認可將石棉瓦拆除，并沒有認可損壞，故對該評估報告中認定的石棉瓦損壞損失不予采信。在一審庭審中張某某沒有對甲魚損失提出明確的訴訟請求，本院對其在二審提交的評估報告稱其損失有100000元及鑒定費損失1500元不予處理。綜上，本院對張某某二審提交的新證據(jù)不予采納。
本院經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人張某某在一審庭審中訴請呂某某、張某平損壞其魚池石棉瓦圍欄造成其損失11210元，因其所舉的證據(jù)不足以證明石棉瓦被損壞的事實，故一審法院酌情判令呂某某對張某某雇請人員修復損害的圍欄報酬1000元并無不當。張某某在一審庭審中沒有對甲魚逃跑的損失提出訴求，二審中增加該訴求，依據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百二十七條的規(guī)定，張某某可以另行起訴。因張某某無證據(jù)證明張某平參與了拆除圍欄的行為，其上訴要求判令張某平承擔責任的請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，張某某的上訴不能成立。本院依法予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：邵杰