張某某
李忠濤（鄒平健宇法律服務(wù)所）
董某
馬尊建（山東聞韶律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司
張勝飛

原告張某某，居民。
委托代理人李忠濤，鄒平健宇法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（特別授權(quán)代理）。
被告董某，居民。
委托代理人馬尊建，山東聞韶律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司。住所地山東省濟(jì)南市市中區(qū)小緯二路71號。
負(fù)責(zé)人羅毅民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勝飛，系公司法律顧問（特別授權(quán)代理）。
原告張某某與被告董某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理審判員張超獨(dú)任審判，于2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人李忠濤、被告董某及其委托代理人馬尊建、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張勝飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、11及被告董某提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)7，無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):2015年4月20日10時(shí)40分左右，被告董某駕駛魯A×××××號轎車，由南向北行駛至鄒周路好生街道辦事處農(nóng)貿(mào)市場路口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動車由北向南行駛的原告張某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某兩次住院，傷情經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)粉碎骨折、下肢骨缺損等，經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某左踝關(guān)節(jié)活動受限致左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級傷殘，誤工時(shí)間為180日，原告為此花去鑒定費(fèi)2000元。醫(yī)院出具證明單建議原告張某某住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理三個半月。原告住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護(hù)理，出院后由丈夫任汝峰護(hù)理，尹新美系淄博市周村東升沙發(fā)廠職工，月平均工資3468元。原告張某某系鄒平縣好生富惠樓飯店經(jīng)營者，該飯店系個人經(jīng)營。原告張某某，出生于1973年1月13日，居住于山東省鄒平縣好生街道辦事處蒙二村。就本案原告張某某的訴請，被告董某支付給原告張某某15000元。
另查明，事故車輛魯A×××××號轎車登記車主系被告董某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)，被告董某具有合法的駕駛資格。
再查明，原告張某某已就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)于2015年5月8日訴至本院，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2015）鄒民初字第1051號民事調(diào)解書，本次事故中，被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已使用完畢。
經(jīng)依法審核，本院對原告張某某主張的損失確認(rèn)如下:1．醫(yī)療費(fèi)260元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交門診病例、放射申請單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用系原告因此次交通事故受傷進(jìn)行復(fù)查而支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；2．誤工費(fèi)21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時(shí)間180天，并提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險(xiǎn)公司的異議理由，本院不予支持，對原告主張的誤工時(shí)間180天，本院予以支持；原告提供的證據(jù)能夠證明其從事餐飲行業(yè)，參考相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其月收入已超過3500元的納稅起征點(diǎn)，但原告未提交相應(yīng)的完稅證明，對原告的誤工費(fèi)，本院酌定按3500元／月計(jì)算；3．護(hù)理費(fèi)13288.85元{3468元／月÷30天×27天＋29222元／年÷365天×127天}。原告主張住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護(hù)理，出院后由丈夫任汝峰護(hù)理105天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合原告張某某的傷情及醫(yī)院出具的證明單，對原告主張的護(hù)理人數(shù)，本院予以支持，對護(hù)理期限，本院酌定支持其127天；護(hù)理人員尹新美的護(hù)理費(fèi)按其實(shí)際扣發(fā)的工資計(jì)算，計(jì)款3005.6元［（3468元-2196.4元）＋（3468元-1734元）］；原告主張護(hù)理人員任汝峰的誤工費(fèi)按餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交的證據(jù)不能證實(shí)其從事餐飲行業(yè)，對其該主張，本院不予支持，因任汝峰居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4．殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。原告張某某提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，主張因本次事故構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險(xiǎn)公司的異議理由，本院不予支持；原告張某某居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5．精神撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級及所負(fù)事故責(zé)任，對原告主張的精神撫慰金2000元，本院酌情予以支持1000元；6．鑒定費(fèi)2000元。該費(fèi)用系原告因做傷殘鑒定而支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；7．交通費(fèi)496.2元。結(jié)合原告張某某的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費(fèi)496.2元，本院予以支持。原告張某某以上損失共計(jì)96489.05元。
因魯A×××××號轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)94229.05元；本次交通事故被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額已使用完畢，原告損失中的醫(yī)療費(fèi)260元，應(yīng)由被告董某按其所負(fù)事故的全部責(zé)任承擔(dān)；鑒定費(fèi)2000元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告董某按其所負(fù)事故的全部責(zé)任承擔(dān)。被告董某已支付給原告的15000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的2260元（2000元＋260元）后，計(jì)款12740元，實(shí)為被告保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某81489.05元（94229.05元-12740元）。原告張某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)81489.05元（交由本院過付）；
二、駁回原告張某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2337元，減半收取1168.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)233.5元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心公司負(fù)擔(dān)935元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、11及被告董某提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)7，無法確認(rèn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):2015年4月20日10時(shí)40分左右，被告董某駕駛魯A×××××號轎車，由南向北行駛至鄒周路好生街道辦事處農(nóng)貿(mào)市場路口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與騎電動車由北向南行駛的原告張某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某兩次住院，傷情經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)粉碎骨折、下肢骨缺損等，經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某左踝關(guān)節(jié)活動受限致左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級傷殘，誤工時(shí)間為180日，原告為此花去鑒定費(fèi)2000元。醫(yī)院出具證明單建議原告張某某住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理三個半月。原告住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護(hù)理，出院后由丈夫任汝峰護(hù)理，尹新美系淄博市周村東升沙發(fā)廠職工，月平均工資3468元。原告張某某系鄒平縣好生富惠樓飯店經(jīng)營者，該飯店系個人經(jīng)營。原告張某某，出生于1973年1月13日，居住于山東省鄒平縣好生街道辦事處蒙二村。就本案原告張某某的訴請，被告董某支付給原告張某某15000元。
另查明，事故車輛魯A×××××號轎車登記車主系被告董某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生時(shí)，被告董某具有合法的駕駛資格。
再查明，原告張某某已就前期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)于2015年5月8日訴至本院，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2015）鄒民初字第1051號民事調(diào)解書，本次事故中，被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已使用完畢。
經(jīng)依法審核，本院對原告張某某主張的損失確認(rèn)如下:1．醫(yī)療費(fèi)260元。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交門診病例、放射申請單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用系原告因此次交通事故受傷進(jìn)行復(fù)查而支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；2．誤工費(fèi)21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時(shí)間180天，并提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實(shí)，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險(xiǎn)公司的異議理由，本院不予支持，對原告主張的誤工時(shí)間180天，本院予以支持；原告提供的證據(jù)能夠證明其從事餐飲行業(yè)，參考相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其月收入已超過3500元的納稅起征點(diǎn)，但原告未提交相應(yīng)的完稅證明，對原告的誤工費(fèi)，本院酌定按3500元／月計(jì)算；3．護(hù)理費(fèi)13288.85元{3468元／月÷30天×27天＋29222元／年÷365天×127天}。原告主張住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護(hù)理，出院后由丈夫任汝峰護(hù)理105天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合原告張某某的傷情及醫(yī)院出具的證明單，對原告主張的護(hù)理人數(shù)，本院予以支持，對護(hù)理期限，本院酌定支持其127天；護(hù)理人員尹新美的護(hù)理費(fèi)按其實(shí)際扣發(fā)的工資計(jì)算，計(jì)款3005.6元［（3468元-2196.4元）＋（3468元-1734元）］；原告主張護(hù)理人員任汝峰的誤工費(fèi)按餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交的證據(jù)不能證實(shí)其從事餐飲行業(yè)，對其該主張，本院不予支持，因任汝峰居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，故護(hù)理費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4．殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。原告張某某提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，主張因本次事故構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告保險(xiǎn)公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實(shí)該鑒定報(bào)告有不實(shí)之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險(xiǎn)公司的異議理由，本院不予支持；原告張某某居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5．精神撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級及所負(fù)事故責(zé)任，對原告主張的精神撫慰金2000元，本院酌情予以支持1000元；6．鑒定費(fèi)2000元。該費(fèi)用系原告因做傷殘鑒定而支出的合理費(fèi)用，本院予以支持；7．交通費(fèi)496.2元。結(jié)合原告張某某的住院時(shí)間、地點(diǎn)、護(hù)理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費(fèi)496.2元，本院予以支持。原告張某某以上損失共計(jì)96489.05元。
因魯A×××××號轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)94229.05元；本次交通事故被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額已使用完畢，原告損失中的醫(yī)療費(fèi)260元，應(yīng)由被告董某按其所負(fù)事故的全部責(zé)任承擔(dān)；鑒定費(fèi)2000元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告董某按其所負(fù)事故的全部責(zé)任承擔(dān)。被告董某已支付給原告的15000元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的2260元（2000元＋260元）后，計(jì)款12740元，實(shí)為被告保險(xiǎn)公司墊付的賠償款，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某81489.05元（94229.05元-12740元）。原告張某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)81489.05元（交由本院過付）；
二、駁回原告張某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2337元，減半收取1168.5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)233.5元，由被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心公司負(fù)擔(dān)935元。

審判長：張超

書記員：曲淑青