原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王勉，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永達(dá)汽車租賃有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)，經(jīng)營(yíng)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張中偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁詠，男。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，經(jīng)營(yíng)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉東，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告徐培良、上海永達(dá)汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱永達(dá)公司)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人王勉、被告永達(dá)公司的委托訴訟代理人丁詠、被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人張曉東到庭參加訴訟。2018年12月12日至同月24日，上海楓林司法鑒定有限公司應(yīng)本院要求就原告鑒定費(fèi)構(gòu)成中“后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”內(nèi)容出具補(bǔ)充意見。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)徐培良的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)105,862.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、護(hù)理費(fèi)8,470元、誤工費(fèi)23,680元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元。要求由被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，不足部分或超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告永達(dá)公司賠償。審理中，原告調(diào)整訴訟請(qǐng)求：將營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為3,600元、誤工費(fèi)變更為23,200元、交通費(fèi)變更為200元、衣物損失費(fèi)變更為200元。
　　事實(shí)和理由：2018年1月8日7時(shí)20分許，在本市南京西路XXX號(hào)停車場(chǎng)入口處，被告永達(dá)公司的員工駕駛牌號(hào)為滬FYXXXX的小型普通客車與入口處撿東西的原告發(fā)生碰撞事故，致原告受傷，衣物受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與被告永達(dá)公司的員工對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往華東醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎骨折、左側(cè)鎖骨骨折，并于同月16日行腰椎骨折切開復(fù)位鋼針(螺釘)內(nèi)固定術(shù)+鎖骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院后，原告多次復(fù)診。以上治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)105,862.79元。其中被告永達(dá)公司支付71,322元，其余為原告支付。住院23天期間，原告聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，花費(fèi)3,620元。出院后，由于行動(dòng)不便，原告繼續(xù)由人護(hù)理。治療及恢復(fù)過(guò)程中亦產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失。2018年9月19日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，鑒定意見為：被鑒定人之腰4椎體壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，構(gòu)成XXX傷殘；左鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失41%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日；遵醫(yī)囑擇期行腰4椎體壓縮性骨折及左鎖骨肩峰端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60日、護(hù)理期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日。綜上，原告提起訴請(qǐng)如前所述。
　　被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司辯稱，除不認(rèn)可原告構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘，不認(rèn)可原告住院期間產(chǎn)生3,620元護(hù)理費(fèi)、不認(rèn)可原告發(fā)生衣物損失外，承認(rèn)原告主張的其余事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，并確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在該被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為五十萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理?yè)p失，認(rèn)可在商業(yè)三者險(xiǎn)部分按60%的責(zé)任比例予以賠付。就原告具體損失，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，但認(rèn)為根據(jù)合同，對(duì)于非醫(yī)保部分不予賠付；對(duì)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，認(rèn)為原告鑒定時(shí)內(nèi)固定未拆除，以活動(dòng)度評(píng)殘主觀性較大，故不認(rèn)可原告構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，同時(shí)認(rèn)為原告在住院期間不需要兩人護(hù)理，故應(yīng)扣除其住院期間護(hù)理費(fèi)3,620元；對(duì)于誤工費(fèi)，認(rèn)可按照每月2,900元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)損失，期限以重新鑒定的意見為準(zhǔn)，如不重新鑒定，則認(rèn)可誤工費(fèi)；對(duì)于律師費(fèi)和鑒定費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，且認(rèn)為鑒定費(fèi)中“后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”與三期鑒定的項(xiàng)目不符，沒有醫(yī)療花費(fèi)的鑒定，且認(rèn)為鑒定意見中寫明“遵醫(yī)囑”，則不需要鑒定此部分，該部分費(fèi)用不具有合理性和必要性。
　　被告永達(dá)公司辯稱，承認(rèn)原告主張的事實(shí)，認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，同意賠償原告合理?yè)p失。就原告具體損失，對(duì)于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的項(xiàng)目，除認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)全額由被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司賠付外，其余同于被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司的意見；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為原告主張偏高，請(qǐng)法院裁決。另，該被告稱，曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)71,322元。
　　針對(duì)被告永達(dá)公司墊付醫(yī)療費(fèi)的陳述，原告予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)在于：
　　1.原告是否構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘。原告提交鑒定意見書、出院小結(jié)、門急診病歷等證明自己的主張。被告認(rèn)為：原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)內(nèi)固定尚未去除，治療尚未終結(jié)，此時(shí)進(jìn)行鑒定違反評(píng)定時(shí)機(jī)，鑒定程序違法；內(nèi)固定在位本身會(huì)影響肢體的活動(dòng)度，而鑒定意見以活動(dòng)度受限評(píng)定傷殘，不具有客觀性；依據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的傷情休息期應(yīng)為90-120天，營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)在30-60天，護(hù)理期應(yīng)在30-60天，而該鑒定意見卻評(píng)定休息期240天，營(yíng)養(yǎng)期120天，護(hù)理期120天，三期明顯過(guò)長(zhǎng)。故被告不認(rèn)可傷殘等級(jí)和三期，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為：首先，關(guān)于鑒定時(shí)間的抗辯。原告于2018年1月8日受傷，并于同月16日手術(shù)，至鑒定日2018年8月21日，相隔7月之久，雖內(nèi)固定在位，但從原告病歷及出院小結(jié)顯示，原告?zhèn)榻?jīng)過(guò)診斷、治療已達(dá)到臨床醫(yī)學(xué)一般原則所承認(rèn)的癥狀及體征穩(wěn)定的狀態(tài)，此時(shí)進(jìn)行鑒定不違反相關(guān)規(guī)定。其次，關(guān)于鑒定意見不具有客觀性的抗辯。鑒定機(jī)構(gòu)系按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》、《人體損傷致殘程度分級(jí)》等規(guī)范，使用相應(yīng)的檢驗(yàn)工具，對(duì)原告進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)，雖內(nèi)固定在位，但鑒定機(jī)構(gòu)系根據(jù)客觀檢驗(yàn)結(jié)果依法做出鑒定意見。被告雖抗辯鑒定意見不具有客觀性，但并沒有提出相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)此抗辯不予采納。再次，對(duì)于三期的抗辯。根據(jù)《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)定規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《三期規(guī)定規(guī)范》)，脊柱骨折手術(shù)治療的誤工期為120-180日，護(hù)理期為60-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日；鎖骨骨折的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日。以上規(guī)定系對(duì)損傷后三期期限的規(guī)定。本案中，原告腰4椎體壓縮性骨折兼鎖骨肩峰端骨折，鑒定意見中對(duì)三期的規(guī)定為：傷后可酌情給予休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日；遵醫(yī)囑擇期行腰4椎體壓縮性骨折及左鎖骨肩峰端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60日、護(hù)理期30日、營(yíng)養(yǎng)期30日。傷后三期的規(guī)定符合《三期規(guī)定規(guī)范》的規(guī)定及原告?zhèn)?，取?nèi)固定術(shù)亦是一次手術(shù)，亦需要相應(yīng)三期，鑒定意見對(duì)三期的評(píng)定亦符合相關(guān)規(guī)范。對(duì)于被告此節(jié)抗辯，本院亦不予采納。綜上，本院認(rèn)為，該鑒定意見書內(nèi)容與病歷、出院小結(jié)相對(duì)應(yīng)；委托鑒定程序合法；鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有相應(yīng)資質(zhì)?，F(xiàn)被告僅提出抗辯，但沒有相關(guān)證據(jù)提供，本院對(duì)其抗辯不予采納。本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)依法確認(rèn)原告腰4椎體壓縮性骨折及左鎖骨肩峰端骨折構(gòu)成十級(jí)、XXX傷殘；其三期評(píng)定合乎規(guī)范。
　　2.原告住院期間是否產(chǎn)生3,620元護(hù)理費(fèi)。原告提供票據(jù)證明自己的主張。被告認(rèn)為，原告沒有其他證據(jù)輔證以證明在住院期間發(fā)生請(qǐng)護(hù)工護(hù)理事實(shí)，故對(duì)票據(jù)真實(shí)性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)系國(guó)家正規(guī)發(fā)票，發(fā)票上注明原告姓名，服務(wù)內(nèi)容注明為陪護(hù)費(fèi)，開具時(shí)間系原告住院期間，發(fā)票上亦蓋有上海擎浩醫(yī)院管理有限公司發(fā)票專用章。該發(fā)票形式規(guī)范，可以證明原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理一事。被告在舉證答辯期未赴實(shí)地調(diào)查，在庭后補(bǔ)充的質(zhì)證期亦未回復(fù)調(diào)查情況，現(xiàn)并無(wú)任何證據(jù)反駁，不予認(rèn)可該票據(jù)真實(shí)性，本院對(duì)此抗辯不予采納。根據(jù)票據(jù)顯示，本院依法認(rèn)定，原告住院期間產(chǎn)生3,620元護(hù)理費(fèi)。
　　3.原告是否發(fā)生衣物損失費(fèi)。原告因本案交通事故主要傷及腰椎、鎖骨肩關(guān)節(jié)兩處部位，且兩處傷情均構(gòu)成XXX傷殘，根據(jù)事故發(fā)生季節(jié)(1月)，原告雖沒有提供證據(jù)，但發(fā)生衣物損失具有高度蓋然性。故本院依法認(rèn)定原告發(fā)生衣物損失費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，兩被告認(rèn)可原告要求承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。就原告具體損失，兩被告認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的損失，本院核定如下：
　　1.殘疾賠償金。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)、XXX傷殘，評(píng)殘時(shí)原告未滿60周歲，原告為城鎮(zhèn)戶口，現(xiàn)原告主張150,230.40元?dú)埣操r償金于法不悖，本院依法予以確認(rèn)。
　　2.精神損害撫慰金。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告主張6,000元精神損害撫慰金于法不悖。由于原告對(duì)本案交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，則被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付3,600元精神損害撫慰金。
　　3.護(hù)理費(fèi)。原告主張8,470元護(hù)理費(fèi)：住院期間23天護(hù)理費(fèi)3,620元，剩余護(hù)理期97天的護(hù)理費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告住院期間產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)3,620元，原告一期、二期的護(hù)理期共計(jì)120天，剩余護(hù)理期97天。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼腥斯べM(fèi)水平，原告對(duì)于剩余護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算并無(wú)不妥。故，本院依法確認(rèn)本案護(hù)理費(fèi)損失為8,470元(含二期)。
　　4.衣物損失費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)榧笆鹿拾l(fā)生季節(jié)，原告主張200元衣物損失費(fèi)并無(wú)不妥，本院依法予以確認(rèn)。
　　5.鑒定費(fèi)。原告提供票據(jù)證明自己的主張。被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司認(rèn)可票據(jù)真實(shí)性，但認(rèn)為鑒定費(fèi)2,600元包括“傷殘鑒定費(fèi)、三期鑒定費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”，其中“后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”與三期鑒定的項(xiàng)目不符，沒有醫(yī)療花費(fèi)的鑒定，且認(rèn)為鑒定意見中寫明“遵醫(yī)囑”，則不需要鑒定此部分，故該部分費(fèi)用不具有合理性和必要性。本院向上海楓林司法鑒定有限公司發(fā)函，詢問(wèn)“后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”所指具體內(nèi)容。上海楓林司法鑒定有限公司回函表示，確認(rèn)原告在之后進(jìn)行腰4椎體壓縮性骨折及左鎖骨肩峰端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)的必要性，并給出與之有關(guān)的具體休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理時(shí)間，這些鑒定內(nèi)容屬于“后續(xù)醫(yī)療鑒定”范疇。本院認(rèn)為，該回函明確了“后續(xù)醫(yī)療鑒定費(fèi)”對(duì)應(yīng)的鑒定內(nèi)容，足以證明該部分費(fèi)用的必要性與合理性。故，本院根據(jù)原告提供票據(jù)依法確認(rèn)本案鑒定費(fèi)為2,600元。另，被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)摹爸俨没蛘咴V訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”，不應(yīng)由該被告賠付。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告為查明損失范圍而支出的必要費(fèi)用，并非訴訟費(fèi)用或類似費(fèi)用，依法應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司賠付。
　　6.律師費(fèi)。根據(jù)代理律師在代理活動(dòng)中的工作量和綜合付出，律師費(fèi)4,000元由被告永達(dá)公司承擔(dān)。
　　最后，被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司辯稱非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不予賠付，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示及明確說(shuō)明，該合同的免責(zé)條款對(duì)投保人沒有法律效力，該抗辯本院亦不予采納，本案全部醫(yī)療費(fèi)均應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)賠付范圍。
　　綜上，除律師費(fèi)外，原告全部損失核定為298,423.19元，由被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付120,200元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金106,400元、精神損害撫慰金3,600元、衣物損失費(fèi)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付106,933.91元。律師費(fèi)4,000元由被告永達(dá)公司承擔(dān)。由于被告永達(dá)公司曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)71,322元，依法應(yīng)予結(jié)算，原告應(yīng)向被告永達(dá)公司返還賠償結(jié)算款67,322元。為便于執(zhí)行，原告應(yīng)返還被告永達(dá)公司的結(jié)算款從被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款和商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款中予以扣劃結(jié)算，即被告陽(yáng)某財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付110,200元(包括殘疾賠償金106,400元、精神損害撫慰金3,600元、衣物損失費(fèi)200元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付49,611.91元。
　　據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付結(jié)算款110,200元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款49,611.91元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海永達(dá)汽車租賃有限公司結(jié)算款67,322元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,836.35元，減半收取計(jì)2,918.18元，由被告上海永達(dá)汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郭??芬

書記員：何祥琪